5月3日，同濟大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院發(fā)布上海知識產(chǎn)權(quán)法院2015年司法公信力評估報告，也是上海知識產(chǎn)權(quán)法院在北、上、廣三家知產(chǎn)法院中率先對司法公信力情況進行整體性、綜合性第三方評估。評估報告顯示，上海知識產(chǎn)權(quán)法院2015年司法公信力評估綜合指數(shù)為89.05分，居于“良好”水平。

2015年6月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院正式委托同濟大學(xué)法學(xué)院，啟動司法公信力第三方評估工作。同濟大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院牽頭，聯(lián)合同濟大學(xué)社會發(fā)展研究所、上海國信社會服務(wù)評估院共同開展評估工作。

課題組長、同濟大學(xué)法學(xué)院院長單曉光告訴澎湃新聞（www.nxos.com.cn），此次上海知識產(chǎn)權(quán)法院司法公信力評估有其特殊性，一方面在于上海知識產(chǎn)權(quán)法院剛成立一年，而司法公信力的建立又需要一個過程；另一方面在于知識產(chǎn)權(quán)糾紛本身的專業(yè)性，決定了社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)司法公信力認知存在群體差異性。 這對于評估工作如何做到客觀、科學(xué)提出了挑戰(zhàn)。

課題組充分借鑒國內(nèi)外相關(guān)評估經(jīng)驗，歷經(jīng)10個月的調(diào)查走訪與研究分析，探索建立了具有知識產(chǎn)權(quán)審判特色的評價指標體系，最終完成了2015年度上海知識產(chǎn)權(quán)法院司法公信力的第三方評估報告，填補了國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機構(gòu)司法公信力評估的空白。

課題組結(jié)合上海知識產(chǎn)權(quán)法院的職能定位、發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展目標，將司法公信力評估指標體系細化為專業(yè)化、國際化、權(quán)威性、影響力4項一級指標及25項二級指標。課題組針對包括當(dāng)事人、律師、專家、社會公眾以及國外相關(guān)人士等在內(nèi)的1000余人開展調(diào)查問卷，并從專業(yè)分類角度按照相關(guān)企業(yè)背景群體、相關(guān)法律背景群體、知識產(chǎn)權(quán)專家群體、知識產(chǎn)權(quán)研習(xí)人員群體和非知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士群體等五類群體的評價數(shù)據(jù)進行了具體評估。

根據(jù)課題組公布的評估結(jié)果，2015年上海知識產(chǎn)權(quán)法院司法公信力評估綜合得分為89.05分（滿分100分），整體達到良好水平。

五類群體中，具有相關(guān)法律背景和知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)背景的人員評估得分較高，而非知識產(chǎn)權(quán)背景的人員評估得分較低，存在一定的“群體差異”。

就“專業(yè)化、國際化、權(quán)威性、影響力”四項評價項目中，“專業(yè)化”的評價指標滿意度最高，得分為92分；“國際化”和“權(quán)威性”的評價指標得分分別為89分和90分；“影響力”的評價指標滿意度相對較低，得分為87分。

從具體的二級指標評估得分看，上海知識產(chǎn)權(quán)法院訴訟程序及庭審規(guī)范性、專業(yè)化的組織分工、司法為民、公正司法、信息化平臺建設(shè)以及與國際組織交流等方面成效明顯，但工作效果與公眾的實際感受之間還存在一定的差距。對此，評估報告給出了具體的建議。

上海知產(chǎn)法院副院長黎淑蘭表示，司法公信力是衡量一個國家法治水平的重要指標，也是評價一個法院審判和改革工作成效的根本尺度。上海知識產(chǎn)權(quán)法院作為全國首批設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法院之一，從成立之日起，就把提升司法公信力作為努力的目標，提出了專業(yè)化、國際化、權(quán)威性、影響力的發(fā)展定位。委托獨立第三方進行司法公信力評估工作，目的就是要為法院提供一個客觀、真實、全面的“體檢報告”，有助于法院自身對工作成效的深入認識，從而有針對性地加以改進和提高。

黎淑蘭表示，上海知產(chǎn)法院將針對評估報告中提出的建議，結(jié)合自身實際，重點在培養(yǎng)專家型法官人才、完善符合知識產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的技術(shù)事實調(diào)查認定等專業(yè)化機制、推進建立有影響力的審判規(guī)則體系和打造成為知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟首選地之一等方面多做努力，從而更好提升司法公信力。