在過去的十年中，左翼在美國政治版圖中重新開始扮演越來越重要的角色。這里所說的“左翼”，指的是比主流民主黨建制派帶有更強烈的進步主義色彩、明確提出階級正義訴求、某種程度上對資本主義持有系統(tǒng)性批判態(tài)度的政治力量。一般認為，2011年“占領華爾街”運動的爆發(fā)標志著左翼政治重新開始在美國社會中確立存在感。而自稱“社會主義者”的桑德斯（Bernie Sanders）在2016年民主黨總統(tǒng)初選中異軍突起，進一步擴大了左翼政治的影響力與基本盤。雖然 “桑德斯是否是真社會主義者”這一問題在美國內(nèi)外的左翼社群中都引發(fā)了不少爭議，但桑德斯的的確確在當代美國主流政治光譜之外打開了更具進步主義色彩的政策空間，刷新了許多美國青年人對“社會主義”這一名詞的認知，并激發(fā)這些人去探索、擁抱一種比桑德斯本人更為激進的政治議程。這一趨勢的直接反映，就是2016年后美國各左翼團體的成員人數(shù)都出現(xiàn)暴漲——例如，在2016年11月至2017年2月這短短幾個月時間內(nèi)，“美國民主社會主義者”（Democratic Socialists of America, 簡稱DSA）組織的成員人數(shù)就增加了一萬人之多【1】。2018年，DSA成員奧卡西奧-科泰茲（Alexandria Ocasio-Cortez）、塔勒布（Rashida Tlaib）在美國眾議院中期選舉中的獲勝為左翼政治力量吸引了更多關注。之后的兩年中，數(shù)十位DSA成員或其他自稱“社會主義者”的人士積極參與到全國、州級、市級議會議員和其他公職的競選中并獲勝。與此同時，截止到2020年底DSA的成員人數(shù)已突破九萬人。

2011年“占領華爾街”運動

關于這一輪美國左翼的復蘇，有許多問題值得深入觀察和討論。本文試圖聚焦于其中一個十分重要、但在中文世界尚未引起充分關注的問題：當今的美國左翼如何嘗試重建自身與勞工運動之間的聯(lián)結。這一問題之所以重要，是因為美國左翼不得不面對這樣一個非常深刻的悖論：一方面，大多數(shù)美國左翼人士或多或少接觸過馬克思主義的階級斗爭理論，認同有組織的工人階級運動對左翼政治議程的核心重要性；但另一方面，美國的左翼政治力量依然明顯脫節(jié)于勞工運動。這一脫節(jié)的形成，在一定程度上是因為大量的美國左翼人士來自于一般意義上的“精英”背景（尤其是在教育維度上）——筆者一位活躍在DSA東灣區(qū)分部的朋友曾經(jīng)戲稱，該分部幾乎完全是由“畢業(yè)之后肯定找不到工作的研究生和博士生”組成的。但脫節(jié)背后更根本的原因是歷史性的：美國左翼與勞工運動從八十年前就開始分道揚鑣。試圖彌合這一歷史性的脫節(jié)，無疑是非常艱巨的工作。

本文首先介紹美國左翼與勞工運動脫節(jié)的歷史背景，然后以內(nèi)華達州餐飲工人工會為例，簡述這一脫節(jié)的當代表現(xiàn)、及其給美國左翼政治活動造成的障礙。然后，本文將以較大篇幅討論當代美國左翼試圖回歸勞工運動的幾個重要嘗試方向，并對這些嘗試的前景做出簡單展望。

美國左翼與勞工運動的歷史性斷裂

在十九世紀末、二十世紀初，美國左翼在勞工運動中曾經(jīng)擁有非常深厚的影響力。在1886年芝加哥的五一大罷工（該罷工最終引發(fā)了著名的干草市場事件）中，無政府主義活動分子就發(fā)揮了重要的組織和領導作用。在二十世紀初美國勞工運動中扮演了至關重要角色的“世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會”（Industrial Workers of the World，簡稱IWW），也和當時的美國社會主義黨（Socialist Party of the USA）有著千絲萬縷的聯(lián)系。甚至可以說，當時的美國左翼與勞工運動已經(jīng)交融到無法區(qū)分開來的程度。大蕭條時期之后的1934年是美國勞工運動史上的關鍵年份。在一年時間里，托雷多的汽車工人、明尼阿波利斯的運輸工人、西海岸的碼頭工人相繼發(fā)起了大規(guī)模、高烈度的罷工行動，震撼了美國社會，也標志著美國勞工運動進入最為輝煌的階段。而這三場罷工，都是由社會主義或共產(chǎn)主義政黨領導的。隨著1935年產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會（Congress of Industrial Organization，簡稱美國產(chǎn)聯(lián)、CIO）的成立，美國的煤炭、鋼鐵、汽車等關鍵產(chǎn)業(yè)部門進入一段工人激烈抗爭時期，爆發(fā)了罷工、組建工會的浪潮。在那段時期，美國共產(chǎn)黨（Communist Party of the USA）及其他左翼組織的許多成員都是美國產(chǎn)聯(lián)的基層工作者，為推動工人階級斗爭做出了巨大貢獻。

1886年芝加哥的五一大罷工引發(fā)的干草市場事件

隨著1941年珍珠港事件后美國正式卷入第二次世界大戰(zhàn)，美國左翼與勞工運動之間的裂痕開始顯現(xiàn)。這其中的關鍵事件，是美國共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)所制定的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”方針指導下，表示堅定支持羅斯福民主黨政府的參戰(zhàn)計劃，并贊同政府提出的“不罷工承諾”——即在戰(zhàn)爭期間，工會不僅不得發(fā)起罷工，還要對自主發(fā)起罷工的基層工人實施鎮(zhèn)壓?！安涣T工承諾”雖然獲得了美國共產(chǎn)黨和包括美國產(chǎn)聯(lián)在內(nèi)的各大工會領導層的一致支持，但卻招致了許多基層工人的反感和抵觸。許多在車間廠礦中從事基層工人組織工作的美國共產(chǎn)黨黨員，選擇違抗美共領導層的指示，支持工人在戰(zhàn)爭期間發(fā)起罷工行動。這些挑戰(zhàn)了“不罷工承諾”的基層左翼工人工作者被政府、美共和工會協(xié)同鎮(zhèn)壓，許多人不得不告別了工人運動事業(yè)。最終導致的結果是，從事工人組織工作的左翼活動者在基層工會中大量流失；而在此前的工人運動高潮階段，恰恰是這些基層工作者具體地維系著左翼與工運之間的有機聯(lián)系。當工人運動失去了這些基層工作者，其與左翼之間的斷裂便也開始出現(xiàn)了【2】。

而在二戰(zhàn)結束后，麥卡錫主義的盛行使得各大工會開始更加徹底地清洗共產(chǎn)黨員等左翼人士。隨著美國迎來戰(zhàn)后資本主義黃金期，美國工會的工作重心也逐漸從動員、組織工人發(fā)起抗爭行動轉向與政府和資方之間的游說與談判活動，工會系統(tǒng)逐漸官僚化（1955年美國勞聯(lián)與美國產(chǎn)聯(lián)的合并，一定程度上標志著官僚化趨勢的成熟）。在這些因素的作用下，美國勞工運動不僅與左翼政治力量徹底分道揚鑣，甚至還積極充當了反共先鋒的角色。

到了1960年代，在民權運動和反戰(zhàn)運動的催化下誕生的美國新左翼曾經(jīng)發(fā)起過回歸勞工運動的短暫嘗試。其中有代表性的是汽車行業(yè)的基層黑人左翼工人自下而上發(fā)起、建立的“革命黑人工人聯(lián)盟”（League of Revolutionary Black Workers）。然而，這些嘗試遭到了來自大型工會和新左翼組織的雙重夾擊。一方面，大型工會的領導層對來自基層激進工人的組織嘗試十分警惕，阻礙其發(fā)展壯大。另一方面，“學生爭取民主社會”（Students for a Democratic Society，簡稱SDS）等1960年代最重要的美國新左翼組織并未將“重建與勞工運動之間的聯(lián)結”作為核心政治議程，沒有對試圖投身于工人組織工作的新左翼活動者提供系統(tǒng)的支持。SDS自身也在1969年解體，標志著新左翼運動走上衰落之路【3】。

1970年代，仍有一些受到毛主義和托洛茨基主義影響的美國年輕人、大學生走上工人組織工作的道路。他們大多進入工廠、自己成為工人、試圖在工作場所中將工友們組織起來（在中文語境下常將這一實踐稱為“融工”）。但隨著美國傳統(tǒng)制造業(yè)部門很快迎來“去工業(yè)化”浪潮，再加上從事這類“融工”工作的左翼活動者人數(shù)過少，難以形成有效的組織、支持與策略協(xié)調，以及這些年輕左翼活動者與上一輩曾經(jīng)從事過工人組織工作的美共老黨員之間缺乏聯(lián)系、無法參考和借鑒后者的組織經(jīng)驗，這些努力大多數(shù)都以不了了之告終。1970年代“融工”嘗試所留下的最寶貴遺產(chǎn)，可能是由一些曾有融工經(jīng)驗的新左翼活動者于1979年創(chuàng)辦的勞工交流平臺“勞工筆記”（Labor Notes）?！皠诠すP記”自身并不是一個工會，而是致力于為全美各地的勞工工作者之間搭建交流信息和經(jīng)驗的橋梁、報道各地的工人運動新動向、總結和傳承工人組織工作中的經(jīng)驗教訓。“勞工筆記”的工作對1980年代以后處于風雨飄搖狀態(tài)的美國勞工運動提供了有益的支持，但畢竟獨木難支，不足以在組織層面和制度層面重建美國左翼與勞工運動之間的有機聯(lián)系。

當代美國工會如何阻礙左翼政治活動：以內(nèi)華達州餐飲工會為例

上文已經(jīng)提到，隨著美國主流工會在二戰(zhàn)后逐漸官僚化，其與左翼政治力量之間的隔閡也越來越明顯。那么在今天的政治環(huán)境下，這一隔閡如何阻礙了美國左翼推進自身的政治議程（例如“綠色新政”、全民醫(yī)保等政策訴求）？對這一問題而言，2020年民主黨總統(tǒng)初選期間圍繞著內(nèi)華達州餐飲工會（Nevada Culinary Workers Union）的一起爭議尤其值得我們思考。

這一爭議之所以重要，是因為內(nèi)華達州餐飲工人工會一直被廣泛認為是與保守的官僚化工會相對立的進步工會。這一工會是內(nèi)華達州最大的工會，其會員主要是拉斯維加斯地區(qū)的賭場和酒店工人。內(nèi)華達州的法律對工會非常不友好，州議會早在1951年就通過了著名的“搭便車”法案（right-to-work law），該法案鼓勵工人退出工會、以搭便車的方式享受工會提供的福利。在這種嚴苛的法律環(huán)境下，內(nèi)華達州餐飲工人工會堅持面向基層工人做日常、細致的組織工作，逐步擴大組織基礎與會員人數(shù)。同時，該工會并不是把自己局限于和政府、資方之間的討價還價活動，而是敢于利用自身的組織基礎、動員工人直接發(fā)起和資方相對抗的行動，在斗爭中維護和爭取自身權益。因為組織和動員工作的出色，內(nèi)華達州餐飲工人工會極少流失會員，并一直在擴大自身規(guī)模。隨著“搭便車”法案開始波及越來越多的工人群體，這一重視日常組織工作、堅持抗爭精神的工作思路受到美國各地工會的普遍關注和借鑒。與此同時，由于該工會的成員中有大量女性、少數(shù)族裔、移民工人，該工會重視與其他社會運動之間的聯(lián)結，積極支持各項進步主義政策訴求。因此在各方的預期中，內(nèi)華達州餐飲工會本應是左翼進步政治的有力支持者。

然而出人意料的是，在2020年2月，正當內(nèi)華達州的民主黨總統(tǒng)初選即將來臨之際，內(nèi)華達州餐飲工人工會的領導層向工會基層會員散發(fā)攻擊候選人桑德斯的宣傳材料，尤其是攻擊其有關全民醫(yī)保的政策主張，并動員工會會員在候選人見面會等場合表達類似意見。在面向工會會員的宣傳口徑中，工會將“全民醫(yī)?！保╯ingle-payer healthcare）與“工會從雇主那里爭取來的醫(yī)?！保╱nion healthcare）對立起來，警告工人們：如若前者成為現(xiàn)實，后者就將不復存在。

內(nèi)華達州餐飲工人工會領導層之所以反對全民醫(yī)保，實則是基于工會作為一個組織自身的生存利益考量。在工會領導層看來，工會之所以能吸引工人參與和加入，就是因為工會有能力帶領工人從雇主那里爭取到條件較為優(yōu)厚的醫(yī)保等一系列權益和福利；如果全民醫(yī)保出臺，工會所能爭取的醫(yī)保權益就變得沒有那么重要，工會對基層工人的吸引力便會下降，不利于工會“留住”工人。站在工會的角度看，這一邏輯有其合理之處；但問題在于，在全民醫(yī)保這一問題上， 工會等于是完全將自身的生存利益凌駕于工人階級的普遍利益之上。

所幸的是，工會領導層的宣傳并沒起到明顯的效果。與大多數(shù)州不同，內(nèi)華達州的民主黨總統(tǒng)初選采用的方式不是無記名投票（secret ballot），而是黨團會議（caucus）。在黨團會議現(xiàn)場，選民們可以公開勸說、爭取其他選民支持自己心儀的候選人。因此，觀察者可以清晰地看到什么樣的選民在支持什么樣的候選人、并且用什么樣的理由和觀點爭取其他選民。在內(nèi)華達州餐飲工人工會會員最為集中的七個黨團會議點當中，桑德斯在五個會議點獲勝。在黨團會議現(xiàn)場，不少工人明確表示：工會所爭取來的醫(yī)保條件雖好，但自己仍然有許多家人朋友享受不到任何醫(yī)保待遇，因此希望讓所有人都有醫(yī)保，即使自己享受的醫(yī)保待遇有所下降也無妨。

許多美國左翼人士在這一結果當中收獲了信心：他們看到，當代美國工人的確能夠在一些情況下超越個人狹窄的利益計算、擁抱更具普適性的階級利益訴求，也能夠在這一過程中將工會領導層拋在一邊而發(fā)展出自身的政治主體性——這將為更大范圍的工人階級意識形成奠定基礎。此外，在內(nèi)華達州初選之前的一段時間，DSA等左翼組織發(fā)動一些成員前往拉斯維加斯，實地向工人選民講解全民醫(yī)保等政策訴求、為桑德斯拉票，也成功爭取到一些原本不支持桑德斯、甚至根本沒有打算參與民主黨初選的選民。

內(nèi)華達州的民主黨初選風波看似得到了一個讓美國左翼感到樂觀的結果，但也暴露出兩個更深刻的結構性挑戰(zhàn)。第一，如果連內(nèi)華達州餐飲工會這樣一直被認為是立場較為進步的工會，都能在全民醫(yī)保的問題上倒戈反對左翼的政策議程，那么可想而知美國的建制化工會系統(tǒng)作為一個整體，會在各項左翼政治議題的推進上造成多么大的阻礙。第二，如果美國左翼一直將自身的關注點主要放在選舉上、總是以選舉為周期展開政治動員，那勢必無法持久、牢固地壯大自身在勞工運動中的政治基礎。桑德斯在2016與2020年兩次競選失敗說明了這一點，科爾賓領導的英國工黨在2019年大選中的慘敗同樣說明了這一點。許多美國左翼人士已經(jīng)意識到，必須在選舉動員之外，找到更具可持續(xù)性的方式重建左翼與勞工運動之間的聯(lián)結。

美國左翼回歸勞工運動的多樣嘗試

2016年以來，隨著美國左翼的組織基礎壯大、活動分子人數(shù)顯著增加，終于有條件探索介入勞工運動的各種不同可能性，并有組織地將這些可能性付諸實踐。正如上文已經(jīng)提到的那樣，在左翼與勞工運動之間重建聯(lián)結的努力，是無法通過左翼活動者以個人為單位投身勞工運動的方式完成的，而必須依托組織層面的策略考量、行動協(xié)調與網(wǎng)絡搭建。在美國各個左翼組織中，DSA無疑在這一方向上走得最遠。在過去幾年里，DSA在各大主要城市的分部大多都已建立以勞工運動為主題的工作組（working group）或黨團（caucus），并在全國層面展開有關勞工運動介入策略的討論。在DSA及其他左翼政治組織正在嘗試的介入策略中，有幾種尤為值得注意。

首先，左翼組織嘗試作為基層工會的“伙伴”，從外部支持工會與工人的行動。其中最典型的，就是在一些基層工會發(fā)起罷工行動的時候，為這些工會組織籌款活動、募集物資、做好后勤保障。同時，左翼組織在為罷工的工人爭取社區(qū)支持方面也能夠發(fā)揮重要作用。對于那些在與公共利益聯(lián)系緊密的部門——如教育行業(yè)、物流行業(yè)、公共交通行業(yè)等——工作的工人而言，能否爭取到社區(qū)支持往往對罷工的成敗至關重要（例如，當教師罷工時，能否爭取到學生和學生家長的支持就是一個決定罷工成敗的關鍵因素）。而左翼組織常會通過廣泛張貼傳單、組織社區(qū)會議、挨家挨戶敲門與住戶交流等各種方式擴大罷工的社區(qū)影響力、勸說公眾支持工人的罷工行動。在2019年較有影響力的幾場教師工會罷工——洛杉磯公立學校教師罷工、奧克蘭公立學校教師罷工、芝加哥公立學校教師罷工——中，左翼組織積極發(fā)揮了這一方面的作用。

2019年10月17日，美國芝加哥，芝加哥教師工會(CPS)于17日召集公立學校教師罷工，并在市內(nèi)舉行游行集會活動。芝加哥市約36萬學生受到影響。

與此同時，也有一些左翼組織中的活動者試圖重新實踐“融工”策略：自己進入特定的行業(yè)部門成為一名工人，在具體的工作場所組織工友和同事，推動工人抗爭行動并傳播左翼思想。與1970年代的“融工”青年多以制造業(yè)為落腳點不同，今天DSA內(nèi)部的“融工”活動者鎖定了教師和護士為關鍵的行業(yè)部門。在幾十年的新自由主義化過程之后，教師和護士的待遇水平和工作條件已經(jīng)大幅惡化，客觀來看這兩個部門的從業(yè)者很難繼續(xù)將自身視作“中產(chǎn)階級”或“職業(yè)群體”，因此也相對容易建立工人階級認同。同時，這兩個行業(yè)部門的組織基礎較好、工會覆蓋率高、也一直保持著罷工和集體抗爭的傳統(tǒng)，也便于左翼活動者開展工作，推動階級斗爭水平進一步提高。更重要的是，這兩個服務業(yè)部門與絕大多數(shù)人的社會生活聯(lián)系緊密，關涉重大的公共利益。這意味著，這兩個部門的抗爭行動一方面非常容易吸引媒體報道和社會輿論關注，另一方面抗爭行動中提出的訴求容易超越工人自身的具體物質利益、發(fā)揮捍衛(wèi)社會公共利益的作用（例如，教師和護士改善自身工作條件的訴求往往也意味著逼迫雇主投入更多資源去提升教育和醫(yī)療服務水平）。再加上，這兩個行業(yè)的特點使得雇主很難通過裁員、搬遷、機器換人等方式壓制抗爭行動。這些有利條件，讓許多左翼人士認為教師和護士將成為新時期美國工人階級斗爭的前哨部隊。另外，根據(jù)一種在部分美國左翼中流傳甚廣的說法，2018年震驚全美的西弗吉尼亞州教師罷工，其主要的幾位組織者是在2016年的桑德斯競選總統(tǒng)過程中培育出政治熱情并相互建立聯(lián)系的【4】。這也使得一些左翼活動者認為，教師部門為左翼與勞工運動的結合提供了切實、具體的可能性。目前，已有一些左翼活動者身體力行，成為教師或護士，實踐“融工”策略。究竟有多少人最終會選擇走上“融工”道路、這一策略最終會收獲怎樣的效果，則需要長期觀察。

但也有一些左翼活動者認為，無須為了“左翼事業(yè)”刻意改變自身的職業(yè)選擇、進入特定的“關鍵”行業(yè)，而是應該按照自己的具體情況選擇適合自己的工作（這樣能最大程度保證個人能在同一工作場所或同一行業(yè)部門長期扎根），并在工作中力所能及地面向身邊的工友同事做一些組織工作。如果左翼組織能在其中有效地起到粘合劑的作用，那么這一策略無疑有助于左翼活動者建立跨工作場所、跨行業(yè)的勞工聯(lián)系。不過這一策略面臨的挑戰(zhàn)也很艱巨：由于美國勞工運動多年以來的衰落，大多數(shù)左翼活動者面對的工作場所都是沒有任何組織基礎的，組織工作需要從零開始。但總體來看，這一策略的實踐已經(jīng)取得一些令人倍感振奮的成果，尤其是在科技行業(yè)的技術勞動者中。自2019年以來，美國大型科技公司的技術勞動者發(fā)起了一系列抗議示威活動，吸引了大量媒體和輿論關注；技術勞動者也開始有意識地嘗試與科技公司的服務部門、后勤部門工人建立團結紐帶。2021年初，谷歌公司員工成立工會的消息更是讓人看到科技行業(yè)勞工組織的廣闊前景。這一系列進展，都離不開在科技行業(yè)工作的左翼活動者四五年來持續(xù)不斷的努力：將組織工作融入日常點滴當中，通過舉辦讀書會等方式向工友、同事傳播左翼理念，并依托技術工人聯(lián)盟（Tech Workers Coalition）等組織建立跨公司、跨地區(qū)的技術工人聯(lián)結。

除此以外，也有一些左翼活動者選擇進入工會成為專職的基層工會工作者。雖然總體而言，美國的主流工會帶有明顯的官僚機器性質，但那些扎根于具體工作場所的基層工會工作者依然有許多行動的可能性，其行動也能對工人的組織狀況與抗爭能力產(chǎn)生具體、可見的影響。尤其是，基層工會工作者有渠道接觸到大量工人，也便于左翼活動者利用這些渠道開展工作。也有一些左翼活動者認為，左翼在基層工會工作中壯大力量，有助于削弱工會系統(tǒng)的官僚機器屬性，讓各大主流工會重新成為斗爭性強的工人組織。傳統(tǒng)的工會工作方法，要么不重視基層組織工作，要么沿用陳舊的組織工作模式，難以適應新的經(jīng)濟、政治變遷和美國中部、南部極其惡劣的反工會環(huán)境（例如近年來美國汽車工人聯(lián)合會在美國中部、南部包括福耀在內(nèi)的多家汽車、汽配行業(yè)工廠組建工會的努力均告失?。?。在這些左翼活動者看來，以組建工會為目標的工人斗爭近年來數(shù)量逐漸增多、聲勢逐漸增大（例如2021年3月阿拉巴馬州的亞馬遜倉儲工人組建工會的斗爭就被認為有重大的象征意義），左翼活動者有責任推動工會系統(tǒng)自我革新，才能為這些斗爭提供有效的支持和依托。

2020年初新冠疫情在美國爆發(fā)，對各行業(yè)、各工種的勞動者都造成巨大沖擊。各種與疫情相關的工作權益訴求大量涌現(xiàn)，如希望雇主提供充足的防護裝備、爭取居家工作權、爭取危險環(huán)境下工作補貼（hazard pay）、抵制疫情下的臨時解雇等等。面對這種情形，DSA與美國電氣、廣播與機械工人聯(lián)合會（United Electrical, Radio and Machine Workers of America, 簡稱UE）合作【5】，發(fā)起了一項左翼介入勞工運動的新嘗試：DSA-UE工作場所緊急組織委員會（DSA-UE Emergency Workplace Organizing Committee）。這個委員會旨在為那些疫情之下希望通過集體行動來維護自身工作權益的工人們提供具體的支持和行動策略層面的指導建議。這一行動計劃一方面通過社交媒體、郵件等方式聯(lián)系上有集體行動需求的工人，另一方面募集擁有勞工組織工作經(jīng)驗的志愿者。委員會為工人匹配合適的志愿者，志愿者根據(jù)工人所在工作場所的具體情況，給出一系列建議，幫助工人思考如何一步步將身邊的工友同事組織起來、如何發(fā)起合適的集體行動以迫使雇主回應工人的訴求。志愿者給出的行動建議往往十分具體，例如工人聯(lián)名信應如何起草、在試圖說服其他工人簽署聯(lián)名信時應先與什么樣的工人交談、如何當著所有工人的面向管理層提出訴求、如何一步步將集體行動升級并動員其他工人加入、如何聯(lián)系地方媒體以擴大行動的影響力等等。這一行動計劃的確幫助許多工人在疫情肆虐的情況下用最短的時間爭取到工作權益保障。而更重要的是，它讓許多從未有過任何組織工作與集體行動經(jīng)驗、從未加入過工會甚至從未聽說過工會是什么的工人對“如何進行自我組織”產(chǎn)生了真切的直觀感受，尤其是接觸到了零售、餐飲等一貫被認為是難以開展工人組織工作的行業(yè)和部門的不少工人。同時，這一行動計劃對參與其中的志愿者來說也是寶貴的鍛煉。在后疫情時代，這一嘗試能否通過某種方式延續(xù)下去、發(fā)展成為長期的組織與行動平臺？這將是許多左翼活動者們下一步思考與努力的方向。

前景與展望

上文介紹的這幾種行動策略，其目的均在于直接提升工人整體的組織水平、階級意識與集體行動能力。當然，除這些策略外，美國左翼活動者也試圖在代議民主制提供的主流政治參與渠道范圍內(nèi)加強與工會的合作，如推出工人背景的候選人參與競選活動、推動有利于勞工利益的立法議程（例如，目前左翼團體與各大工會正協(xié)同發(fā)力，試圖推動《勞工組織權保護法》（Protecting the Right to Organize Act）在國會通過）等等。這些基于主流政治參與形式的合作有其重要意義，但對于美國左翼政治力量未來的發(fā)展壯大而言，最基礎、最關鍵的因素依然是工人自身的組織水平、階級意識與集體行動能力能達到怎樣的程度——或者借用馬克思主義的術語來講，美國的勞資階級斗爭能達到怎樣的烈度。這是因為，只有在通過集體行動推翻日常生產(chǎn)秩序的過程中，工人的力量才能獲得最直接、猛烈的爆發(fā)，這種爆發(fā)出來的力量能深刻改變美國的政治版圖、挑戰(zhàn)資本與建制政治生態(tài)的統(tǒng)治地位，從而使得左翼政治議程有可能真正改變美國社會的走向。當然，在多樣用工方式挑戰(zhàn)人們對于“工作場所”和“工人階級”的傳統(tǒng)理解、生產(chǎn)與再生產(chǎn)的邊界日益模糊的今天，階級斗爭的面貌將與過去不同。但無論如何，推動和幫助更多的工人組織起來、行動起來，無疑是美國左翼活動者在實踐層面的首要任務。正如一位參與勞工運動已長達近半個世紀的美國左翼活動家所言，“我們要先創(chuàng)造出階級斗爭的汪洋大海，然后社會主義者才能在其中游泳”。

而左翼活動者在未來若干年內(nèi)是否能切實提升工人整體的組織水平、階級意識與集體行動能力，甚至推動工人抗爭達到高潮，既取決于未來是否能出現(xiàn)大量的左翼活動者一同參與到這方面的工作中來并且緊密合作，也取決于一系列更加宏大的結構性因素——如產(chǎn)業(yè)轉型、經(jīng)濟局勢、國際地緣政治環(huán)境等等——是否能為工人抗爭的爆發(fā)提供有利條件，這些結構性因素是不受左翼活動者控制的。因此，今天美國左翼活動者面向工人的組織工作，頗有種“謀事在人、成事在天”的感覺：即使大量左翼活動者愿意投身相關工作并能夠堅持下去，但在缺乏有利的結構性條件時，這些工作也很難收獲非常顯著的成效。但反過來說，即使有利于工人抗爭的結構性條件出現(xiàn)了，在缺乏大量左翼活動者長期深耕組織工作的情況下，工人抗爭也很難達到高水平——這在一定程度上能夠解釋，美國勞工運動的活力和烈度為什么在1929年大蕭條之后突飛猛進，但卻在2008年金融危機之后沒有明顯起色。因此，美國左翼活動者只能通過自身的努力，去擁抱一個不確定的未來。當然，2018年以來美國發(fā)生的罷工行動、尤其是規(guī)模在千人以上的大罷工行動顯著增多，在許多人看來是一個積極的信號，預示著美國勞工運動復蘇的可能。

如果美國工人的抗爭水平真的達到一個高潮，那么美國政治將朝著何種方向發(fā)展？可以肯定的是，在工人抗爭的巨大浪潮逼迫美國政治精英不得不做出回應的情況下，主流政黨很可能推出一系列改良性政策——如全民醫(yī)保、提高全國范圍內(nèi)的最低工資、設立全民基本收入、租金控制、加大公立教育投入、推出對少數(shù)族裔工人與女性工人的針對性保護政策等等——這些政策將切實改善一大部分美國工人的生活狀況。但在具體的政策成果之外，我們很難預測工人抗爭究竟會以怎樣的具體方式長久改變美國政治版圖?；蛟S，美國激進左翼政治團體的力量將發(fā)展壯大，但依然無法在議會和選舉政治層面獲得民主黨框架之外的獨立活動空間，而是長期在民主黨內(nèi)扮演“激進反對派”的角色?；蛟S，民主黨建制派將會通過有限的左轉，重新將工人群體吸納為自身的基本盤——正如羅斯福領導的美國民主黨在1930年代所做的那樣?；蛟S，一個獨立于民主黨和共和黨之外的第三黨將會依托著工人階級的支持冉冉升起，成為一股舉足輕重的政治力量。又或許，工人抗爭的不斷升級，最終將創(chuàng)造出一種更加激進的、超出議會政治與選舉政治范疇的全新可能性。歷史的走向總是充滿著各種不確定因素，我們無法預測今天的行動在未來將收獲怎樣的投影和回聲。但在許多美國左翼活動者看來，有一件事是確定的：如果不去行動，就意味著眼看美國政治版圖一步步滑向極右，那無異于是坐以待斃。

注釋

【1】https://www.thenation.com/article/archive/in-the-year-since-trumps-victory-democratic-socialists-of-america-has-become-a-budding-political-force/

【2】對這段歷史更為詳細的描述，可參見Barry Eidlin的Labor and the Class Idea in the United States and Canada（Cambridge University Press, 2018）一書的第四章。 

【3】https://www.jacobinmag.com/2017/03/students-democratic-society-antiwar-vietnam-workers-unions-kim-moody/; https://jacobinmag.com/2018/05/half-the-way-with-mao-zedong 

【4】詳見Eric Blanc的Red State Revolt: The Teachers’ Strike Wave and Working-Class Politics（Verso 2019）一書。需要指出的是，一些左翼人士并不認同這一說法。但這一說法的廣為流傳還是提振了許多左翼活動者的信心。

【5】在美國規(guī)模較大的工會中，UE是少有的不隸屬于美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的獨立工會。UE多年來一直以重視基層組織工作、堅持工會內(nèi)部民主原則、斗爭性強著稱。