1928年4月20日，日本政府為了阻礙國民革命軍北伐，宣布二次出兵山東，并于５月３日制造濟南“五．三慘案”，亦稱“濟南事件”。這是抗戰(zhàn)開始之前，除九一八事變以外另一個對中日關(guān)系整體走向產(chǎn)生重大影響的事件。

田中義一內(nèi)閣于1927年4月上臺以后，便一改其前任幣原喜重郎所提出的對華“不干涉”政策，轉(zhuǎn)而力主對華強硬。為了維護日本在中國北方，尤其是“滿蒙”的既得利益，田中內(nèi)閣反對蔣介石進行北伐，為此先后兩次出兵山東。濟南事件正是在此背景之下發(fā)生的。

長期以來，蔣介石一直因其在處理濟南事件時的對日妥協(xié)而飽受詬病。但事實上，在事件處理過程中，蔣介石不僅有軟弱、妥協(xié)的一面，也展現(xiàn)了對日強硬和不妥協(xié)的一面。至少，單從蔣主持的對日交涉來看，他并未讓對方占到太多的便宜，日方意圖通過武力逼迫他屈服的企圖未能實現(xiàn)。頂住了日方武力威脅，沒有接受日軍開出的苛刻條件，從而為日后濟南事件轉(zhuǎn)由外交解決打下較良好基礎(chǔ)，這正是蔣介石在濟南事件對日決策過程中最主要的貢獻。

僥幸之心與誤判形勢

日本出兵山東，意在干涉國民政府北伐。但是，對于日本這一再明顯不過的戰(zhàn)略意圖，蔣介石與國民政府一時之間卻難以辨明。尤其是日方的干涉將至何種程度？日軍與國民革命軍之間是否會爆發(fā)直接的軍事沖突？對此，蔣與整個國民政府都全無把握。

4月21日，國民政府外交部長黃郛在抗議書中公開質(zhì)問日方：“貴國政府此種舉動，目的究竟何在？”4月27日，蔣介石致電時任上海兵工廠廠長的張群，要求后者作為他的私人代表赴日交涉。在電文中，他令張當面詢問日本首相田中，“出兵目的究竟何求？及究為何耶？”并“請其切實明言，勿隱瞞”。同時，他還讓張暗示日方，只要其不阻礙北伐，他可以承諾，包括“投資招商與漢冶萍等當無問題，即其在華既約之權(quán)利，亦必如常保護”。在還未弄清日本出兵目的的情況下，蔣就急于讓步，既可見其擔心事態(tài)擴大，避戰(zhàn)心切，同時也說明他對日方侵略的本質(zhì)認識不清，心存僥幸。

雖然對日本出兵的意圖深表疑慮，對局勢的發(fā)展也憂心忡忡，蔣介石卻不認為雙方爆發(fā)軍事沖突的可能性迫在眉睫。國民革命軍的言行受到了一定的約束，但他們在濟南城內(nèi)的軍事行動并未停止。

在與日方的交涉中，蔣所提出的條件也不乏強硬。4月30日，他致電張群，要求后者向日方提出三點要求，包括：山東急速撤兵；不助奉張，且逼奉張下野；不許奉軍退出關(guān)外及關(guān)東收容奉軍。5月2日，蔣介石本人抵達濟南城。先遣進占濟南，時任第一集團軍第三軍團總指揮、第四十軍軍長的賀耀祖特別提醒他注意雙發(fā)爆發(fā)直接沖突的可能性。據(jù)賀的回憶，蔣聽完之后“竟泰然處之”，并告訴他“日本參謀本部派有佐佐木中佐，作為聯(lián)絡(luò)參謀和總司令部同車到來，已令其向日軍司令部交涉，撤除阻礙交通工事”。日軍所制造出來的“友善”假象，讓蔣介石喪失了警惕，心生麻痹。

由于誤判，蔣介石與國民政府在濟案發(fā)生前所采取的各種措施，都是以避戰(zhàn)為主要目的，而對于一旦局勢失控，戰(zhàn)事無可避免的情況，則幾乎毫無準備。未能準確的判斷，乃至誤判日方的戰(zhàn)略意圖，卻又不于事先做最壞打算，只知一味的妥協(xié)讓步，蔣的僥幸之心可見一斑。

有限讓步，頂住日方武力威脅

濟案發(fā)生之初，蔣介石十分希望能在短期內(nèi)就地解決，以減少對北伐的負面影響。為此，他先后派出了黃郛、張群、王正廷、殷汝耕、熊式輝、羅家倫、何成浚、蔣作賓等多人次與日方進行交涉。蔣本人是對日交涉的決策中樞。

日方的真實意圖是通過武力對蔣介石和它所統(tǒng)轄的國民革命軍進行打擊，從而迫使蔣徹底向其臣服，以達到樹立日軍“威信”，實現(xiàn)其侵略計劃的目的。為逼蔣就范，當時對事件的處理起著主導作用的日軍參謀本部極力希望擴大事態(tài)，根本無意談判。5月3日事發(fā)后，參謀本部先后多次致電駐濟南的日軍第六師團，命令后者：“徹底地增兵并采取毫不手軟的措施”，且“千萬不可讓這一事件輕易結(jié)束”。

因此，交涉伊始，面對日方極盡威脅，蔣不得不做出一定的妥協(xié)與讓步。但他并未全盤接受日軍的條件，言辭之間，仍留有不小的余地，一定程度上甚至可說是軟中有硬，包括要求處罰日軍肇事者，不阻礙北伐交通，以及留部分軍隊駐守濟南城等。

日軍的步步進逼與福田毫不讓步的蠻橫態(tài)度，亦讓蔣介石內(nèi)心倍感恥辱和憤懣。5月7日，他在日記中表示：“忍辱至此，悲慘盍極，惟愿我中華國民能因此而激勵自強以充其雪恥之力量可也?！?月8日，當聽聞福田“不必談”的言辭和駐濟日軍擴大軍事行動的消息后，他再次憤怒難當，在日記中寫道：“此種橫逆，古今未聞?！瓏巡粐?，尚何以人為，容忍亦有限度，吾準備犧牲，且觀其后可也?！比欢?，即便如此，蔣還是決定隱忍不發(fā)，在日記中，他告誡自己：“有雪恥之志，而不能暫時容忍者，是匹夫之勇也，必不能達成雪恥之任務(wù)”，并決定“暫忍為人所不能忍者可耳”。

日本意在以武力逼蔣就范，因此在談判條件上不留任何商量的余地。5月12日，何報告蔣：“福田態(tài)度仍甚橫強，不可理喻”，并“有必欲解散我第二、第三、第四各軍團，及對我三總指揮必欲處之以嚴刑之要求”，“且謂我方如不無條件承認此層，則以后再不接受我方所派之代表”。日軍執(zhí)意要求解散方、賀、陳三個軍團，無異于是要完全消滅蔣的第一集團軍。對蔣而言，這是他無論如何都無法接受的。至此，與福田的軍事交涉事實上已經(jīng)宣告失敗，蔣希望通過軍事交涉實現(xiàn)濟案速決的想法被證明行不通。

消極對抗，以退為進

在對華政策上，日本軍方與政府向來分歧嚴重，相較軍方的強硬，日政府更傾向于對華緩和。為了擺脫困境，蔣決意對此大加利用。5月12日，在聽完何成浚的匯報后，他便開始刻意回避與福田接觸，而把交涉的重心轉(zhuǎn)向日本政府，意圖通過兩國政府間的外交渠道來解決濟案。

蔣介石執(zhí)意將濟案交由外交解決，不僅是目的，同時亦是向日方施壓的一種手段。蔣介石的這種以退為進的策略，的確收到了一定效果。5月14日晚，雙方交涉中斷約一周以后，日參謀本部發(fā)出聲明，表示“已令福田停戰(zhàn)”，并特意強調(diào)繼續(xù)認定蔣為交涉對手。日軍還在致其政府的電報中明確表示：“軍隊沒有作為政府干預(yù)涉外事項的意圖”，只要中日雙方所達成的協(xié)議不損害軍方的威嚴，軍方便可同意日本外交當局與中方展開交涉。同時，福田本人也建議參謀本部，“軍部的作戰(zhàn)行動就此停止，此后轉(zhuǎn)入外交交涉為適宜之策”。5月17日，日本外務(wù)省、陸海軍當局正式?jīng)Q定放寬軍事交涉的條件，并獲內(nèi)閣通過。

蔣介石對繼續(xù)軍事交涉的消極抵制，令日本軍方中主張對華強硬的勢力十分惱火。5月24日，松井托張群通知蔣和南京政府，“務(wù)必派蔣介石前往濟南。萬一蔣不能赴濟，則派遣有力之全權(quán)為絕對必要之”，否則“本事件有益加擴大之虞”。

面對松井等人赤裸裸的武力威脅，蔣介石于5月25日做出強硬回應(yīng)。他決定不再一味接受日方所提條件，轉(zhuǎn)而提出自己的訴求。他堅持在派代表交涉之前，雙方必須先就濟案的具體解決方案達成初步協(xié)議，包括對福田最后通牒中所提的五條內(nèi)容“如何通融？奉張出關(guān)之如何應(yīng)付？必皆須得彼方切實之承諾”。

5月31日，松井赴青島，準備與蔣介石展開會晤。松井來華，本是受蔣所邀，而雙方的會面原本也一直是后者所極力希望促成的。但此時，受益于內(nèi)外形勢的轉(zhuǎn)變，蔣卻明顯改換了主意：他一再堅持“濟案須先事內(nèi)定條件”，且明確表示他本人不能赴青島與松井會面，而且就連先前他所同意的對日道歉，此時也反悔了。在這種情況下，田中、松井等先后代表日本政府和軍事當局下令，“要求師團長們緩和”。受此影響，6月2日，駐山東日軍正式擬定了一份“絕密”級別的《山東善后方案》，其中明確表示：“要對南京政府展開外交交涉，把過去懸而未決的問題一并迅速解決。”蔣介石“以拖待變”，消極對抗的策略，讓日方意圖用武力逼迫他屈服的計劃落空了。

此后，盡管雙方仍有零星接觸，但終究難有實質(zhì)進展，交涉陷入長期停頓之中。最終，直至當年10月，日本軍中強硬派勢力得以暫時消減之后，由兩國政府所主導的濟案外交談判才得以真正開啟。

強硬的蔣介石與軟弱的國民政府

在戰(zhàn)場上，蔣介石也有不少值得肯定的表現(xiàn)。面對日方的步步侵逼，他并非沒有考慮過進行軍事抵抗。正如熊式輝所言，在當時的情況之下，無論是蔣介石，還是南京國民政府，其實都沒有太多的選擇余地，因為“日本一定要同我們開仗，沒有別的辦法，我們只要想方設(shè)法的同他對抗，或者我們避過他，不同他沖突”。

早在濟南事件發(fā)生的次日，蔣就致電國民政府表示：“如日軍不悔悟，繼續(xù)逞兇，則惟有出于一戰(zhàn)，以保中華民族之正氣云?！?5月9日，當獲悉熊式輝、羅家倫二人與福田交涉情況的報告以后，他在日記中再次憤怒地表示，如果日軍進逼擴充至三十里范圍之外，為國家與人格計，“必出于死戰(zhàn)之一途矣，斷斷不容再忍也”。

實際上，正如有學者所指出的，在濟南事件發(fā)生后的十來天里，北伐軍“幾乎每天都有局部的、斷續(xù)的抵抗,有時則是‘有組織的抵抗’，……有的是經(jīng)他（蔣）本人斟酌后改而同意的,如黨家莊阻擊戰(zhàn)；有的更是由他親自安排下令的,如濟南城守衛(wèi)戰(zhàn)”。至于他在5月10日兗州會議上所決定的對日“不抵抗”方針，“不過是屬于從名實關(guān)系之間產(chǎn)生而泛化出來的‘后話說前事’現(xiàn)象而已”。“‘不抵抗’在當時并非惡名”。

事實上，當時，無論是輿論，還是南京國民政府內(nèi)部，主張對日“不抵抗”的都大有人在。如《大公報》、《申報》、《晨報》、《益世報》與《民國日報》等幾大報紙，都一致主張對日鎮(zhèn)靜、忍耐，否則就會中其奸計，并力倡北伐優(yōu)先、統(tǒng)一至上；同樣，這種觀點也是國民政府高層的共識。

5月5日，為了決定濟南事件的應(yīng)對方案，國民政府委員會第三次臨時會議暨國民黨中央黨部、國民政府聯(lián)席會議在南京召開。會上，譚延闿、李烈鈞、張靜江、蔡元培等十三位國民政府委員幾乎一致認為，還未到與日方言戰(zhàn)的最好時機，可密令各省秘密進行戰(zhàn)備動員，但不可輕易開戰(zhàn)；當前的優(yōu)先任務(wù)，應(yīng)是排除干擾，全力專心北伐，待實現(xiàn)國家統(tǒng)一目標之后，再行對外。會議最后通過了應(yīng)對濟南事件的六項決議，包括：“北路大軍繼續(xù)攻擊前進，務(wù)于最短期間完成北伐”、“蔣總司令，仍積極進行北伐，關(guān)于日本軍隊在濟南之暴舉，另由外交部提出嚴重抗議交涉”等。可見，在當時，堅持北伐優(yōu)先，而對日妥協(xié)、退讓，不僅是蔣介石個人的主張，而且也是整個國民政府高層的共識。