《羋月傳》熱潮已過，不過可說的事還挺多，如秦王嬴蕩的死因。《金陵晚報(bào)》年前刊出一文，題為《骨折竟能改變歷史？《羋月傳》中秦王死因引爭(zhēng)議》，說嬴蕩舉鼎而力盡失手，鼎墜于地，將脛骨壓斷，嬴蕩血流不止，半夜氣絕而亡。文章還引用了某醫(yī)生的說法，說小腿骨也就是脛骨骨折本身雖不會(huì)威脅生命，但并發(fā)癥如出血、感染等卻致命。百度百科在“舉鼎絕臏”詞條里說，嬴蕩舉鼎，折斷膝蓋骨而死。不管是小腿骨還是膝蓋骨，總之嬴蕩竟被骨折送了命！思來(lái)想去，疑點(diǎn)重重。

先來(lái)看看《史記·秦本紀(jì)》對(duì)嬴蕩死因的記載：“武王有力好戲，力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官，王與孟說舉鼎，絕臏。八月，武王死。”嬴蕩力大無(wú)窮，一次與孟說比試舉鼎時(shí)，絕臏而亡。臏?zhǔn)鞘裁?？查《說文》并無(wú)“臏”字，“骨”部“髕”字下，段玉裁注云：“臏者，髕之俗，去膝頭骨也?！薄绑x”是正字，“臏”是“髕”的俗字，髕指膝蓋骨，絕臏也就是絕膝蓋骨。

斷骨之外，裴骃《史記集解》引用晉末宋初徐廣的說法認(rèn)為此處“臏”字“一作脈”，并存了死亡的第二個(gè)版本——絕脈，即脈息停止。《集解》以徐廣已佚的《史記音義》為本，保留了不少徐廣校勘的成果，讓后人得以間接看到《史記》在當(dāng)時(shí)的異文，富有學(xué)術(shù)價(jià)值。

不管是“絕臏”還是“絕脈”，皆由舉鼎引起，得說說這個(gè)鼎?！妒酚洝じ拭瘋鳌氛f“武王竟至周而卒于周”，胡三省在《資治通鑒》注釋中推測(cè)他既然到了周，那勢(shì)必舉過“九鼎”。按照《史記·趙世家》“秦武王與孟說舉龍文赤鼎，絕臏而死”之說，嬴蕩舉的是龍文赤鼎，據(jù)說這龍文赤鼎就是九鼎之一。九鼎是什么不必多說，據(jù)傳是禹建夏后，用天下九牧所貢之銅鑄成，象征天下和至高無(wú)上的王權(quán)。

當(dāng)然，清末到近現(xiàn)代，也有學(xué)者懷疑九鼎來(lái)源之真?zhèn)?，如崔述在《考信錄》里說禹在位時(shí)間不長(zhǎng)，沒空筑九鼎，可能是啟或少康所筑。胡適認(rèn)為九鼎實(shí)為一種神話。顧頡剛認(rèn)為九鼎可能筑于周朝。王國(guó)維說：“上古之事，傳說與史實(shí)混而不分。史實(shí)之中固不免有所緣飾，與傳說無(wú)異，而傳說中亦往往有史實(shí)為之素地，二者不易區(qū)別，此世界各國(guó)之所同也?！痹跊]有可靠證據(jù)的前提下，對(duì)古史特別是上古史可以懷疑，但完全否定并不可取。

如果嬴蕩舉的是九鼎之一，那么，據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》記載，秦惠王時(shí)曾興師至周以求九鼎，有云“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九萬(wàn)人挽之”，即便是夸張之詞，也說明九鼎奇重?zé)o比。如果嬴蕩舉的不是九鼎之一，鼎作為國(guó)之重器常被稱為千鈞鼎或千斤鼎，出土的鼎中，商朝的后母戊大方鼎就重達(dá)八百三十二點(diǎn)八四千克，周朝的大克鼎也重達(dá)兩百零一點(diǎn)五千克。

再回到嬴蕩舉鼎后的身體反應(yīng)，《史記》說他絕臏而死，徐廣和裴骃提出了另一看法是絕脈而亡，《資治通鑒》也持此說，云：“秦武王好以力戲，力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官，八月，王與孟說舉鼎，絕脈而薨。”胡三省對(duì)“絕脈”做了注釋：“脈者，系絡(luò)臟腑，其血理分行于支體之間，人舉重而力不能勝，故脈絕而死?！边@個(gè)解釋頗為合理。

其實(shí)，類似看法在漢朝即已提出，以揚(yáng)雄和王充為代表。揚(yáng)雄《法言》說“君子絕德，小人絕力”，關(guān)于絕力，揚(yáng)雄說：“秦悼武、烏獲、任鄙扛鼎抃牛，非絕力邪？”扛鼎、抃牛都要具備驚人的力量，東晉李軌注釋此句說“此等皆以多力舉重，崩中而死”，“崩中而死”即“絕脈而亡”。汪榮寶《法言義疏》認(rèn)為李軌所用《史記》中的絕臏，“字蓋作‘脈’，故云崩中”。李軌和徐廣生活年代相距不遠(yuǎn)，都是東晉人，這也可間接證明徐廣所列舉的《史記》異文的可靠。

王充對(duì)“絕脈”的解釋是：“秦武王與孟說舉鼎，不任，絕脈而死，舉鼎用力，力由筋脈，筋脈不堪，絕傷而死，道理宜也。”舉鼎要通過筋脈用力，當(dāng)筋脈不堪重力時(shí)，就很容易受傷致死。正如元代郝經(jīng)《續(xù)后漢書》說：“羸而強(qiáng)赴扛鼎之勢(shì)，秦人所以斷筋也?！边@些看法都是說用力過猛容易導(dǎo)致筋脈斷絕而亡。

有意思的是，裴骃在解釋《史記·趙世家》中嬴蕩“絕臏而死”時(shí)也引用了徐廣的說法，卻說絕臏“一作絕瞑”，兩處都是嬴蕩“絕臏而死”，徐廣看到的異文竟不同，一為“絕脈”，一為“絕瞑”，但都與“絕臏”相去甚遠(yuǎn)?！敖^瞑”是人過分使力時(shí)，血脈賁張導(dǎo)致頭昏眼花，更接近于絕脈。

說完絕脈，再來(lái)說說絕臏，除了史書記載，認(rèn)為嬴蕩絕臏而亡的如袁枚《隨園詩(shī)話》說：“余常勸作詩(shī)者，莫輕作七古，何也？恐力小而任重，如秦武王舉鼎，有絕臏之患故也?！痹兑再幣e鼎絕臏來(lái)警示作詩(shī)人不要輕易去作七古這種高難度的詩(shī)體。

那么，認(rèn)為嬴蕩絕臏?zhǔn)菙嘈⊥裙堑恼f法又是從何而來(lái)呢？唐張守節(jié)《史記正義》說：“臏，脛骨也。”不管有意無(wú)意，這都是一個(gè)很要命的誤解，也讓后世產(chǎn)生不少誤會(huì)。馮夢(mèng)龍《新列國(guó)志》第九十二回《賽舉鼎秦武王絕脛，莽赴會(huì)楚懷王陷秦》，回目名稱中即作“絕脛”，說：“那鼎亦離地半尺，方欲轉(zhuǎn)步，不覺力盡失手，鼎墜于地，正壓在武王右足上，趷札一聲，將脛骨壓個(gè)平斷，武王大叫痛哉，登時(shí)悶絕，左右慌忙扶歸公館，血流床席，痛極難忍，捱至夜半而薨?！薄督鹆晖韴?bào)》說的故事就是這個(gè)橋段。《羋月傳》里，嬴蕩舉鼎倒下時(shí)，倒并沒有強(qiáng)調(diào)小腿骨折的鏡頭，而是口吐鮮血，兩眼翻白，想必編劇推崇的也是絕脈而亡吧。

無(wú)論是文獻(xiàn)記載還是情理推斷，嬴蕩都應(yīng)是絕脈而亡，而非絕臏而亡，這要感謝徐廣和李軌兩位東晉人，那時(shí)流傳的《史記》今已不存，我們只能從這些寶貴的異文中窺見不一樣的《史記》，也得以從這些只言片語(yǔ)中揭開一角鮮為人知的歷史場(chǎng)景，陳舊卻歷久彌新。

（文章原刊于3月6日《上海書評(píng)》）