武志紅談“吳謝宇弒母案” 原創(chuàng) 維舟 維舟

昨晚看了武志紅的視頻號，看得十分感慨。讓我頗為高興的一點是，他的核心觀點其實和我之前所分析的，幾乎如出一轍——當(dāng)然，他作為知名心理學(xué)家，講得更加清晰、專業(yè)。

此前我寫過兩篇，都推斷他弒母的動機是母子關(guān)系過分親密，以至于對一個成長中的個體而言已成為其獨立自主的最大威脅。

有一些讀者反對這種解讀，似乎認(rèn)為這是在幫罪犯開脫，指責(zé)一個現(xiàn)在已無法開口說話的母親。這真是不幸的誤會，我其實文中已經(jīng)寫了，成長的個體不能都將責(zé)任推諉給父母，應(yīng)當(dāng)自己戒斷這種依戀。最可悲的是，本來吳謝宇自己在成長過程中是唯一有希望克服這些情結(jié)的人，但他沒能過來，反而選擇了這么極端的方式。

吳謝宇

武志紅如何解讀此案？他首先指出吳謝宇心理的一個關(guān)鍵點：此人在與異性的關(guān)系中，“完全把自己的心靈交給對方控制”，習(xí)慣了被控制、被掌握，這構(gòu)成了一種“病態(tài)共生”，嚴(yán)重者會導(dǎo)致人我不分的“共生絞殺”。

他說：“在這樣一個共生關(guān)系里，其實只有一個人的自我，可以存活下來?！边@和我所說的過分親密的親子關(guān)系中“只能活一個”，基本上是一個意思。

他同時指出，“這絕對不是孩子想和父母構(gòu)建的，而是父母想和孩子構(gòu)建的”，并由此推斷，是吳謝宇的母親殺掉了孩子的自我，使其本我（內(nèi)在的小孩）被超我（內(nèi)在的父母）徹底馴服，而到最后他弒母后，本我又殺死了超我，以至于被壓抑已久的欲望徹底泛濫，幾乎到了非理性的地度。

這并不僅僅是吳謝宇一家的悲劇，他強調(diào)，“絕大多數(shù)中國都沒有離開自己的母親，都沒有完成和母親的這個分離”，如果母親“一切都是為了你，她活著也是為了你，你是她的生命意義所在，但這意味著什么？就意味著你永遠(yuǎn)把這個人背在身上?！钡懊總€人都要經(jīng)歷和父母的分離，心理上的弒母”。

當(dāng)然，他最后也說，分析畢竟是一系列假設(shè)，“可能對，也可能不對”，只是給人提供一個視角。對我來說，他講到的“共生絞殺”和吳謝宇心路歷程的四重絞殺，都梳理得更清晰，也比我更注重父親角色對吳心理沖擊之深遠(yuǎn)?？赐晁f的，我也對自己此前的分析更有了信心。

此外還可補充的一點是：吳謝宇的生活看起來非常狹窄，他在庭審時談到人際相處，常常第一反應(yīng)引用小說中的人物，好像除了媽媽和書本，他沒有其它渠道可以學(xué)習(xí)這些基本的人際相處技能。然而，他沒能從這些抽象的文本中學(xué)到親密相處的具體實踐模式應(yīng)當(dāng)是怎樣的，他真正了解的還是只有和母親相處的那一種，所以到了和女友之間的親密關(guān)系時還是本能地挪用這個。

這也意味著，他在生活中沒有朋友，這位“宇神”可能真的像神一樣孤獨。值得注意的是，他高中同學(xué)對他的友善都不吝贊美，但大學(xué)同學(xué)就有人說突然收到他的問候短信（例如突然問“在干嘛”之類）會有點莫名。這或許是因為，高中同學(xué)對他是膜拜的，收到其友好表示自己都會很開心；大學(xué)同學(xué)之間則可能更多“陌生人關(guān)系”，很多人獨來獨往，位置也比較平等，他這種不能深入的友好表示就有點吃不開了。很有可能，他到了大學(xué)里，進入了一種“被迫獨立”的境地，這升高了母子之間沖突的風(fēng)險，但其母對此卻毫無察覺。

無論什么樣的解釋，肯定無法說服所有人，何況有的人覺得根本無須去理解這樣十惡不赦的罪犯，但犯罪心理學(xué)的目的，說到底其實不是為了罪犯，而恰恰是為了我們自己，為了更好地預(yù)防悲劇。如果我們不能從中吸取什么教訓(xùn)，那這對母子才是真的白死了。

原標(biāo)題：《武志紅談“吳謝宇弒母案”》

閱讀原文