近日，中央發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》提出，我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，促進(jìn)土地節(jié)約利用。

小區(qū)道路就變成了公共道路，形成“窄馬路、密路網(wǎng)”的城市路網(wǎng)，有利于緩解交通壓力；更開放的社區(qū)也有助于消除人際淡漠。

但是，公眾提出了不少意見：小區(qū)里跑汽車，會(huì)增加事故風(fēng)險(xiǎn)；老人、兒童的活動(dòng)空間，會(huì)受到侵占；還會(huì)擠占原有業(yè)主的停車位。但是，最關(guān)鍵的問題是，小區(qū)開放應(yīng)以尊重公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)為前提，即便要“征收”，也應(yīng)該經(jīng)過合法的“征收”程序。

按我國的房產(chǎn)開發(fā)模式，由開發(fā)商從國家手中取得土地使用權(quán)，而小區(qū)的道路、綠化是作為“公攤面積”計(jì)入業(yè)主的房價(jià)之中，即，小區(qū)里的道路、綠化等都是業(yè)主的私產(chǎn)。土地所有者當(dāng)初以收取土地出讓金形式，把70年的土地使用權(quán)賣給了開發(fā)商，開發(fā)商又賣給業(yè)主，如果在使用權(quán)到期之前“充公”，勢將引起法律風(fēng)險(xiǎn)。

所以，《物權(quán)法》第七十三條也明確：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。

將屬于全體業(yè)主的小區(qū)道路公共化，就是對(duì)于公民私有財(cái)產(chǎn)的征收，應(yīng)該征得廣大業(yè)主的同意，并且支付合理的征收補(bǔ)償。小區(qū)道路的面積，本來就已經(jīng)攤?cè)霕I(yè)主建筑面積中，是業(yè)主以每平方米數(shù)萬元的價(jià)格用真金白銀買來的，所以，如果政府要將小區(qū)道路“公共化”首先就應(yīng)該支付補(bǔ)償費(fèi)用，幾萬元一平方米的房價(jià)擺在那里，公平的補(bǔ)償價(jià)格是相當(dāng)高的。那么，如此代價(jià)高昂的小區(qū)開放化，相較于交通擁堵的緩解，這筆賬未必合算。

如果相關(guān)事宜處置失當(dāng)，很可能引起新的社會(huì)矛盾。早在2010年時(shí)，昆明等城市就搞過“靜脈社區(qū)”“微循環(huán)社區(qū)”建設(shè)，強(qiáng)制鏟除綠化、增開通道，結(jié)果引發(fā)業(yè)主的強(qiáng)烈反對(duì)。

公民的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是《憲法》明確予以保障的，希望任何決策都要有保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的這根弦。