在美國，如同在中國，大學(xué)本科的錄取過程受到公眾的極大關(guān)注和熱烈討論。但與中國不同的是，美國的研究生（碩士、博士）錄取很大程度上取決于各學(xué)校、各院系的錄取委員會對申請人材料的評估。而這個評估過程，相較本科錄取顯得神秘得多，申請人準(zhǔn)備材料時往往不得不百般揣摩，多方問詢。

近日，密歇根大學(xué)教授朱莉?波塞爾特（JuliePosselt）研究高等教育的專著《研究生錄取內(nèi)幕：優(yōu)點、多樣性和教師把關(guān)》（Inside Graduate Admissions: Merit, Diversity and Faculty Gatekeeping）由哈佛大學(xué)出版社出版。這本書在現(xiàn)場觀察和深度訪談的基礎(chǔ)上，披露了美國各精英高校的研究生錄取委員會究竟如何作出錄取決定，并指出了錄取過程中值得注意的問題，比如過分重視GRE考試（美國研究生入學(xué)考試，是由私立的美國教育考試服務(wù)中心[ETS]主辦的標(biāo)準(zhǔn)化考試，用來測驗大學(xué)畢業(yè)生的知識技能掌握情況）、對亞洲學(xué)生的特殊對待、以及各種形式的偏見。美國媒體《Inside Higher Ed》刊文介紹了這本書。

文章稱，為了開展這項研究，波塞爾特從三所研究型大學(xué)的六個院系獲得授權(quán)，旁觀他們對申請人作出評價的過程，并對另外四個院系的教授進(jìn)行了采訪。所有涉及院系都是各自學(xué)科領(lǐng)域的領(lǐng)跑者，但作者沒有公開它們所屬的高校。匿名采訪使教授們表現(xiàn)得相當(dāng)坦誠，告訴了作者諸多不適合向公眾談?wù)摰氖隆?/p>

GRE考試分?jǐn)?shù)備受重視

波塞爾特在書中披露，精英大學(xué)的研究生錄取委員會對于GRE分?jǐn)?shù)“相當(dāng)有興趣”，并且每一個院系在實際錄取操作中都設(shè)有GRE分?jǐn)?shù)攔截線，盡管只有少量院系公開表示存在這種做法。多數(shù)院系對外聲稱采用“全面評估”來篩選申請人，即對于每一個申請人的能力都使用一系列標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而非采納單一標(biāo)準(zhǔn)（如GRE分?jǐn)?shù)）。

許多錄取委員會成員說，需要評估的申請實在太多了，他們需要一個簡單的辦法來比較各個申請人，并排除其中一些。除了GRE分?jǐn)?shù)，申請人本科就讀項目的聲望也是有用的指標(biāo)。但是平均績點（GPA）不那么重要。波塞爾特引用了一位天體物理學(xué)教授的話：“績點，大多數(shù)人說它不太會影響他們，主要是因為每個申請人——每個進(jìn)入決選的申請人——都有著非常高的平均績點，以至于它沒有意義了?！?/p>

波塞爾特詢問了委員會成員們?yōu)槭裁慈绱丝粗谿RE分?jǐn)?shù)和申請人是否來自精英本科院校。她得到的答復(fù)大多把研究生錄取看作一場“賭博”。教授們依靠數(shù)量有限的研究生們在科研和其他任務(wù)上同他們一起工作，任何減員都是一場災(zāi)難，所以委員會成員們想要降低風(fēng)險。

精于考試、面目難辨的亞洲學(xué)生

亞洲學(xué)生普遍的超高考試成績給教授們留下了深刻印象，但這也使得他們的決策變得困難。他們不得不弱化亞洲申請人的GRE分?jǐn)?shù)的重要性，以免招收過多此類學(xué)生，因而看上去這些院系像在“扶助”來自其他地區(qū)的申請人。一位科學(xué)教授告訴波塞爾特，“他們（亞洲學(xué)生）的（標(biāo)準(zhǔn)考試）成績個個超過90%的考生。美國國內(nèi)學(xué)生在成績表上分布比較均勻，所以你可以更多地用它來鑒別申請人?！币晃徽軐W(xué)教授更為直白，“當(dāng)然是有那種很典型的中國學(xué)生……考分都是天文數(shù)字?！?/p>

教授們堅稱，他們對國際學(xué)生的考試成績的觀點不是歧視性的，而是基于有些國家的學(xué)生比美國學(xué)生更重視考試這個事實。

許多教授表達(dá)了對中國申請人通過作弊來為考試成績注水的擔(dān)憂，尤其是用來證明英語水平的考試。有錄取委員會成員提到，過去曾有申請人的分?jǐn)?shù)顯示其英語熟練，但來美國后卻表現(xiàn)出極其糟糕的英語水平，令他們很惱火。一些院系要求國際學(xué)生通過他們的面試，而對美國本土申請人沒有這項要求。

此外，許多美國教授反映來自中國的申請人“千人一面”，難以從中擇優(yōu)錄取。一位人文學(xué)教授甚至對波塞爾特說，“你怎么比較這六個中國學(xué)生呢？他們都姓一個姓?！保ūM管是個玩笑，但作者在書中注明，中國最常見的100個姓氏被用于87%的人口，而在美國這一數(shù)字是17%，也就是說美國人“重姓”的概率確實比中國人低得多）。

“自由派偏見”貽害學(xué)術(shù)界？

波塞爾特發(fā)現(xiàn)，部分錄取委員會在評估申請人時會施加個人或集體的偏見。她提及了一個涉及政治偏見的典型案例。某申請語言學(xué)博士項目的學(xué)生畢業(yè)于一個小型宗教大學(xué)，該校的價值觀遭到了部分錄取委員會成員的質(zhì)疑。一個成員說，“（該校都是些）右翼的宗教原教旨主義者，”另一個人的說法引發(fā)了哄笑，他說該?！笆怯煽坪招值苜澲??！保坪招值軆扇司鶠槊绹缓溃再Y助共和黨總統(tǒng)候選人聞名）

接下來，委員會花費了比平常更多的時間討論她的GRE分?jǐn)?shù)和教育背景（此人考分較高，上大學(xué)前在家里接受教育）。委員會主席說，“你們不覺得她是個奇葩嗎？”其他委員會成員為她辯護(hù)，一個人說該校在人文學(xué)領(lǐng)域聲譽良好，另一個說她的個人陳述顯示出學(xué)識上的獨立性和良好的批判性思維。

最后，委員會讓該學(xué)生進(jìn)入了下一輪評估，但在接下來的評估中將她淘汰。

這個案例激起了有關(guān)美國大學(xué)教育中“自由派偏見”的討論。過去曾就此話題發(fā)表評論的《彭博評論》的專欄作家梅根?麥卡德爾針對這個案例撰文表示，“委員會身上體現(xiàn)的是赤裸裸的偏執(zhí)。這不僅僅是保守派基督徒需要面對的問題，也是整個學(xué)術(shù)界需要面對的問題?！彼硎荆鶕?jù)以往的研究，唯一在右傾程度上跟學(xué)術(shù)界的左傾程度可堪比擬的職業(yè)領(lǐng)域是南方浸會牧師?！白笈蓛A向使學(xué)術(shù)界與它本應(yīng)服務(wù)的社會切斷了連接。磨人的‘文化戰(zhàn)爭’和日益嚴(yán)重的黨派分歧標(biāo)志著社會上的各個派系已經(jīng)不再知道如何對話了。”