【編者按】

本文精簡(jiǎn)版首發(fā)于《文藝報(bào)》，原標(biāo)題為《全球連接·數(shù)碼轉(zhuǎn)型·后人類主義》，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布完整版，略有一兩處刪節(jié)。

戴錦華為北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)電影與文化研究中心主任，理論專長(zhǎng)為電影批評(píng)、文化研究和女權(quán)主義。林品為北京大學(xué)中文系比較文學(xué)專業(yè)文化研究方向博士研究生。

北京大學(xué)教授戴錦華

性別議題深刻復(fù)雜地糾纏于階級(jí)議題與種族議題

林品：您在電影研究、文化研究、性別研究這三個(gè)領(lǐng)域，都可以說(shuō)是為中國(guó)學(xué)界做出過(guò)拓荒性貢獻(xiàn)的先驅(qū)者和領(lǐng)軍人物。但是，據(jù)我觀察，您近年來(lái)在性別研究的領(lǐng)域，并沒(méi)有像在文化研究、電影研究領(lǐng)域那樣，有比較多的介入和論述。不知我的觀察是否準(zhǔn)確？如果準(zhǔn)確的話，您可以談一談其中的原因嗎？

戴錦華：性別這一維度，始終是我的電影研究和文化研究當(dāng)中最基本而重要的維度；但是，近十多年來(lái)，我的確自覺(jué)避免把性別維度作為唯一的觀察與研究的維度。這首先是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考，同時(shí)也是一種思想困境。

對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考在于，我認(rèn)為，今天中國(guó)社會(huì)最為突出的事實(shí)是社會(huì)的急劇分化，在這個(gè)分化過(guò)程中，女性也不再是像八、九十年代那樣，能夠作為某種自明的社會(huì)群體而存在。所以，當(dāng)你把女性主義作為唯一的維度來(lái)討論問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)遺漏很多可能和性別相關(guān)的、也許更為直接或重要的社會(huì)面向。性別問(wèn)題不等于女性問(wèn)題，但即使討論現(xiàn)實(shí)中的女性問(wèn)題，在性別研究的單一方法論和思考脈絡(luò)當(dāng)中，也難以完成。

而困境在于，上個(gè)世紀(jì)便已存在于女性主義的批評(píng)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中的基本問(wèn)題，如今，變得更為突出而嚴(yán)峻了。即，文化研究的三個(gè)基本維度：階級(jí)、性別、種族，原本是彼此密切相關(guān)的命題，但事實(shí)上，每一個(gè)維度都攜帶著一個(gè)在二十世紀(jì)甚至更長(zhǎng)歷史時(shí)段中形成的“大敘述”脈絡(luò)，而某一維度的大敘述體系都是自足的、相對(duì)封閉的、乃至排他的。所以，很難在關(guān)于性別的獨(dú)立討論當(dāng)中，真正有機(jī)地納入對(duì)階級(jí)的、種族的，或者地域的、年齡的思考。這也使得我自己傾向于不單獨(dú)地處理性別、階級(jí)、種族議題，而是把它們放在全球化的語(yǔ)境中，做當(dāng)下的或歷史性的思考。

林品：我們正處于一個(gè)全球化的時(shí)代，資本、資源、人員、信息等各種元素在全球范圍內(nèi)大規(guī)模的迅速的流動(dòng)，是否會(huì)對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)論述構(gòu)成挑戰(zhàn)？同時(shí)，是否也會(huì)對(duì)種族維度的有效性構(gòu)成沖擊？階級(jí)、種族是否依然可以作為我們進(jìn)行文化研究的基本維度？

戴錦華：全球化的過(guò)程有其常量和變量。一是新自由主義、華盛頓共識(shí)的形成，一度賦予了全球金融資本主義的新活力，同時(shí)加劇了殘酷剝削的廣度和深度，只不過(guò)這種剝削是在全球的范圍內(nèi)、經(jīng)常以跨國(guó)的形態(tài)進(jìn)行的?？梢哉f(shuō)，這一情勢(shì)不是遠(yuǎn)離、而是貼近了馬克思對(duì)資本主義的全球特征與野蠻特征的基本描述。在這樣的過(guò)程中，階級(jí)事實(shí)正在世界范圍內(nèi)成為一個(gè)凸顯的事實(shí)。

重要的變量，也是對(duì)階級(jí)事實(shí)構(gòu)成最大挑戰(zhàn)的，是二戰(zhàn)結(jié)束以后，資本主義的全球分工。即使在冷戰(zhàn)時(shí)期也是這樣，在東西對(duì)立之外，重要的是南北對(duì)立，即富國(guó)與窮國(guó)的對(duì)立，國(guó)際債務(wù)問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的失衡。它形成了一個(gè)比馬克思時(shí)代的帝國(guó)主義和殖民主義更為凸顯的種族現(xiàn)實(shí)：發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民，享有全世界的財(cái)富、全世界的勞動(dòng)成果；而從事生產(chǎn)和出口的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，其國(guó)民則面臨著最基本的溫飽問(wèn)題。這究竟是可以還原為馬克思主義論述的階級(jí)分化呢？還是，它就呈現(xiàn)為區(qū)域之間的對(duì)抗、國(guó)家之間的對(duì)抗，是一種種族事實(shí)？與此相關(guān)聯(lián)，伴隨全球流動(dòng)出現(xiàn)的各種各樣的宗教原教旨主義、新情勢(shì)下的國(guó)際恐怖主義，無(wú)疑是當(dāng)今世界最為突出的危機(jī)狀態(tài)。

在這樣一個(gè)階級(jí)事實(shí)同種族事實(shí)甚至宗教事實(shí)彼此交錯(cuò)的時(shí)代語(yǔ)境下，性別問(wèn)題會(huì)以某種方式被削弱同時(shí)凸顯。當(dāng)社會(huì)分化、貧富差距、種族沖突變得如此突出的時(shí)候，再一次出現(xiàn)了那樣的論調(diào)：“性別問(wèn)題、女人問(wèn)題不重要、太奢侈……”。但不帶偏見(jiàn)，就不難發(fā)現(xiàn)，在全球移民的事實(shí)當(dāng)中，女性“曖昧”的社會(huì)位置，使她們成為流動(dòng)中文化身份的不確定者、可變因素；同時(shí)女性群體仍是最廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，處于最深重的剝削深處。另一邊，在新的國(guó)族、政治動(dòng)員中，女性絕不能自外。例如，在庫(kù)爾德人的傳統(tǒng)文化當(dāng)中產(chǎn)生的女性對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的參與，或者是，在聲稱奉行某種伊斯蘭原教旨主義當(dāng)中產(chǎn)生的對(duì)女性的動(dòng)員，都一度構(gòu)成熱議；又如，曾經(jīng)的美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩的競(jìng)選搭檔薩拉·佩林，共和黨歷史上罕見(jiàn)的女性副總統(tǒng)候選人，則代表著右翼白人中心主義、甚至是某種意義上的基督教原教旨主義的形象。當(dāng)歐洲、亞洲、拉丁美洲，不止一位女總統(tǒng)執(zhí)政，性別議題更深刻更復(fù)雜地糾纏于階級(jí)的、種族的沖突和歧視結(jié)構(gòu)。

在這個(gè)意義上說(shuō)，“馬克思早已告之”和“馬克思主義已成過(guò)去”的矛盾表述似乎同樣成立。我認(rèn)為，今日馬克思主義的意義正在于，歷史唯物主義仍是我們有效的、基本的思想方法。問(wèn)題并不是文化研究之階級(jí)、性別、種族的“三字經(jīng)”是否過(guò)時(shí)，而是，我們作為一名文化研究學(xué)者，有沒(méi)有能力去辯證地面對(duì)復(fù)雜的糾纏的歷史新情勢(shì)，面對(duì)新的全球資本邏輯與路徑，面對(duì)危機(jī)所凸顯的政治結(jié)構(gòu)，去尋找和發(fā)現(xiàn)新的歷史可能性。直面現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，才是文化研究的活力。

相反，如果教條式地恪守三維度，你不僅注定陷落于大敘述，同時(shí)會(huì)陷于社會(huì)行動(dòng)的無(wú)力；甚至面臨危險(xiǎn)：制造種種看似激進(jìn)、實(shí)則無(wú)效或保守的社會(huì)敘述。

一種新的全球連接是回應(yīng)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的必需

林品：您對(duì)歷史唯物主義作為一種基本思想方法的堅(jiān)持，您對(duì)馬克思主義作為最重要的理論資源之一的堅(jiān)持，其實(shí)都顯示出您在當(dāng)代中國(guó)的思想場(chǎng)域和知識(shí)場(chǎng)域中所選取的某種立場(chǎng)、所占據(jù)的某種位置。自90年代中期以來(lái)，中國(guó)的知識(shí)/思想界發(fā)生了重大的分化和激烈的論爭(zhēng)，在這個(gè)過(guò)程中，您本人通常會(huì)被歸入“新左派”的陣營(yíng)。您是否接受這樣一個(gè)可能帶有標(biāo)簽化色彩的身份指認(rèn)？

戴錦華：坦率地說(shuō)，我一向認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)簽本身頗為荒誕。因?yàn)?，“新左派”是個(gè)歷史概念，它產(chǎn)生在20世紀(jì)50年代，它非常具體地聯(lián)系著這樣的歷史情境：蘇共二十大報(bào)告曝光了斯大林主義的暴行之后，西方的批判知識(shí)分子、左翼知識(shí)分子經(jīng)過(guò)了極度的茫然和彷徨，終于重新集結(jié)，用“新左派”來(lái)命名自己。在“新左派”的旗幟下，他們堅(jiān)決反抗國(guó)家的暴力行徑，不論這種暴力是以“資本主義”之名還是以“社會(huì)主義”之名；與此同時(shí)，他們?nèi)匀粓?jiān)持批判、拒絕資本主義，并在廣義的馬克思主義的基本路徑之上，嘗試去構(gòu)想社會(huì)變革的新可能。所以我說(shuō)，在半個(gè)世紀(jì)以前，他們是“新”的。那么，到今天，當(dāng)有某些人被標(biāo)簽為“新左派”，或者，當(dāng)他們自稱為“新左派”的時(shí)候，他們必須回答，他們?cè)谑裁匆饬x上是“新”的，他們對(duì)于什么是“新”的。

但同時(shí)，這個(gè)命名在當(dāng)時(shí)又自有其邏輯。當(dāng)他們標(biāo)簽別人為“新左派”的時(shí)候，無(wú)疑是一個(gè)否定性的、負(fù)面的、有意為之的標(biāo)簽。那么，在這個(gè)意義上，我明白自己為什么會(huì)被標(biāo)簽。我不懼怕這種被污名化的標(biāo)簽，但是，我也不會(huì)自覺(jué)地去彰顯這樣的標(biāo)簽，除非我能回答，我在什么意義上作為“新左派”。盡管我并不認(rèn)為我必須做出這樣的回應(yīng)。

我始終會(huì)說(shuō)，我更喜歡“批判知識(shí)分子”這樣一個(gè)概念。我認(rèn)為，批判——批判性的思考和批判性的建構(gòu)，本身就是一個(gè)所謂的“知識(shí)分子”的基本工作。也許有人會(huì)認(rèn)為，合作性的建構(gòu)、介入性的建構(gòu)會(huì)是一種更有效的工作，但這并不是我對(duì)自己的定位或者對(duì)自己的指認(rèn)。

更重大的問(wèn)題是，這種相互的標(biāo)簽對(duì)方、達(dá)成污名化效果的知識(shí)界分化，在當(dāng)時(shí)，有著頗為深刻的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。即，我們?nèi)绾蚊鎸?duì)中國(guó)社會(huì)在九十年代中后期乃至新世紀(jì)發(fā)生的、歷史劇變的過(guò)程？我們?nèi)绾沃刚J(rèn)這個(gè)過(guò)程？我們?cè)趺捶治鲋袊?guó)社會(huì)的狀態(tài)、結(jié)構(gòu)、面臨的問(wèn)題和可能性？以及，我們?nèi)绾握驹谥袊?guó)，去回應(yīng)、想象、勾勒世界？

我個(gè)人做出的真實(shí)選擇是，在立足本土的同時(shí)，走向亞非拉。我自覺(jué)地要求自己不要把世界性的連接局限在歐美，而是設(shè)法把它拓展到廣大的第三世界，希望去連接亞非拉的知識(shí)分子，連接他們的思考、實(shí)踐和抗?fàn)帯?/strong>我希望自己能夠真正地獲得一種世界視野，不是一個(gè)逐漸萎縮到歐美、進(jìn)而萎縮到美國(guó)的狹窄的視野，而是一個(gè)重新打開(kāi)的全球場(chǎng)域。50-70年代我們?cè)?jīng)擁有一個(gè)非常豐富的第三世界視野，但同時(shí)我們的歐美視野則完全被封閉、被隔絕；然而，當(dāng)我們重新獲得歐美視野的時(shí)候，我們自以為我們”全球化”、“世界化”了，我們卻遺忘了，一個(gè)更廣大的世界被我們自覺(jué)不自覺(jué)地屏蔽掉了。我希望重新建立世界視野，并通過(guò)這樣的視野來(lái)重新反觀中國(guó)。

但是，歷經(jīng)近二十年的時(shí)間，我并沒(méi)有如我一廂情愿地預(yù)期那樣，找到了別樣的世界、迥異的可能性，但我以自己的雙腳、自己的身體，體認(rèn)了全球化的事實(shí)和意義，重新定位了中國(guó)的國(guó)際位置和意義。在一個(gè)真實(shí)的世界視野中，我修訂、重設(shè)了自己的思考參數(shù)。盡管，我仍然“在路上”。

今天，中國(guó)崛起成了一個(gè)非常重要的世界性變量；與此同時(shí)，金融海嘯對(duì)歐美社會(huì)造成的重創(chuàng)、國(guó)際恐怖主義的興起，則構(gòu)造著完全不同的世界格局。這一切每天都在更新著我們所面對(duì)的中國(guó)、也是世界的議題。今天，“左”和“右”的分野不是更為清晰、明確了，相反，是更成問(wèn)題了。因?yàn)椋徽撌窃诜▏?guó)大革命的歷史情境當(dāng)中形成的左右分野，還是在冷戰(zhàn)的特定格局當(dāng)中形成的左右對(duì)峙，在今天，曾經(jīng)密切相關(guān)的參數(shù)都蕩然無(wú)存。今天，在一個(gè)因?yàn)槔鋺?zhàn)終結(jié)而喪失了建構(gòu)烏托邦、想象別樣未來(lái)的能量的世界當(dāng)中，各種各樣的抵抗運(yùn)動(dòng)、群眾運(yùn)動(dòng)、青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)都在變形，很多在20世紀(jì)不言自明的立場(chǎng)選擇的前提業(yè)已改變。

大概只有一點(diǎn)，我始終是清晰和明確的：即，如果可能，我會(huì)選擇和多數(shù)的被剝奪者站在一起，我自豪“我們是99%”。如果這就是“左派”的話，好吧，那我不拒絕。但是，除此之外，我們沒(méi)有任何現(xiàn)成的答案，我們必須在一個(gè)緊張的觀察、介入、思考當(dāng)中，去每天應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。

林品：您特別強(qiáng)調(diào)世界視野與世界性的連接。我們知道，國(guó)際主義一直是內(nèi)在于馬克思主義的一種非常重要的精神。而面對(duì)全球化時(shí)代凸顯的種族議題，面對(duì)甚囂塵上的“文明沖突論”以及似乎與之遙相呼應(yīng)的極端主義、宗教原教旨主義勢(shì)力，面對(duì)因恐怖主義和反恐意識(shí)形態(tài)而得到強(qiáng)化的民族主義和國(guó)家主義思潮，在當(dāng)今學(xué)界，也有不少非馬克思主義脈絡(luò)的學(xué)者，要么是試圖從啟蒙思想家那里發(fā)展出一種“新世界主義”，要么是試圖從中國(guó)的傳統(tǒng)思想資源那里發(fā)展出一種“新天下主義”。您是如何看待國(guó)際主義，以及新世界主義、新天下主義這樣的理論建構(gòu)嘗試的？

戴錦華：這個(gè)問(wèn)題很難一言以蔽之。因?yàn)?，“?guó)際主義”是有定語(yǔ)的，是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”。對(duì)我來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義是二十世紀(jì)最美麗的記憶。我盼望著它能夠成為我們今天可以啟動(dòng)和繼承的遺產(chǎn)，或者說(shuō)，思想資源。但是，我特別強(qiáng)調(diào)它的定語(yǔ)，就是說(shuō)，20世紀(jì)的國(guó)際主義實(shí)踐——不論是國(guó)際縱隊(duì)支持西班牙保衛(wèi)共和，還是西班牙內(nèi)戰(zhàn)之后，很多國(guó)際主義戰(zhàn)士在途經(jīng)中國(guó)的過(guò)程當(dāng)中介入到中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)——這些實(shí)踐是有其前提的，一邊是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所造成的政治結(jié)構(gòu)，另外一邊，是馬克思主義成功形構(gòu)出來(lái)的歷史主體性力量的實(shí)踐結(jié)構(gòu)，這個(gè)主體性力量就是“全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。

今天，我們所面臨的問(wèn)題是，國(guó)際主義在它的歷史主體開(kāi)始被中空化的情況下，是并不可以簡(jiǎn)單抽象為一個(gè)名詞，就獲得新的召喚和現(xiàn)實(shí)啟動(dòng)的。與馬克思主義的構(gòu)想相背離的是，全世界無(wú)產(chǎn)者并沒(méi)有在全球資本主義的時(shí)代聯(lián)合起來(lái)，相反，是被深深地分割——被國(guó)境、種族、宗教信仰分割，很多階級(jí)的事實(shí)會(huì)被轉(zhuǎn)化成民族的、種族的、宗教的事實(shí)。另外一方面，則是資本的快速的全球流動(dòng)，跨國(guó)公司的全球利益正在迅速地連接、整合起全球的資本和資產(chǎn)者。

對(duì)我來(lái)說(shuō)，這帶出了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題是，在面對(duì)高度整合的全球資本、尤其是美國(guó)主導(dǎo)的全球金融資本，面對(duì)迅速地改寫(xiě)世界每一個(gè)角落的日常生活面貌的西方現(xiàn)代文明的時(shí)候，顯然，一種新的全球連接，是回應(yīng)這種現(xiàn)實(shí)的必需。但是，從另外一邊，我們看到，以宗教原教旨主義、極端民族主義、新法西斯主義的種族論述為突出代表的現(xiàn)象，正說(shuō)明，在這個(gè)全球化過(guò)程當(dāng)中受害、受損、受剝奪的群體，是在被各種各樣的東西所撕裂的。對(duì)于這種種新的右翼民粹主義、右翼激進(jìn)主義，我大概沒(méi)法一言以蔽之地去評(píng)判，因?yàn)樗鼈兌际窃诰唧w的歷史情境當(dāng)中產(chǎn)生的；但是，我們可以用一句話來(lái)概括它們的是，它們絲毫不提供建設(shè)性，在它們中間，也不可能產(chǎn)生出一個(gè)對(duì)于全球資本主義的有效的和更好的替代方案。所以對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是一組問(wèn)題，或者是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)面向。

在這個(gè)意義上，我認(rèn)同對(duì)于一種新的世界主義——或者說(shuō)，一種重新獲得了自己的歷史主體的國(guó)際主義——的實(shí)踐的思考。因?yàn)?，現(xiàn)在我們已經(jīng)越來(lái)越清楚地發(fā)現(xiàn)，恐怖主義盡管以種族和宗教的名義出現(xiàn)，但其實(shí)大多是跨國(guó)發(fā)生的，甚至也是跨種族發(fā)生的。換句話說(shuō)，在這個(gè)撕裂的事實(shí)下面，充滿了新的流動(dòng)和整合。這個(gè)時(shí)候，有沒(méi)有一種有效的應(yīng)對(duì)，一種更具有建設(shè)性的——首先是想象、進(jìn)而是表述、進(jìn)而是實(shí)踐的過(guò)程，就變得非常急迫。這當(dāng)然不是我自以為我能夠獨(dú)自解決的問(wèn)題，但我愿意參與到大家對(duì)這些問(wèn)題的思考和回應(yīng)當(dāng)中去。

數(shù)碼轉(zhuǎn)型對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的文化生態(tài)構(gòu)成了整體性的改變

林品：您談到了在新的時(shí)代環(huán)境下的全球連接的問(wèn)題。我們都知道，在2011年爆發(fā)的那幾場(chǎng)震動(dòng)全球的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，從阿拉伯之春到占領(lǐng)華爾街，參與者組織和動(dòng)員的方式，都在很大程度上利用了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和社交媒體。您如何評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展對(duì)于新時(shí)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)所可能起到的作用？在您看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)媒介是否像很多人所說(shuō)的那樣，真的蘊(yùn)含有一種新的民主的可能性？

戴錦華：要清楚地討論這個(gè)問(wèn)題，大概就不是你的問(wèn)題本身所能夠覆蓋的了，因?yàn)樗婕暗拿嬉冗@大得多。首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，或者我通常稱之為“數(shù)碼轉(zhuǎn)型”，事實(shí)上是和生物學(xué)革命相互補(bǔ)充、彼此伴行的，已對(duì)現(xiàn)代社會(huì)甚至現(xiàn)代文明的文化生態(tài)構(gòu)成了整體性的改變，這是一次具有革命性的廣度和深度的全球變化。

相對(duì)于生物學(xué)革命來(lái)說(shuō)，數(shù)碼轉(zhuǎn)型的發(fā)生要急劇得多，一方面是數(shù)碼技術(shù)的迅速更迭，一方面是它的覆蓋面的迅猛擴(kuò)張。此外，從來(lái)沒(méi)有一場(chǎng)技術(shù)革命，不僅如此急劇地發(fā)生，而且基本上在世界范圍內(nèi)完全未經(jīng)討論，也前所未有地未經(jīng)抵抗，就進(jìn)入到人們的社會(huì)生活當(dāng)中。

你看到，全球性的社會(huì)抵抗運(yùn)動(dòng)以社交媒體來(lái)作為動(dòng)員的手段，但你也要看到，從來(lái)沒(méi)有像這個(gè)新媒體時(shí)代，一種新的監(jiān)控技術(shù)可以以如此的幅度來(lái)控制全人類；從另一個(gè)角度上說(shuō)，我們每個(gè)人隨身攜帶著一面“黑鏡子”，以便“老大哥”看著我、看著你。在你看到新媒體作為一種新的跨國(guó)連接的手段的同時(shí)，大概你也會(huì)觀察到，國(guó)際恐怖主義正借助同樣的媒體和路徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)一種以宗教、種族、各種各樣的名義進(jìn)行的社會(huì)力量集結(jié)，來(lái)完成報(bào)復(fù)性的、破壞性的、瘋狂的襲擊。

我們當(dāng)前對(duì)新媒體的思考，大多都停留在某種功能性的描述和思考上。事實(shí)上，我們應(yīng)該在一個(gè)整體的意義上去思考它。我自己很難對(duì)它抱有一個(gè)所謂“正面的”或者“負(fù)面的”估價(jià)，因?yàn)?，我們還來(lái)不及思考，它就已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)了。此時(shí)，我們需要考量的是，如何發(fā)掘和發(fā)揮新的社會(huì)生態(tài)中所蘊(yùn)含的潛能？在各種各樣的樂(lè)觀主義當(dāng)中，有哪一種可能成為我們可以認(rèn)同和借重的事實(shí)？

比如說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)化是否是一個(gè)新的全球民主化、至少是知識(shí)民主化過(guò)程？這種觀點(diǎn)，我自己無(wú)法單純地認(rèn)同。所有使用搜索引擎的人大概都會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)成了一個(gè)巨大的知識(shí)資源，巨大的信息和資料庫(kù)隱藏其間；但是，你是否已然先期獲得了充分的知識(shí)，決定了你是否能夠擁有一套有效的檢索方式，進(jìn)而決定了存在于互聯(lián)網(wǎng)之中的資源能否為你所用。在我看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)存在的民主化潛能能否發(fā)揮，其實(shí)仍然取決于互聯(lián)網(wǎng)之外的社會(huì)結(jié)構(gòu)能否被有效地重新組合甚至改變。因?yàn)?，我們?huì)看到，媒體的事實(shí)同時(shí)也是資本的事實(shí)，媒體變成一個(gè)巨額資本在其間涌流的空間，它使得全球資本主義的力量能夠更大幅度地跨國(guó)流動(dòng)；而各國(guó)人民，仍無(wú)法建成超越語(yǔ)言隔絕的巴別塔。

種種樂(lè)觀主義的態(tài)度，和批判的或者抵制的態(tài)度一樣，尚沒(méi)有深入到新媒體的事實(shí)內(nèi)部，去考察其中的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我確實(shí)認(rèn)為，它應(yīng)該而且必須成為一個(gè)全球性的思考焦點(diǎn)，應(yīng)該而且必須去嘗試一種新的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐的可能性。同時(shí)，如果我們不能夠真正地把握“數(shù)碼轉(zhuǎn)型”的政治經(jīng)濟(jì)事實(shí)的話，我們也就根本無(wú)從認(rèn)知我們身置其間的世界現(xiàn)實(shí)，也就更談不上去想象未來(lái)。對(duì)我來(lái)說(shuō)，它既是一個(gè)非常具體的命題，它同時(shí)也是整體挑戰(zhàn)的一部分，它與我們討論的其他問(wèn)題高度相關(guān)、相互內(nèi)在。

不錯(cuò)，阿拉伯之春或者占領(lǐng)華爾街昭示了一種新的全球連接的可能性；但不無(wú)辛辣的另一部分事實(shí)，則是紐約成車的游客圍觀、笑罵占領(lǐng)華爾街的人們，雙方不停地以各種蘋(píng)果、安卓手機(jī)互拍；占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們?cè)谑謾C(jī)上讀出自己宣言……。對(duì)我，數(shù)碼技術(shù)無(wú)疑是新的、如果不是最大的、至少是數(shù)一數(shù)二的資本增長(zhǎng)點(diǎn)，安卓、蘋(píng)果系統(tǒng)構(gòu)成了新的全球壟斷，從非洲稀有金屬礦上的奴工，到中國(guó)富士康青年工人的自殺，新的資本鏈條顯影出全球的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這是我關(guān)注的重心。

在這個(gè)問(wèn)題上，我仍然懷抱著某種悲觀中的審慎樂(lè)觀。相對(duì)于新的全球格局，中國(guó)崛起提供了一個(gè)變數(shù)，而互聯(lián)網(wǎng)給我們提供了無(wú)數(shù)的變數(shù)。只不過(guò)，在這些變數(shù)的過(guò)程當(dāng)中，資本總是棋先一著。但是，我們有沒(méi)有可能奪得某種先機(jī)，獲得某種自覺(jué)，去把它蘊(yùn)含的可能性變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)的可能性？

我選擇在這樣的層面上、而不是在傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)借助新媒體的層面上去思考，也不是在新媒體僅僅是成為一種新的載體、新的覆蓋手段的意義上去思考。必須去深入地考察并且揭示構(gòu)成新媒體的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及它對(duì)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的顛覆性和斷裂性的改變，從其媒介特質(zhì)的角度上去形構(gòu)新的問(wèn)題，追問(wèn)新的答案。

林品：您無(wú)論是進(jìn)行文化研究還是進(jìn)行電影研究，都對(duì)媒介問(wèn)題報(bào)以高度的重視。那么，在數(shù)碼轉(zhuǎn)型的大背景之下，您是否認(rèn)為，我們所熟悉的那些文學(xué)、電影，都會(huì)因?yàn)槊浇樽兏锒幸环N完全不同的樣態(tài)？

戴錦華：當(dāng)我們說(shuō)，數(shù)碼轉(zhuǎn)型在沖擊紙媒，不僅是說(shuō)報(bào)紙、傳統(tǒng)期刊、紙質(zhì)書(shū)籍的形態(tài)在死亡，還要追問(wèn)，傳統(tǒng)的文學(xué)形態(tài)——詩(shī)歌、長(zhǎng)篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)集的藝術(shù)與敘事形態(tài)，是否也經(jīng)受著沖擊或改變？紙媒的衰落已成定勢(shì)，但是，這是否意味著，有著數(shù)千年歷史、其實(shí)成為了現(xiàn)代社會(huì)最主要文化支撐的文學(xué)，其樣式已然出現(xiàn)了內(nèi)在改變？

人們經(jīng)常說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)閱讀要求短平快，文本是碎片化的，或者，網(wǎng)絡(luò)想象的欲望化特征，可供娛樂(lè)消費(fèi)的只能是感官滿足和心靈撫慰。我以為，類似觀察仍只是外部觀察。娛樂(lè)至死、消費(fèi)快感，原本是商業(yè)文化或文化工業(yè)產(chǎn)品的基本特征，數(shù)碼介質(zhì)的新意何在？如果認(rèn)定那就是未來(lái)大趨勢(shì)的話，那么我們判斷的，不僅是文學(xué)、文化，而且是赫胥黎式“美麗新世界”的蒞臨。如果不是這樣，那么人類遺產(chǎn)與現(xiàn)代遺產(chǎn)——現(xiàn)代文學(xué)、電影、藝術(shù)，其形態(tài)會(huì)改變、甚至是摧毀后的重生，文學(xué)的觀念或本體論的規(guī)定會(huì)修訂，但其審美功能、社會(huì)角色將延續(xù)。這是我的觀點(diǎn)，當(dāng)然也是我的“善良愿望”。

之所以說(shuō)那樣的觀察是外在性的，是因?yàn)樗鼈儍H僅是在今天的移動(dòng)終端使用者、某一種社會(huì)群體的消費(fèi)需求和消費(fèi)習(xí)慣的意義上去討論它，而沒(méi)有觸及媒介自身。數(shù)碼媒介的特質(zhì)并不是手機(jī)屏幕、電腦屏幕的特質(zhì)所可能涵蓋的，因?yàn)椋蟾畔乱环昼娋蜁?huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)——我們可以將數(shù)碼信息投放在任何尺幅、任何質(zhì)地的屏幕上。當(dāng)然，數(shù)碼媒介可以并且事實(shí)上已經(jīng)在覆蓋傳統(tǒng)媒介。也就是說(shuō)，我們可以在屏幕上閱讀莎士比亞或曹雪芹，但這種覆蓋并沒(méi)有改變文本自身。然而，當(dāng)我們的確使用數(shù)碼媒介并在數(shù)碼界面上寫(xiě)作的時(shí)候，當(dāng)我們通過(guò)數(shù)碼介質(zhì)內(nèi)在地構(gòu)成“文學(xué)場(chǎng)”的時(shí)候，必須回答的是：數(shù)碼是什么？文學(xué)是什么？

相對(duì)而言，對(duì)于電影，這個(gè)問(wèn)題更加直接和具體。因?yàn)椋瑪?shù)碼媒介取代了膠片，而不是覆蓋了膠片。即，現(xiàn)實(shí)并非是膠轉(zhuǎn)磁+膠片的數(shù)碼化了，而是膠片已死。數(shù)碼媒介替代膠片成為電影的最基本介質(zhì)，它對(duì)電影的沖擊一定是本體論性質(zhì)的，這種沖擊絕不亞于有聲片取代默片，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于彩色膠片取代黑白膠片。然而，這一沖擊所攜帶的本體論問(wèn)題，和數(shù)碼轉(zhuǎn)型對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的影響一樣，甚至沒(méi)有受到電影從業(yè)人員的足夠重視。人們現(xiàn)在仍然熱衷于在功能層面上討論問(wèn)題，而沒(méi)有意識(shí)到，它作為介質(zhì)，在“媒介即信息”的層面上，將對(duì)電影產(chǎn)生內(nèi)在的改變。

類似盲視，會(huì)令我們忽略另外一些沖擊。諸如，與紙媒一樣，遭到劇烈、甚至更加劇烈沖擊的，是電視媒體。電視媒體原本就使用數(shù)碼媒介，因此，數(shù)碼技術(shù)可以全面地取代和覆蓋電視，網(wǎng)絡(luò)媒體可以全面地在傳播、接受的意義上替代電視媒體。而電視媒體的基本特征：不同頻道、定時(shí)欄目，欄目間的變換組合，電視媒體主導(dǎo)的單向性與廣告、資本之間的相互關(guān)系等等，將會(huì)徹底地改變。其意義遠(yuǎn)不僅在形形色色的自媒體所構(gòu)成的“民主”實(shí)踐。

在你觀察到這些沖擊的時(shí)候，你首先是要在數(shù)碼介質(zhì)內(nèi)在的媒介特征上，去對(duì)其規(guī)定性、其蘊(yùn)含的潛能加以認(rèn)識(shí)，其次，要在它與傳統(tǒng)媒體相沖突、相疊加，或者，它嘗試去替代傳統(tǒng)媒體的那個(gè)場(chǎng)域當(dāng)中，在兩種介質(zhì)所形成的交匯處，去討論媒介特質(zhì)所造成的新規(guī)范和新可能。

后人類主義與人文主義的張力意味著想象未來(lái)的可能

林品：那么，聯(lián)系著生物學(xué)革命，您認(rèn)為，當(dāng)前已經(jīng)在一定范圍內(nèi)引起熱絡(luò)討論的賽博格技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)，將會(huì)對(duì)人類的文化生態(tài)造成怎樣的影響呢？

戴錦華：我一直強(qiáng)調(diào)，賽博格不能僅僅在單項(xiàng)技術(shù)革命的意義上去考量，也不等同于僅僅說(shuō)，我們戴眼鏡，我們?cè)缫咽褂眉僦?，賽博格不過(guò)是更大的進(jìn)步和技術(shù)的延展。不。當(dāng)人工臟器開(kāi)始替代受損臟器的時(shí)候，當(dāng)干細(xì)胞技術(shù)開(kāi)始再生壞死的、病變的、衰老的細(xì)胞的時(shí)候，第一次，人類在肉身的層面上，嘗試挑戰(zhàn)死亡。另一邊，聯(lián)系著數(shù)碼技術(shù)，則是所謂的上傳和下載我們的大腦的技術(shù)在不斷推進(jìn)、成熟中。一旦成為現(xiàn)實(shí)，便意味著我們的“意識(shí)”，或可在肉身死亡之后繼續(xù)存在。無(wú)關(guān)樂(lè)觀悲觀，這是推進(jìn)中的社會(huì)/技術(shù)事實(shí)。

然而，這些曾為幻想類作家、導(dǎo)演們想象的場(chǎng)景，原本都是文明預(yù)警式的夢(mèng)魘：千年吸血鬼或“缸中之腦”，今天卻成為未遭抵抗與反思的未來(lái)展望。姑且不論正是死亡的必然反身定義了人類的現(xiàn)實(shí)，而且生物學(xué)革命和數(shù)碼轉(zhuǎn)型并未在任何意義上挑戰(zhàn)、遑論改變今日世界的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。新技術(shù)、尤其是挑戰(zhàn)死亡的生命技術(shù)，正在繼續(xù)或者說(shuō)放大已有的分配的不平等。它可能不僅僅是在“人類戰(zhàn)勝死亡”這個(gè)意義上象征著夢(mèng)想成真的人類勝利，換個(gè)角度，它更可能是人類意義上的最后的公平——“是人終有一死”的消失。

在這個(gè)學(xué)期開(kāi)設(shè)的科幻電影課程上，我專門(mén)選擇了《重生男人》（Repo Men）這部B級(jí)片，旨在提供一個(gè)參數(shù)：對(duì)于美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的上層來(lái)說(shuō)，人工臟器也是必須畢生分期付款的天價(jià)商品。這固然聯(lián)系著今日世界財(cái)富分配的不平等，更直接地聯(lián)系著導(dǎo)致金融海嘯、及其后的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的現(xiàn)代債務(wù)結(jié)構(gòu)，因?yàn)槟遣坑捌M的，就是這樣一個(gè)債務(wù)結(jié)構(gòu)。于是，就出現(xiàn)那個(gè)反諷性的殘忍的開(kāi)篇旁白：“交不起房貸，收房；交不起車貸，收車；交不起肝貸，收肝！”那就意味著，在現(xiàn)代技術(shù)可以利用形形色色的人工器官來(lái)延續(xù)生命的同時(shí)，你也把自己的生死權(quán)交付器官公司的手里，一旦無(wú)法償還，公司就有權(quán)將你處死。

對(duì)我，這是并非虛幻的、形而下的議題。問(wèn)題尚不是“我們是否接受人類的賽博格化”、“我們是否接受生命有機(jī)體的形態(tài)被改變”等等形而上的討論，而是分配的不平等已經(jīng)覆蓋到生命領(lǐng)域的具體議題。

討論到虛擬現(xiàn)實(shí)，似乎是又一個(gè)遙遠(yuǎn)而迫近的議題。這一科幻寫(xiě)作中的基本主題，正在成為我們現(xiàn)實(shí)中的、具有哲學(xué)本體論性質(zhì)的富于挑戰(zhàn)性的議題：關(guān)于真實(shí)與虛擬/虛假/幻覺(jué)的關(guān)系。關(guān)于這個(gè)議題，最常見(jiàn)的切入話題是游戲——從電玩、網(wǎng)游，到迄今為止仍只是存在于科幻小說(shuō)、科幻電影中的神經(jīng)元游戲。而我的思考重心在于，虛擬現(xiàn)實(shí)在什么意義上將侵入、融進(jìn)我們所謂的“真實(shí)的現(xiàn)實(shí)”，或者，在什么意義上將改變我們“真實(shí)的現(xiàn)實(shí)”？這種虛擬現(xiàn)實(shí)的介入、滿足，將會(huì)在多大程度上改變?nèi)祟惖纳鐣?huì)性？

也是在這學(xué)期的課程中，我選擇了《她》（Her）作為一個(gè)細(xì)讀片目。影片設(shè)定的某種近未來(lái)，便是某種人工智能/數(shù)碼操作系統(tǒng)可以構(gòu)成真實(shí)的愛(ài)和陪伴，甚至不需要肉體，便可以成為我們的理想自我/理想他者，成為我們的最佳的自戀投影/最完滿的他戀形式。問(wèn)題成了：是否人可能不再需要人？是不是人類的社會(huì)性正逐步喪失？個(gè)人、個(gè)體是否可能以某種獨(dú)自而不孤獨(dú)的形式自足生存？

當(dāng)然，《她》里面呈現(xiàn)的世界，離我們的生存現(xiàn)實(shí)尚有距離。然而，類似結(jié)構(gòu)性的改變卻早已滲入我們的日常生活：種種新的社交媒體，如Facebook、Twitter、QQ、微博、微信，所形構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)社群乃至網(wǎng)絡(luò)愛(ài)情和婚姻。更突出的的則是“宅”，如果我們的社會(huì)真的成為封閉、自足之“宅”的空間集合，那么，人類的社會(huì)性連接是否仍然可能？馬克思在社會(huì)交往的意義上構(gòu)想的社會(huì)實(shí)踐的可能和人類歷史的動(dòng)力，是否真的會(huì)改變？

與現(xiàn)代文明的偉大突破——生物學(xué)革命和數(shù)碼轉(zhuǎn)型同時(shí)發(fā)生的，是全球性的環(huán)境危機(jī)和能源緊缺。封閉而自足、隔絕而想象性連接的未來(lái)，無(wú)疑意味著某種高耗能的文明形態(tài)與生活方式。它也意味著，類似生活形態(tài)并不能為所有人享有，或者說(shuō)，這種生活形態(tài)本身便意味著更大的不平等。就像電影《雪國(guó)列車》當(dāng)中那個(gè)諷刺性的情境：所謂永動(dòng)機(jī)事實(shí)上是為童工所推動(dòng)的。一如今天，虛擬的宅要徹底封閉，不僅仍必須以真實(shí)的、真身的物質(zhì)勞動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)為依托，同時(shí)必須有以體力勞動(dòng)為特征的物流系統(tǒng)的支持。

甚至在所謂批判理論中，“非物質(zhì)生產(chǎn)”也成為核心命題，然而，在歐美世界之外，物質(zhì)生產(chǎn)、人類勞動(dòng)（體力勞動(dòng)）仍是無(wú)法虛擬的基本事實(shí)。因此，勞動(dòng)價(jià)值論仍是一個(gè)并未遠(yuǎn)去的理論與實(shí)踐議題?，F(xiàn)代文明形態(tài)也許正在改變，但是現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在的緊張和危機(jī)并沒(méi)有緩解。后冷戰(zhàn)之后，能源與資源的危機(jī)正以福島危機(jī)的形態(tài)被凸顯，愈加急劇的社會(huì)分化正以基尼系數(shù)的形式被記錄。

因此，迄今為止，虛擬現(xiàn)實(shí)與文化藝術(shù)有關(guān)，但是它卻無(wú)疑是大于藝術(shù)的和文化的事實(shí)：在什么程度上我們可以逃入或生活在虛擬現(xiàn)實(shí)中？在什么程度上它可以替代我們的現(xiàn)實(shí)？或者，在什么程度上它可以碰觸或解決我們現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題？我的、也許是極為老舊的立場(chǎng)仍然是，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題只能在現(xiàn)實(shí)的層面獲得解決。我們的文明正在面臨改變，同時(shí)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。如果我們不能有效地回應(yīng)這個(gè)挑戰(zhàn)的話，我們就只能被動(dòng)地等待它以災(zāi)變的形式發(fā)生。在這一多重的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)之上，挑戰(zhàn)與回應(yīng)分外真切和急迫。

林品：一方面是數(shù)碼革命與生物學(xué)革命使得“后人類”這個(gè)事實(shí)得到凸顯，使得“后人類主義”作為一種歧義迭出、但已相當(dāng)有影響力的新思潮，正在對(duì)人文主義、人道主義、人類中心主義構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和強(qiáng)烈的沖擊；另一方面，以金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、能源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)為表征的現(xiàn)代文明的危機(jī)，也已經(jīng)非常嚴(yán)峻地呈現(xiàn)在了我們的面前。就我們所熟知的現(xiàn)代文明而言，人文主義可以說(shuō)是一個(gè)核心的價(jià)值理念；而在學(xué)院建制的意義上，我們都是身處于所謂的“人文學(xué)科”，在社會(huì)常識(shí)系統(tǒng)中，我們也會(huì)被視作“人文學(xué)者”。那么，在這多重的關(guān)系之中，您是如何看待后人類主義的前景？同時(shí)，如何看待人文主義這個(gè)概念？我們是否仍然應(yīng)該堅(jiān)持這樣一個(gè)概念，還是說(shuō)放棄它，或者在什么意義上揚(yáng)棄它？

戴錦華：后人類主義作為一個(gè)在今日歐美比較熱絡(luò)的新思潮，其本身無(wú)疑是人文主義危機(jī)的直觀呈現(xiàn)。我自己認(rèn)為，到目前為止，后人類主義還并沒(méi)有把自己成就為一個(gè)“主義”，它甚至還沒(méi)有形成自己的價(jià)值表述、理論序列、關(guān)鍵詞組。后人類主義，仍是覆蓋了非常龐雜的理論光譜、社會(huì)實(shí)踐光譜的某種命名。

對(duì)我來(lái)說(shuō)，其有效性在于標(biāo)識(shí)出了人文主義自身的危機(jī)，盡管這一危機(jī)并非始自今日，而是二十世紀(jì)至為慘烈的歷史事實(shí)、尤其是二戰(zhàn)歷史凸顯出的。二戰(zhàn)的慘烈事實(shí)，削弱了現(xiàn)代人對(duì)“人之神話”的深刻的信仰、信任，整體地動(dòng)搖了歷史進(jìn)步、歷史目的論這類現(xiàn)代主義的核心表述。而且，它以巨幅畫(huà)面之中的前所未有的殺戮規(guī)模，向我們展現(xiàn)了一個(gè)所謂“人性的深淵”，動(dòng)搖了人文主義為我們建構(gòu)的關(guān)于愛(ài)、理解、寬容的未來(lái)圖景。

今天，人文主義的危機(jī)，同時(shí)表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境的急劇、普遍的持續(xù)惡化。在這一前提下，人文主義的危機(jī)增加了另外一個(gè)向量，即在現(xiàn)代性邏輯內(nèi)部的不言自明的人類中心主義。我們前所未有地被迫要面對(duì)人類的整體生存，以及我們和地球上其他物種的共生性。我們?cè)俅伪黄忍峒?，海明威在《喪鐘為誰(shuí)而鳴》的序言中所引用的約翰-多恩的詩(shī)句：“沒(méi)有人是一座孤島，可以自全……因此，不要問(wèn)喪鐘為誰(shuí)耳鳴，它就為你而鳴?！焙笕祟愔髁x的意義，于我，是對(duì)人文主義的一記警鐘，同時(shí)它也是對(duì)現(xiàn)代資本主義的發(fā)展主義邏輯的一記警鐘。

但是，換一個(gè)角度，我認(rèn)為，在今天，人文主義再度具有了重新被倡導(dǎo)、思考、實(shí)踐的急迫性。眾所周知，現(xiàn)代主義的話語(yǔ)從來(lái)都是雙重或多重的，現(xiàn)代性話語(yǔ)的關(guān)鍵詞在其資本主義實(shí)踐意義之外，大都包含著某種重要的烏托邦的面向。比如人文主義，或者，在人文主義的大范疇之內(nèi)的人道主義，從來(lái)都具有這樣的面向，關(guān)于對(duì)生命的尊重、平等的權(quán)利，關(guān)于對(duì)人類社會(huì)中樸素的正義的呼喚和實(shí)施。

人文主義、人道主義本身蘊(yùn)含著跨越、超越階級(jí)/性別/種族的隔絕的可能。——我這里說(shuō)的“超越”，不是指那種廉價(jià)溫情的想象、虛偽的承諾，而是20世紀(jì)歷史的偉大遺產(chǎn)：超越一己利益，投身人類共同的未來(lái)；或20世紀(jì)獨(dú)有的“背叛”：背叛強(qiáng)勢(shì)群體，背叛自己的階級(jí)、性別、種族身份，不只是情感性地認(rèn)同弱勢(shì)者、他者，而且可能是實(shí)踐性地加入到他們之中，為了他們的利益，去反叛、反抗自己從屬的利益集團(tuán)。我認(rèn)為，這本身是一種偉大的人文主義精神，一個(gè)偉大的人文主義傳統(tǒng)。

今天，如我們前面討論過(guò)的，人類的多數(shù)、99%不斷被撕裂，被各種身份所隔絕，彼此沖突；而另一邊，現(xiàn)代資本主義在這一發(fā)展階段所面臨的危機(jī)，確實(shí)在整體上威脅著人類生存。因此，所有問(wèn)題的解決必須是整體性的、世界性的。有沒(méi)有可能，我們可以在人類生存的意義上，重新建立起一種連接、認(rèn)同，我們重新去思考、想象、創(chuàng)造一種更合理的生產(chǎn)的、生活的、分配的方式？

對(duì)我來(lái)說(shuō)很有趣，我自己的學(xué)術(shù)生涯，自結(jié)構(gòu)主義起步，很快進(jìn)入到后結(jié)構(gòu)主義的批判理論、解構(gòu)路徑中，因此，對(duì)現(xiàn)代性核心話語(yǔ)和規(guī)劃，對(duì)人文主義語(yǔ)詞及價(jià)值，始終抱有批判和間離的態(tài)度；但是，近來(lái)，也許是第一次，我嘗試從不同角度去重新思考或嘗試在其烏托邦意義上借重人文主義的觀念，諸如自由、民主、平等、博愛(ài)、正義、尊嚴(yán)、人的權(quán)利。對(duì)于今天、全球資本主義的現(xiàn)實(shí)，它們?nèi)匀豢梢宰鳛榻舛緞?，我仍然期望從中重新啟?dòng)其創(chuàng)生性。這不是回歸，不是悔過(guò)改宗，而是經(jīng)歷一個(gè)高度自覺(jué)的批判性的揚(yáng)棄，重啟其烏托邦內(nèi)核。

對(duì)我，后人類主義的重要啟示之一，便是銘記對(duì)現(xiàn)代主義的有效批判，必然包含著對(duì)人類中心主義的反思。在現(xiàn)代文明與現(xiàn)代文化中，我們創(chuàng)造了一種太強(qiáng)大的自戀機(jī)制，以至于我們很難超越自身的限定性，去想象一種不一樣的人與自然的關(guān)系、人與其他生物之間的關(guān)系。這不是某種中產(chǎn)階級(jí)的環(huán)保論調(diào)，而是一個(gè)我們面對(duì)危機(jī)中的資本主義，去想象、實(shí)踐新的可能性的關(guān)鍵問(wèn)題：我們能否超越人類中心主義自戀？惟有超越這份自戀，我們才能真正地把人類不僅作為一個(gè)種群，同時(shí)作為一個(gè)社群來(lái)思考，我們才能真正地去建構(gòu)一種新的世界主義、新的國(guó)際主義的實(shí)踐可能。否則，這份人類自戀，同時(shí)就會(huì)給各種各樣的差異身份當(dāng)中居優(yōu)勢(shì)的人們，提供維系自己的地位、維系自己的生存的合法性的論述。

這其中充滿矛盾悖反，但這其中的張力，便意味著可能。一方面是重啟人文主義自身所蘊(yùn)含的巨大的烏托邦的能量，另一方面，是借助后人類主義來(lái)透視人文主義的危機(jī)，反思人文主義，重獲想象未來(lái)、贏得未來(lái)的力量。這將不是某一個(gè)國(guó)家、族群、社群的未來(lái)，而且是人類的未來(lái)。對(duì)于今天這個(gè)為犬儒主義所毒化的世界，類似命題也許太過(guò)夸張和矯情；但對(duì)我，它前所未有的真切、切膚：置身于人文學(xué)科內(nèi)部，去嘗試重啟想象未來(lái)的路徑，去參與構(gòu)想社會(huì)實(shí)踐的可能，并再度介入實(shí)踐。