【編者按】

8月17日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議提出，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)。

如何全面理解共同富裕？怎么答好促進共同富裕這道難題？澎湃新聞就此推出“求解共富”系列學者專訪。

究竟應如何正確理解在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕？

澎湃新聞近期采訪了復旦大學經(jīng)濟學院院長張軍、北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋、中國人民大學經(jīng)濟學院院長劉守英、中國財政科學研究院院長劉尚希、浙江大學共享與發(fā)展研究院院長李實等5位學者，整理出以下理解共同富裕內(nèi)涵的八個要點，以及促進共同富裕的五條建議。

一、共同富裕的內(nèi)涵

1. 需要持續(xù)做大蛋糕

張軍: 在政策上繼續(xù)鼓勵那些有助于擴大中等收入群體規(guī)模的經(jīng)濟活動。要創(chuàng)造出更多的機會讓大多數(shù)勞動力能在正規(guī)部門就業(yè)，收入和福利有保障，能過上體面的生活。這是實現(xiàn)共同富裕的一個最重要的也是最基本的渠道。

劉尚希：我國的發(fā)展正處于爬坡過坎的關(guān)鍵時期，不進則退，日子往回退在國際上有先例。因此，還是要從怎么做大蛋糕這方面去做文章，怎么能把做大蛋糕和分好蛋糕結(jié)合起來的，不能對立起來看問題。我們的人均GDP畢竟才1萬美元，與發(fā)達國家差距還較大。

姚洋：過去有很多“草莽英雄”，如今這個時代過去了，不提高教育水平，成為中產(chǎn)階層的概率是極低的。要想把共同富裕和社會公平的思想貫徹下去，國家應該投入資源，同時不要去動中產(chǎn)階層的奶酪。

2. 稅收不是實現(xiàn)共同富裕的主要手段

劉尚希：從初次分配、再分配和第三次分配整體來看，稅收不是主要的。社會的再分配預期需要淡化，人人參與、人人努力、人人共享的初次分配預期需要強化。稅收的作用不能否定，當前仍有發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的空間，但不能當做重點，不能把稅收作用估計過高。

李實：在推進共同富裕中，稅收應該發(fā)揮更大的作用，只是就現(xiàn)在的作用不大而言，以稅收為主要的手段這個說法是不太準確的。收入分配分為初次分配、二次分配和三次分配，稅收處于收入分配的第二階段，在調(diào)節(jié)收入分配方面確實應該發(fā)揮更大的作用。

張軍：雖說房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和資本利得稅等等這些針對富人的稅種對于任何公平社會而言都是不可或缺的。不過我覺得這些都還不是最根本的東西，不是說有這些稅種就萬事大吉了。實際上，我們現(xiàn)在關(guān)注共同富裕，關(guān)注第二次和第三次分配，最重要的是要認識到對于共同富裕，社會信用信托、財產(chǎn)保護以及公平正義等這些基礎性制度是多么重要。

3. 保證機會公平

劉尚希：消費是人的生產(chǎn)再生產(chǎn)過程，是人的發(fā)展過程，是人力資本積累的過程，是人的能力提升的過程，是為經(jīng)濟提供目的和創(chuàng)造條件的過程。消費包括私人消費和公共消費，二者應當合力滿足每一個人的基本消費，以此保障每一個人獲得基本能力，促進起點和機會的公平。

劉守英：我們一定是要建立一個權(quán)利更開放、制度更公正、機會更公平的秩序。

4.縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)以及高收入與低收入群體的差距

張軍：從宏觀上看，區(qū)域經(jīng)濟的差距也是造成收入差距的重要原因。從宏觀上看，區(qū)域經(jīng)濟的差距也是造成收入差距的重要原因。從空間角度看，共同富裕意味要縮小地域差距，或是將差距保持在一個相對合理的范圍內(nèi)。我們不可能消滅差距，但這個差距應維持在一個相對穩(wěn)定的區(qū)間里，而不是表現(xiàn)出持續(xù)增大的趨勢。同時要看到，經(jīng)濟發(fā)展在空間上是不可能平衡的。為了實現(xiàn)共同富裕目標，縮小收入差距，必須允許人口的流動而不是阻止人口的流動。

劉尚希：城鄉(xiāng)差距的根本問題是我們的城鄉(xiāng)二元分治結(jié)構(gòu)導致的：城鄉(xiāng)之間的社會基本權(quán)利不平等，基本公共服務不均等。應當讓人口、家庭能自由流動，要讓農(nóng)民市民化，讓農(nóng)民進城落戶，享受同城待遇。目前農(nóng)民作為勞動力進城打工不難，但變?yōu)槭忻裼泻芏嗾系K，全家落戶很難，社會身份不是市民，就不能享受同城待遇，那么在住房醫(yī)療社保等方面，他還是農(nóng)民，不能享受同城待遇，這就意味著他跟生活在同一個城市里的市民存在機會上的不平等。

李實：城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距在不斷擴大。高學歷和低學歷人之間收入差距一直在擴大。新的高收入行業(yè)吸引了大批高學歷人群，收入增長遠遠超過了其他傳統(tǒng)行業(yè)，這在一定程度上拉大了城市內(nèi)部收入差距。還有，高收入人群與低收入群體之間的收入差距和財產(chǎn)差距都在擴大，他們其中的一部分人主要不是“靠人掙錢”，而是“靠錢賺錢”。這幾年財產(chǎn)性收入占比不斷上升，而且財產(chǎn)性收入主要集中在高收入和高財富人群。

5. 共同富裕不是劫富濟貧

張軍：不可能通過“劫富濟貧”和追求均等主義的分配來實現(xiàn)共同富裕，那只會造成共同貧困。共同富裕不可能消除不同人群的收入差別，但可以確保經(jīng)濟發(fā)展中的社會底層人群也能過上體面的生活。

劉守英：在實現(xiàn)共同富裕的過程中，我們一定要防止走向平均主義（均貧富、劫富濟貧），否則會導致整個社會的預期不穩(wěn)和失序。

姚洋：對于共同富裕和三次分配，不能看成是針對富人的。根據(jù)其他國家的情況，特別是美國，三次分配是一個很重要的縮小收入差距的渠道。但也不能誤解美國的情況，一提到美國就好像指的是只有富人在捐款，事實上美國的捐贈中主要還是中產(chǎn)階層，捐款的面廣，數(shù)量也大。

劉尚希：要實現(xiàn)共同富裕就是要實現(xiàn)人的共同發(fā)展，人的能力的共同提高；若僅僅在物質(zhì)層面做文章，得到的只會是短期效應，長期看，貧富差距反而會不斷擴大。歷史告訴我們，均貧富并不能實現(xiàn)所有人的共同發(fā)展，甚至可能使發(fā)展陷入停滯不前的境地。

6. 效率與公平的觀念要轉(zhuǎn)變

姚洋：在很長一段時間中，我們都認為效率是第一位的，公平只是兼顧，而不是二者攜手并進。在這個層面上說，目前確實是一個很大的轉(zhuǎn)變。這也意味著，要讓大家接受這種觀念的轉(zhuǎn)變，還需要做很多的工作。不僅是社會大眾，包括官員都需要轉(zhuǎn)換觀念。

李實：全社會逐步形成這樣一種共識：要對中國過去效率優(yōu)先兼顧公平的發(fā)展模式進行必要的修正。通過更多地強調(diào)公平與共享，來進一步促進發(fā)展。通過促進共同富裕，也進一步提高了整個社會發(fā)展成果的共享程度，使得發(fā)展與共享能夠達到更高水平的平衡。

7. 企業(yè)家精神需與時俱進

姚洋：即便是在美國，企業(yè)家精神就已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。企業(yè)要關(guān)注它們的利益相關(guān)者，過去的企業(yè)只對投資者負責，對股東負責，但現(xiàn)在，特別是對那些大企業(yè)來說，這是遠遠不夠的——他們應該顧及到所有的利益相關(guān)者。企業(yè)家是我們社會財富的創(chuàng)造者，推動著社會的進步。但企業(yè)家也要與時俱進，不能只謀求自身的發(fā)展，把員工只當作是工具。企業(yè)是社會中的一個單元，不能獨立于社會而存在。

8. 共同富裕目標有利于國內(nèi)大循環(huán)更加通暢

張軍：走向一個橄欖型的收入分布結(jié)構(gòu)肯定更有利于國內(nèi)需求的提升，也更有利于經(jīng)濟的發(fā)展。要立足于內(nèi)循環(huán)或者主要靠內(nèi)循環(huán)來支撐中國經(jīng)濟未來的發(fā)展，減少對發(fā)達國家的過分依賴，至少要在需求上減少對外部的依賴，就要致力于培養(yǎng)國內(nèi)巨大的購買力，但國內(nèi)的購買力是要靠促進經(jīng)濟發(fā)展和改善整體的收入分配結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)的。

李實：內(nèi)循環(huán)一個主要的障礙可能就是消費需求不足。一定程度上，共同富裕目標一方面要縮小收入差距，另外一方面也要給低收入群體提供更好的發(fā)展機會，能夠更快一點提高社會底層群體和弱勢群體的收入，讓他們能夠提高自身的發(fā)展能力，這會對促進消費起到很重要的作用，有助于內(nèi)需的增加。在一定程度上是有利于國內(nèi)大循環(huán)更加通暢，不斷擴大內(nèi)循環(huán)的規(guī)模。 

二、如何促進共同富裕

1. 實現(xiàn)教育公平

姚洋：現(xiàn)行的教育制度一定程度上是在拉大差距。代際流動已經(jīng)下降太多，中國的教育資源配置出現(xiàn)了比較大的問題。講共同富裕首要的問題還是要先實現(xiàn)教育的公平。國家應該增加對收入最低的50%的家庭的教育資源投入，提高農(nóng)村地區(qū)和城市中較低收入家庭的教育水平，而不是要把中產(chǎn)階層拉下來。

2. 加快稅制變革

李實：目前我們的個人所得稅，包括其他直接稅和間接稅等，對調(diào)節(jié)收入分配發(fā)揮的作用并不是很明顯。在這種情況下，如果讓稅收能夠發(fā)揮更大的作用，能夠在縮小收入差距上有更大的力度，稅收制度與政策就需要進一步改革。例如，稅收結(jié)構(gòu)方面存在的問題是，直接稅比重太低，間接稅比重太高，要縮小收入差距、通過稅收能夠更加有力度地調(diào)節(jié)收入分配，就需要改變當前的稅收結(jié)構(gòu)，增加直接稅比重，特別是提高直接稅的累進性。

姚洋：有兩種稅是可以征的：房產(chǎn)稅和資本利得稅。第一，房產(chǎn)是純消費的資產(chǎn)，對它進行征收，不會影響生產(chǎn)積極性，但對于征收的范圍需要明確，要設定一個最低的面積，低于這個面積是不征收的，比如房產(chǎn)總面積低于90平米，或者人均30平米以下不予征收，大于這個范圍的再征收。第二，中國現(xiàn)在還沒有資本利得稅。資本利得稅不好的方面是它可能會打擊個人投資的積極性，但若不征收，有些企業(yè)就會去炒資產(chǎn)，有了資本利得稅，就可以進行調(diào)節(jié)。

張軍：中國目前的家庭主要財產(chǎn)就是房產(chǎn)，再加上中國的土地所有權(quán)是國有的，買房子只是獲得使用權(quán)，這種情況下要再征收房產(chǎn)稅，在理論和法律上都有重復征稅的問題。相關(guān)的法理矛盾以及法律規(guī)范的一致性問題是較為復雜的，亟需深入梳理。法學界應認真研究這些問題的解決路徑，至少要能夠讓房產(chǎn)稅替代一些其它相關(guān)的稅種。這就涉及到政府現(xiàn)有稅制的系統(tǒng)性審查和相應的改革。政府和人大的有關(guān)方面已經(jīng)有不少研究和討論，這也是立法方面比較慎重的原因。 

3. 改革城鄉(xiāng)二元分治等基礎性制度

張軍：人口的流動不是短暫的，而是長期的。中國在這方面還需要解決戶籍制度的限制，真正實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的融合。通過提高大城市的戶籍城市化率，讓外來打工的勞動力人口及其家庭徹底變成沒有身份歧視的城里人。但是，我們的很多大城市在戶籍控制上過于嚴格。部分大城市人口老齡化已經(jīng)非常嚴重，若不在擴大戶籍人口上更開放，會逐步失去發(fā)展的后勁。

劉守英：要著力解決農(nóng)民與城市人口權(quán)利平等問題，應該賦予農(nóng)民成為城市市民的權(quán)利，讓農(nóng)民在城市更好地積累財富，擁有更好的就業(yè)和進行經(jīng)濟活動的機會。通過再教育、住房和公共服務的均等化，讓農(nóng)民群體參與到財富的創(chuàng)造的過程中，解決中國的財富差距擴大的問題。

劉尚希：應當讓人口、家庭能自由流動，要讓農(nóng)民市民化，讓農(nóng)民進城落戶，享受同城待遇。不能享受同城待遇，這就意味著他跟生活在同一個城市里的市民存在機會上的不平等。這種群體性的能力鴻溝也正是需要我們?nèi)ジ母锏?。我們的政策目標應該著力于縮小能力的差距，完善公共政策體系的同時，需要在共同富裕的基礎性制度上全面推進改革，比如城鄉(xiāng)二元分治這樣妨礙國民能力共同提升的制度。 

4. 解決城市低收入家庭的住房問題

張軍：低收入家庭要靠政府來解決房子問題。要實現(xiàn)共同富裕，不可能指望每家每戶都可以靠自己的力量，買到稱心如意的房子或是能夠改善居住條件。這種情況下，我們要學習發(fā)達國家經(jīng)驗，政府一方面沒有必要限制有錢人去買大房子，另一方面要為低收入家庭提供或幫助提供體面的住房。

5. 在機制層面倡導企業(yè)的社會責任

姚洋：企業(yè)與其拿出那么多錢去捐款，還不如去承擔更多的社會責任。對于企業(yè)來說，要支持推動共同富裕和實現(xiàn)社會公平正義，而不僅僅是捐錢“買平安”。“996”就是一個巨大的企業(yè)社會責任問題，它把整個社會給拉低了，讓每個人都緊張。企業(yè)與其拿出那么多錢來捐款，還不如不要搞“996”，讓員工周末可以休息，給外賣騎手們都繳上社保。企業(yè)的社會責任其實比捐款要重要得多。