甘陽被青年教師李思涯當眾打耳光已有5天，事件起因仍未公布。

甘陽作為知名學者、中山大學博雅學院院長，在中國大陸學界的身份和地位，決定該事件所引起的關注遠超一般流氓斗毆。各種原因的推測和真真假假的后續(xù)傳聞，持續(xù)引起學界關注。

中山大學官方表示，“學校一定會秉公按程序處理，打人者將會依法依規(guī)得到處理。”另有媒體報道稱，目前，中山大學已就李思涯毆打甘陽及相關職稱評定爭議一事啟動調查程序，將于近期公布處理結果。

公開報道傳遞出確定無疑的信息：李思涯將會為這次打人付出代價，而打人的起因，很可能與“職稱評定爭議”有關。

從目前有限的信息看，這次毆打甘陽，除了直接出手者李思涯，還有另一名散發(fā)材料的教師，以及一名進行現(xiàn)場拍攝的人員。這個細節(jié)說明打人并非臨時起意，一時義憤，而是“蓄謀已久”，也就是說，李思涯與甘陽之間不是一對一的仇恨，而是甘陽至少“得罪”了兩個以上的（青年）學者。

如果把官方從“職稱評定爭議”入手進行調查相聯(lián)系，那么很顯然，這次沖突的起因，完全可能是李思涯等（青年）學者評稱遇到死結。

李思涯等（青年）學者顯然認為，甘陽要為這個死結承擔責任。不過在沒有更為權威的第三方調查公布之前，不管是李思涯一方還是甘陽一方的任何解釋都沒有公信力，循著任何單方面的看法想要避免類似事件再次發(fā)生，都是徒勞的。

高校青年教師本身普遍收入不高。2014年7月，《中國青年報》援引一份樣本量達13萬的調查，結果顯示，年收入在15萬元以下的占到總人數(shù)的85.9%。另今年7月，《中國青年報》援引一份樣本量達13萬的調查，結果顯示，年收入在15萬元以下的占到總人數(shù)的85.9%。另一份針對高校青年教師的調查顯示，多數(shù)高校青年教師都是月光族，每月能有結余的只占31.3%，23.7%的人收不抵支，11.8%的高校青年教師工作前幾年主要靠父母和配偶支持。

收入不高而高校青年教師還愿意堅守，除了職業(yè)聲望較高，還因為它的上升空間比較明確。經(jīng)過努力可以評上副教授、教授，不僅意味著職業(yè)聲望的進一步提高，經(jīng)濟待遇也會有很大改善。

但在中山大學博雅學院評職稱并不容易。拋開網(wǎng)上傳聞不談，在其官方網(wǎng)頁上，列出了包括打人事件的甘陽和李思涯等17名專職教師的基本信息，截至去年9月20日，擁有講師職稱者多達12名，其中與李思涯同一年評為講師的多達6名。而據(jù)報道，中山大學也開始實行職稱評定“非升即走”的辦法，即講師9年內沒有評上副教授就要走人。知情者透露，中大曾有一年因這條硬規(guī)定，“走”了一兩百人。中大職稱競爭激烈，博雅學院高級職稱“僧多粥少”，競爭可能更為激烈，相關（青年）學者壓力可想而知。

既然實行“非升即走”以促進高校人才流動，那么與之高度相關的職稱評定就顯得比過去任何時候都重要。

而甘陽被打恰恰與職稱評定高度相關。到底是甘陽和李思涯之間的個人恩怨，還是博雅學院職稱評定欠缺公正？抑或是中山大學“非升即走”的改革存在問題，乃至于是從國外移植進來的“非升即走”在中國水土不服？要回答這些疑問，都有賴于甘陽被打事件的公開調查。如果為了“遮丑”而大事化小，則不僅失去一次重要的教改機會，而且難保類似打架斗毆事件不會再次發(fā)生。