近日，湖南新晃“操場(chǎng)埋尸案”將被改編成電影《操場(chǎng)》一事引發(fā)關(guān)注。該案被害人鄧世平的家屬稱制片方未獲家屬授權(quán)，擔(dān)心被胡亂改編，已委托律師周兆成處理影片改編未來(lái)可能涉及的侵權(quán)糾紛。

8月20日，周兆成發(fā)布律師聲明稱，電影《操場(chǎng)》未獲授權(quán)，經(jīng)與制片方溝通無(wú)果后，他們將提起訴訟。

而在7天前的8月13日，導(dǎo)演阿年發(fā)文回應(yīng)稱，劇本體現(xiàn)案件的基本原貌，且經(jīng)過(guò)各部門復(fù)查及同意，得到影片拍攝許可證，并無(wú)扭曲事實(shí)事實(shí)及胡編亂造。

對(duì)此，有律師表示，“操場(chǎng)埋尸案”是公共事件，改編成電影無(wú)需取得案件被害人家屬授權(quán)，但電影制片方也不能隨意改編，要主動(dòng)與家屬聯(lián)系、充分溝通，獲得家屬在名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等方面的許可，否則或會(huì)造成侵權(quán)。

家屬稱擔(dān)心事件被“胡亂改編”

澎湃新聞查詢國(guó)家電影局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，《操場(chǎng)》備案立項(xiàng)號(hào)為影劇備字[2020]第1885號(hào)，備案單位為浙江漫光年影業(yè)有限公司，編劇系叢奎珠、路子方，備案結(jié)果為同意拍攝。

備案公示信息顯示的故事梗概是：新光縣第一中學(xué)操場(chǎng)改擴(kuò)建工程監(jiān)理董一民老師，拒絕豆腐渣工程的合格驗(yàn)收，被包工頭杜立青及其同伙殺害并埋尸操場(chǎng)下。在中央督導(dǎo)組領(lǐng)導(dǎo)下公安部門一舉打掉了以杜立青為首的“涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙”，給社會(huì)一個(gè)公平交代。

紅星新聞此前報(bào)道，《操場(chǎng)》的選角導(dǎo)演戴曉晨稱，目前影片處于前期籌備階段，預(yù)計(jì)在10月開機(jī)。但“操場(chǎng)埋尸案”被害人鄧世平女兒鄧玲表示，《操場(chǎng)》團(tuán)隊(duì)沒(méi)有通過(guò)家屬授權(quán)，她擔(dān)心父親的遭遇被胡亂改編，他們并非想要制片方的錢，但需要最基本的尊重，她已委托周兆為代理律師，處理影片改編可能涉及的侵權(quán)糾紛。

此事引發(fā)關(guān)注后，8月13日，《操場(chǎng)》的導(dǎo)演阿年通過(guò)出品方浙江漫光年影業(yè)有限公司官方微博發(fā)布一則《申明》稱，創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)本著“尊重事實(shí)，恰當(dāng)藝術(shù)加工”的創(chuàng)作手法，在相關(guān)部門支持下，翻閱了該案件相關(guān)的所有卷宗，根據(jù)司法裁決等事實(shí)依據(jù)作了劇本《操場(chǎng)》。劇本著眼于案件的偵破過(guò)程，目前體現(xiàn)案件的基本原貌，經(jīng)過(guò)了相關(guān)部門的復(fù)查、同意，得到影片拍攝許可證，并無(wú)扭曲事實(shí)及胡編亂造。

周兆成8月20日在其微博發(fā)布的《聲明》則稱，他經(jīng)過(guò)與案發(fā)地新晃有關(guān)部門溝通，證實(shí)制片方并未與當(dāng)?shù)剡M(jìn)行溝通，也未獲得當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的支持，也證實(shí)辦理該案的司法機(jī)關(guān)從未提供任何卷宗材料給制片方翻閱。

前述《聲明》還稱，電影《操場(chǎng)》未獲授權(quán)，被害人親屬委托律師與制片方溝通，但對(duì)方不予理會(huì)，他們決定擇日起訴。

律師稱需取得家屬對(duì)人物隱私內(nèi)容的許可

澎湃新聞注意到，8月11日，周兆成曾在個(gè)人微博發(fā)布消息稱：“這個(gè)題材來(lái)源于真實(shí)案例，如果將來(lái)出現(xiàn)這些改編與當(dāng)事人的真實(shí)經(jīng)歷發(fā)生嚴(yán)重偏離，侵犯故事原型人物名譽(yù)權(quán)，造成社會(huì)公眾誤解，制片方還是應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。”周兆成認(rèn)為，制片方在對(duì)真實(shí)新聞案件進(jìn)行改編拍攝前，應(yīng)該和案件當(dāng)事人進(jìn)行溝通、爭(zhēng)取獲得故事原型家屬的授權(quán)。

另?yè)?jù)紅星新聞此前報(bào)道，周兆成稱：“目前對(duì)于《操場(chǎng)》的劇本以及拍攝內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)還不清楚，需要密切關(guān)注。如果后期該部電影，存在針對(duì)新聞事件當(dāng)事人誹謗或侮辱，從而引發(fā)大眾的臆測(cè)，造成對(duì)當(dāng)事人社會(huì)名譽(yù)的降低，我們不排除對(duì)此提起訴訟?！?/p>

那么，真實(shí)的公共事件改編成影視作品是否需要當(dāng)事人或其家屬授權(quán)？什么情況下，制片方可能構(gòu)成侵權(quán)？

北京市百瑞（上海）律師事務(wù)所趙璇律師認(rèn)為，電影《操場(chǎng)》的制片方若在合理范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行借鑒，理論上無(wú)需特地取得被害人家屬授權(quán)。

“但這并不意味著制片方可隨心所欲改編?！壁w律師稱，“以真實(shí)人物為原型的影視作品，如果涉嫌對(duì)特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或披露其隱私，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，宜認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為，“操場(chǎng)埋尸案”是公共事件，改編為電影無(wú)須經(jīng)過(guò)被害人家屬的授權(quán)，但需獲得家屬對(duì)隱私信息等方面的許可，否則很可能會(huì)侵犯被害人及其家屬的下列民事權(quán)利：

第一，名譽(yù)權(quán)?！睹穹ǖ洹返?94條規(guī)定：“死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！北缓θ肃囀榔绞请娪叭宋镌?，觀眾看電影時(shí)，會(huì)對(duì)號(hào)入座，聯(lián)想到鄧世平。電影中虛構(gòu)情節(jié)，如果給鄧世平的名譽(yù)造成負(fù)面影響，會(huì)侵犯其名譽(yù)權(quán)。

第二，隱私權(quán)。鄧世平生前的私事，包括與家屬的家庭生活等，均是隱私?！睹穹ǖ洹返?032條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！彪娪霸谶€原、表現(xiàn)鄧世平形象時(shí)，若披露鄧或公開其家庭的隱私，須得到家屬同意，否則會(huì)侵犯隱私權(quán)。

第三，版權(quán)。電影中若要使用了鄧世平生前文字作品或口述作品等，須獲得版權(quán)許可。這些版權(quán)，涉及到作品的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)等。拍電影屬于商業(yè)行為，應(yīng)事先征得家屬（版權(quán)繼承人）的同意并且付費(fèi)。

丁金坤稱，以真人真事為原型拍攝的電影不少，如果兩者時(shí)間相差久遠(yuǎn)，原型人物及其家屬的權(quán)利已經(jīng)過(guò)期，則不會(huì)侵權(quán)。但若時(shí)間很近，譬如“操場(chǎng)埋尸案”，原型人物家屬的權(quán)利時(shí)效還在，則應(yīng)取得家屬的配合，避免發(fā)生侵權(quán)事件。

丁金坤還建議，制片方可與被害人家屬簽訂協(xié)議，獲得名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等方面許可，讓家屬參與其間，以便能夠充分使用電影原型鄧世平的真實(shí)素材。