有關(guān)八大山人的種種解與不解，由來已久，其中最令人感慨的是，在很長一段時(shí)間里，八大山人被認(rèn)為是一個(gè)“道士”。溯其源頭，可謂波詭云譎，撲朔迷離。

“和尚”變“道士”

1955年底，剛剛調(diào)入江西省博物館不久的李旦被下放到奉新縣羅塘村墾殖場文化站工作，在這里，他聽說羅塘村中有一許姓人家，曾收藏有大量古代字畫，其中一幅是八大山人的《個(gè)山小像》，“畫中題跋表明了個(gè)山的身世與思想”，原來藏在奉新縣奉賢寺內(nèi)，后被許氏以谷米換去，視為鎮(zhèn)宅之寶。土改運(yùn)動開始后，許氏遭到?jīng)_擊，這些字畫被賤價(jià)處理，《個(gè)山小像》據(jù)說被人帶到了北京，入藏故宮博物院。

三十六歲的李旦得此消息后極為興奮，暗下決心要找到這幅《個(gè)山小像》。1958年，湯顯祖紀(jì)念會在南昌召開，時(shí)任文化部副部長的夏衍來前來參會，在這期間，他視察了位于南昌市南郊的青云譜道觀，得知八大山人曾在此地參道修身，并看到了很多藏于此處的八大山人書畫“真跡”。夏衍當(dāng)即拍板，要將青云譜道觀改建為“畫家八大山人紀(jì)念館”，作為新中國成立以來“我國第一個(gè)古代畫家紀(jì)念館”，向國慶十周年獻(xiàn)禮。

大議既決，八大山人紀(jì)念館的籌備工作隨即啟動，對古代字畫及八大素有研究的李旦被借調(diào)來館，參與籌備。此時(shí)，館中雖然有幾幅八大的作品，但真假莫辨，且無一幅可稱為代表作。為解決這一問題，上級決定委派李旦前往文化部反映困難，請求調(diào)支其他地方的八大藏品。1959年7月，李旦到京，得到國家文物局局長王冶秋的支持，獲得了數(shù)件八大的代表作。同時(shí)，李旦又向王冶秋說明了《個(gè)山小像》的情況，王指示文物處副處長張珩向故宮博物院詢問，幾天后，故宮博物院證實(shí)，的確藏有《個(gè)山小像》。李旦立即申請，希望能夠?qū)⑵湔{(diào)支給八大山人紀(jì)念館。故宮博物院商議后同意了這一請求。國慶前夕，八大山人紀(jì)念館正式落成，《個(gè)山小像》從此成為館內(nèi)永久藏品。

李旦是第一個(gè)看過《個(gè)山小像》的八大學(xué)者。1960年10月，他在《文物》雜志上，依據(jù)最新發(fā)現(xiàn)，發(fā)表了《八大山人叢考及牛石慧考》一文，對八大山人的名號、生卒、墓葬、世系等進(jìn)行了比較全面的闡釋，最后，他得出了兩個(gè)重要結(jié)論：八大山人與清初青云譜道士朱道朗是同一個(gè)人；牛石慧有可能是八大山人的胞弟。

牛石慧是與八大山人同時(shí)期的畫家，而將其看成是八大山人的兄弟，最早的說法來自葉德輝的《觀畫百詠》，在該書第四卷中第一詠中收有一詩：“八大山人牛石慧，石城回首雁離群。問君哭笑因何事，兄弟同仇不拜君?！辈⒃谖南碌淖⑨屩袑懙溃?/p>

又有牛石慧，畫人傳記及收藏家目錄，均不載其人。相傳與八大山人為兄弟，山人去朱姓之上半，而存下半之八大；牛石慧去朱姓之下半，而存上半之牛。石字草書，又似不字，又書款聯(lián)綴其姓名，若“生不拜君”四字；其畫用破筆，山水皴如石塊，筆力奇險(xiǎn)，墨氣淋漓。

這一說法問世后得到了很多人的認(rèn)同，李旦在寫《八大山人叢考及牛石慧考》一文時(shí)，更是根據(jù)《青云譜志略跋》中的“辛丑之夏，爰予弟先迎吾母于南昌”之說，進(jìn)一步坐實(shí)了“八大山人就是朱道朗、牛石慧是八大山人胞弟”的說法。

此文一出，從者甚多，國內(nèi)“八大學(xué)”也由此而起?！秱€(gè)山小像》上的大量跋語相反卻沒有引起重視。

《個(gè)山小像》上的八大，戴斗笠、盡發(fā)須、著寬袍、蹬芒鞋，“有林下散人文士風(fēng)度”，怎么到了青云譜和李旦這里，就成了一個(gè)道士呢？難道他曾經(jīng)既事佛又事道嗎？這顯然有諸多破綻與疑點(diǎn)。

“八大山人”成了“朱道朗”

青云譜道觀原為道教“凈明派”在南昌的祖庭，其開山祖師正是朱道朗（1622—1688），原名朱朗，號良月，道號破云樵者，因皈依道教，更名朱道朗。順治十八年（1661），朱道朗在距南昌東南十五里的定山橋附近修建宮觀，歷時(shí)六載，于康熙六年（1667）建成，取名青云譜，奉道教“凈明派”教義。十四年后（1681），朱道朗編修了一部《青云譜史略》刊行于世，詳細(xì)記載了道觀“青云譜歷史；青云譜規(guī)模建制；道教‘凈明派’的教義、教法；參與創(chuàng)建青云譜并與青云譜有關(guān)或所交往人物、吟詠青云譜詩、文等”，成為后世“追溯朱道朗及青云譜真實(shí)歷史最值得信賴的可靠憑證”。但是，后來的研究者發(fā)現(xiàn)，這部文獻(xiàn)中根本沒有八大山人的半點(diǎn)蹤跡，更沒有任何人認(rèn)為八大與朱道朗是同一個(gè)人。

“凈明派”青云譜道觀自朱道朗之后一直延續(xù)到了二十世紀(jì)初年，見證了滿清王朝的興盛與衰落，在這一過程中，八大山人的藝術(shù)成就逐漸得到認(rèn)可。晚清以降，各地義旗高舉，“匡扶漢室”、“驅(qū)除韃虜”的呼聲一浪高過一浪，八大山人獨(dú)特的“遺民”身份，“以及作品當(dāng)中‘白眼向青天’所包含的豐富內(nèi)容和它具有的現(xiàn)代意義”，更加受到時(shí)人追捧，“各種傳奇和神秘附會”亦在暗流涌動，這時(shí)候，八大山人已經(jīng)在藝術(shù)和政治上具有了雙重的象征意義，成為名副其實(shí)的一代巨擘。

但此時(shí)的青云譜，卻走向了沒落。有清一代，除了雍正曾優(yōu)待正一道外，其他時(shí)候都對道教的發(fā)展嚴(yán)加限制，青云譜到了嘉慶末期，更是“道院百間隨風(fēng)寥落，一片荒煙”。近代之后，西方宗教傳來，道教的生存空間更是被一再擠壓。十九世紀(jì)末期，歷經(jīng)二百多年風(fēng)云變幻的青云譜已經(jīng)“草木含悲”，岌岌可危。

光緒二十六年（1900），徐忠慶（1868—1928）接管青云譜，成為該道觀的第十九代主持。和前任主持不同，徐忠慶年富力強(qiáng)，一心想著功追祖師，中興道觀。因此在他上任后，頗有一番作為。先是在光緒三十二年（1906），對青云譜進(jìn)行了一次修繕和擴(kuò)建，恢復(fù)了以前的規(guī)制，繼而又在民國元年（1912）買下一處房基，民國四年（1915）買下一處山地，民國七年（1918）買下一處田地，“功當(dāng)不讓良月、養(yǎng)真，專美于前也”。但是，僅僅這些還不夠。徐忠慶明白，道觀真正想要恢復(fù)昌盛，必須取得政府支持。最終，徐忠慶想出了一著“妙招”——將明朝王孫八大山人移花接木，說成是青云譜的開山祖朱道朗。

民國九年（1919）一月，徐忠慶上書江西省督軍陳光遠(yuǎn)及財(cái)政廳，“請撥公產(chǎn)，以助香火”，為了確保能夠得到官方支持，徐忠慶謊稱青云譜開山祖朱道朗實(shí)為名滿天下“四大畫僧”之一的八大山人，不久，徐即獲得省財(cái)政廳正式批復(fù)，并得“本城坐落賜福巷洋式樓房一所……德勝門古章江廢廟廟宇一棟及廟外官地一片，以撥歸青云譜道院住持管業(yè)”。

一年后，徐忠慶在金主陳筱梅等人的襄助下，編修了一部《江西青云譜志》，并假托“江西按察使司周體觀”之名撰寫了一篇《青云譜道院落成記》，其中寫道：

逮有明之末，寧藩宗室裔，自稱八大山人者，傷世變國亡，托跡佛子，放浪形骸之外，佯狂于筆墨之間，后委黃冠，自號良月道人，又字破云樵者。

除此之外，《江西青云譜志》中又有多處將八大山人與朱道朗混為一人一些說法甚至可以追溯到十九世紀(jì)形成的《凈明忠孝宗譜》等文獻(xiàn)中（朱良志先生據(jù)此考證，將“八大與朱道朗合為一人”形成于十九世紀(jì)，具體參見方著《八大山人研究》一書。但在二十世紀(jì)初期，《江西青云譜志》作為承前啟后的重要文獻(xiàn)，對八大山人身份的篡改，起到了決定性作用）。此后，八大山人就是朱道朗，青云譜是其“參道”之地，便成了流行之說。

據(jù)蕭鴻鳴研究，1949年之前，對“八大山人就是朱道朗”一說也曾有過質(zhì)疑的聲音，比如時(shí)任江西省高等檢察廳廳長的范仲淹三十世孫范之杰、參與編修《江西青云譜志》的江西商會會長曾章桂、《江西青云譜志》主撰者之一的黃翰翹之子黃禮陶、時(shí)任江西省警察廳廳長劉棠等，都以知情者等身份對這一造假行為進(jìn)行了批駁與否定，但都很快就被“主流”意見所湮沒。

1949年以后，官方出于政治上的考量，不再打算重定八大山人的身份。但在1959年修建八大山人紀(jì)念館時(shí)，仍有來自江西省文化廳、文管會以及南昌市文化局的有識之士建議對朱道朗與八大山人的身份再做一次確認(rèn)。他們根據(jù)一些線索，對青云譜附近兩座所謂的朱道朗墓進(jìn)行了發(fā)掘，試圖揭開其真正的身份，遺憾的是，兩次發(fā)掘，只有遺骸而沒有其他任何能夠表明身份的物證。不久，李旦的《八大山人叢考及牛石慧考》出爐，世人對八大山人即朱道朗、青云譜即八大山人參道之處的說法從此堅(jiān)信不疑。1962年，先前發(fā)掘的那兩座不能確定身份的墓，最終分別被安上“八大山人之墓”、“牛石慧”之墓，保留至今。

“八大”畢竟是“八大”

云開見日，雨過天晴。李旦的《八大山人叢考及牛石慧考》問世數(shù)年之后，海內(nèi)外的學(xué)者們終于開始發(fā)聲，對八大山人和朱道朗的關(guān)系做出了新的闡釋。這期間，最為主要的幾篇文章和專著是：王方宇（美國）的《八大山人書畫紀(jì)年方法》（1968）、《八大山人和朱道朗》（1976），葉葉（臺灣）的《讀朱道朗〈跋癯仙筮吉肘后經(jīng)〉后》（1982），汪世清的《八大山人不是朱道朗》（1982）、《再論八大山人不是朱道朗》（1986）和《八大山人的世系問題》（1990），蕭鴻鳴《八大山人生平及作品系年》（1997）等，這些文章依據(jù)朝野史志、《個(gè)山小像》跋語、作品遞藏等史料，從各個(gè)角度對八大山人的名號、生卒、世系、經(jīng)歷、禪門、法系等做了詳細(xì)考證，并且一致認(rèn)定，朱道朗和八大山人是兩個(gè)人，八大山人也從未在青云譜“參道”。

針對徐忠慶在《江西省青云譜志》中偽托周體觀撰寫的《青云譜道院落成記》造假，蕭鴻鳴在《道教凈明派青云譜開山祖朱道朗》中有過非常清晰的反駁：

周體觀于順治十八年辛丑（1661）至康熙五年丙午（1666）分巡南瑞道，官江西按察司副使，在南昌前后五年。

青云譜落成于康熙六年丁未（1667），但是，八大山人使用“八大山人”的名號，我們今天能見到最早的作品是康熙二十三年甲子（1684）正月，他“為屏?xí)缧帧彼鞯囊惶住痘B冊》，其署款為：“八大山人”，并鈐有“八大山人”的白文方印。

這個(gè)時(shí)間，距青云譜落成已經(jīng)十七年，距離周體觀的去世（筆者按：周體觀在康熙十五年去世），已經(jīng)八年了。若是在徐忠慶重刊的《江西青云譜志》的周體觀《青云譜道院落成記》中，出現(xiàn)了“雪個(gè)”或“傳綮”，或可合乎情理，但在這篇《青云譜道院落成記》中，卻出現(xiàn)了“八大山人”的字樣。一個(gè)已經(jīng)去世八年的人，怎能知道八年后的“雪公”會改名叫“八大山人”呢？

學(xué)術(shù)上的徹底翻轉(zhuǎn)終于引起了官方的重視。1980年代，位于南昌青云譜的八大山人紀(jì)念館曾數(shù)次更名為“八大山人陳列館”，2006年，在“紀(jì)念八大山人誕辰380周年紀(jì)念國際學(xué)術(shù)研討會”上，“八大山人不是朱道朗”的觀點(diǎn)得到了理論界的完全認(rèn)同，最終在學(xué)術(shù)層面形成了共識。

但在普通人眼中，青云譜作為八大山人“故居”或“道場”，這一觀念，似乎也難以改變了。因?yàn)槠查_青云譜，為八大再建一座真正意義上的紀(jì)念館，可能性幾乎是不存在的。

主要參考文獻(xiàn)：

李旦：《創(chuàng)建八大山人紀(jì)念館的回顧》、《八大山人叢考及牛石慧考》

蕭鴻鳴：《“青云譜”道觀是如何變成“八大山人紀(jì)念館”的》，《八大山人研究論文集》

朱良志：《八大山人研究》

胡迎建：《五十年來八大山人研究綜述》