“社科學(xué)術(shù)通訊”，聚合社科領(lǐng)域最新研究動(dòng)態(tài)。

群族不平等比階層不平等更危險(xiǎn)

我們?nèi)祟惿鐣?huì)由不同的群族組成，不同的國(guó)家也往往是由不同的群族共同建立起來(lái)的。如美國(guó)有黑人、華人和西班牙裔這樣的群體，印度也有各種語(yǔ)言不同的群族。即便敘利亞和伊拉克這樣的小國(guó)，群族構(gòu)成也不是單一的。不同群族之間的沖突很容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題，但導(dǎo)致沖突的原因莫衷一是。建立在錯(cuò)誤的因果邏輯、理論或偏見(jiàn)基礎(chǔ)上的政策很容易惡化群族關(guān)系，惡化一國(guó)的群族沖突和社會(huì)動(dòng)亂。

那么群族之間的不平等會(huì)不會(huì)帶來(lái)社會(huì)的不穩(wěn)定？群族不平等是如何消解一個(gè)國(guó)家的政治穩(wěn)定的？群族之間的不平等會(huì)不會(huì)導(dǎo)致國(guó)家政體（如民主制度）的解體？如何制定好的群族政策？密歇根州立大學(xué)的克里斯蒂安·霍爾（Christian Houle）在《群族不平等與民主崩潰：一個(gè)全球分析》的對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了新的探索。

在人類社會(huì)古往今來(lái)幾千年的歷史上，社會(huì)階層的不平等是普遍現(xiàn)象，但正如湯普森《英國(guó)工人階級(jí)的形成》中表明的一樣社會(huì)階層之間的不平等并非一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突。但是，群族不平等的確容易引發(fā)沖突。

霍爾認(rèn)為社會(huì)階層之間是流動(dòng)的，人們并不會(huì)對(duì)某一階層存在長(zhǎng)期的認(rèn)同，而是經(jīng)常在不同的階層間“鬼混”。但群族卻不一樣，人們操著相同的方言，類似風(fēng)俗和行為習(xí)慣，甚至有相同的信仰，更容易被動(dòng)員起來(lái)進(jìn)行抗?fàn)幒图w行動(dòng)，而且更少背叛。如在非洲一些群族分明的國(guó)家，一個(gè)群族的人絕不會(huì)投另一個(gè)群族政黨的票。尼日利亞是世界上群族最不平等的國(guó)家，Igbos族和Yorubas族是“高帥富”，而Hausas族就是“屌絲”，群族間收入差距巨大。拉美的秘魯是土著和外來(lái)群族經(jīng)濟(jì)最不平等的國(guó)家，“外地人”比本地人要富裕4.38倍。即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家中，如我們熟悉的楓葉國(guó)的魁北克，說(shuō)英語(yǔ)的群體要比說(shuō)法語(yǔ)的群體收入多出近一半。

被忽視的群族內(nèi)不平等問(wèn)題

霍爾認(rèn)為針對(duì)群族不平等問(wèn)題，人們過(guò)去將更多的注意力放在群族之間的不平等上了，想當(dāng)然的認(rèn)為社會(huì)不穩(wěn)定是因?yàn)槿鹤逯g的不平等。因此，背后的政策邏輯就是：只要消除群族間的不平等，社會(huì)和諧就可期待。只要消除群族社會(huì)不平等，消除社會(huì)群體間的分裂，江山就能穩(wěn)固?；魻栄芯恐赋鲞@種認(rèn)識(shí)并不完全正確。他提出一個(gè)研究假說(shuō)：認(rèn)為群族內(nèi)的不平等比群族間的不平等更可能危害到政體安全，當(dāng)群族內(nèi)部不平等程度低的時(shí)候，群族間的高度不平等可能對(duì)政權(quán)的危害性最大。當(dāng)群族內(nèi)不平等程度高的時(shí)候，群族間的不平等不至于要摧毀一個(gè)民主政體。

霍爾將一個(gè)特定國(guó)家的群族關(guān)系分為群族內(nèi)不平等程度低，群族內(nèi)認(rèn)同度高和群族內(nèi)不平等程度高，群族內(nèi)認(rèn)同度低等不同群族類型?；魻柛鶕?jù)“國(guó)內(nèi)由不同的群族組成，至少有一段時(shí)間實(shí)行民主”兩個(gè)條件，收集了1960年到2007年不同國(guó)家241個(gè)群族案例。霍爾想看看群族內(nèi)的不平等是不是導(dǎo)致了國(guó)家政權(quán)的變革，也就是說(shuō)，在這近五十年的時(shí)間里面，有多少民主國(guó)家因?yàn)槿鹤鍍?nèi)的不平等而導(dǎo)致了政權(quán)的崩潰。如果群族內(nèi)的不平等沒(méi)有導(dǎo)致政權(quán)的解體，霍爾的假設(shè)就不成立，反之就是他說(shuō)對(duì)了。

群族內(nèi)的不平等更易危及政體安全

霍爾將群族的不平等通過(guò)經(jīng)濟(jì)收入來(lái)衡量，這也是衡量社會(huì)不平等的普遍做法，根據(jù)最高收入和最低收入的比例確定其嚴(yán)重程度。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)是問(wèn)卷得來(lái)的數(shù)據(jù)，考慮到非洲國(guó)家很多人沒(méi)有現(xiàn)金收入，對(duì)于這些非洲國(guó)家他們的收入通過(guò)“四大件”（如電視），即擁有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量來(lái)衡量。霍爾研究發(fā)現(xiàn)：

群族內(nèi)的不平等程度越高，對(duì)群族間的不平等程度影響越不顯著；群族內(nèi)的不平等程度越低，對(duì)群族間的不平等程度影響越顯著。

在群族內(nèi)不平等程度低的情況下，群族之間的不平等更容易導(dǎo)致國(guó)家政體解體。

在群族內(nèi)不平等程度高的情況下，群族之間的不平等不太可能引發(fā)國(guó)家政體解體。

也就是說(shuō)，在1960年到2007年不同國(guó)家的241個(gè)群族案例中，那些群族內(nèi)部不平等程度低，但是群族之間不平等程度高的國(guó)家，更有可能因?yàn)槿鹤尻P(guān)系爆發(fā)沖突，經(jīng)歷過(guò)民主政體的解體。而在那些群族內(nèi)部不平等程度高，族內(nèi)貧富差距大的國(guó)家里，不同群族之間的不平等也不太會(huì)導(dǎo)致群族沖突，民主政體解體的可能性也不高?；魻柕难芯恳舶l(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家介入與否并不影響到上述結(jié)論的成立。此外，一個(gè)民主國(guó)家有沒(méi)有穆斯林群體和民主的解體沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的顯著關(guān)系。

可惜霍爾沒(méi)有對(duì)這背后的因果機(jī)制進(jìn)行刨根問(wèn)底，只是簡(jiǎn)單的指出：一個(gè)群族內(nèi)的不平等程度越低，則族人更可能擁有相對(duì)一致的政策偏好，群族越容易“擰成一股繩”，這時(shí)候若群族間不平等加劇，則會(huì)強(qiáng)化這種群族內(nèi)認(rèn)同和凝聚力，很容易引發(fā)社會(huì)沖突，從而導(dǎo)致民主國(guó)家政體崩潰或解體，使得國(guó)家陷入戰(zhàn)亂或?qū)Ｖ平y(tǒng)治。對(duì)群族大小，群族所處的經(jīng)濟(jì)地理位置，以及其它因素的影響，霍爾并沒(méi)有進(jìn)行探索分析。

值得注意的是，霍爾的研究對(duì)象雖然針對(duì)的是有民主經(jīng)歷的國(guó)家，但他的研究結(jié)論放到威權(quán)國(guó)家中依然妥妥的成立。霍爾的研究告訴我們：為了防止群族關(guān)系沖突引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂和政體安全，我們不能僅僅只重視群族之間的不平等關(guān)系，也要重視群族內(nèi)的不平等現(xiàn)象，并且要防止這兩種因素相互強(qiáng)化，導(dǎo)致螺旋上升的沖突困境，從而威脅國(guó)家安全。

當(dāng)然，霍爾的研究也證明了那些內(nèi)部不平等程度高，“一盤散沙”的群族是弄不出“王侯將相寧有種乎”的大新聞的。

參考文獻(xiàn)：

Christian Houle, Ethnic Inequality and the Dismantling of Democracy : A Global Analysis, World Politics, Volume 67, Number 3, July 2015.