為了解決“扶不扶倒地老人”問題，中國多地已在立法層面提供解決之道。

新華網(wǎng)杭州11月3日消息，《杭州市文明行為促進(jìn)條例》日前由杭州市人大常委會(huì)第32次會(huì)議審議通過。

該條例為見義勇為者免除后顧之憂，規(guī)定被救助人主張其損害是由救助人造成的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證責(zé)任。

該條例規(guī)定，被救助人主張其人身損害是由救助人造成的，或者主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務(wù)加重其人身損害的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。

救助人在救人時(shí)所享有的合法權(quán)益，成為條例的關(guān)注對(duì)象。按照該條例，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔(dān)不利后果。救助人因被救助人捏造事實(shí)、誣告陷害而發(fā)生費(fèi)用的，有權(quán)依法向被救助人追償。

杭州此次出臺(tái)地方規(guī)定，并非中國第一。

在杭州之前，深圳審議通過“好人法”。

據(jù)深圳特區(qū)報(bào)此前消息，2013年，深圳市人大常委會(huì)會(huì)議審議通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)救助人權(quán)益保護(hù)規(guī)定》，《規(guī)定》已于同年8月1日起施行。

這個(gè)被稱為深圳版“好人法”所作出的規(guī)定，基本與杭州今次條例相同。比如，被救助人主張其人身損害是由救助人造成的，或者主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務(wù)加重其人身損害的，應(yīng)提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明主張的，被救助人承擔(dān)不利后果。關(guān)于遭受誣告陷害的救助者，該法規(guī)提供了與杭州相同的解決條款。

與杭州幾乎同期，北京市立法機(jī)構(gòu)出臺(tái)的條例中，也涉及到“扶不扶問題”。

今年9月23日至25日，北京市人大常委會(huì)再次審議《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例（草案修改稿）》。

草案修改稿中第三十六條提出，鼓勵(lì)具備醫(yī)療急救專業(yè)技能的個(gè)人對(duì)急、危、重患者實(shí)施緊急現(xiàn)場救護(hù)，緊急現(xiàn)場救護(hù)行為受法律保護(hù)，患者及其家屬不得捏造事實(shí)向救助者惡意索賠，因惡意索賠侵害救助者合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

北京市政府法制辦主任劉振剛當(dāng)時(shí)受訪時(shí)指出，事實(shí)上，針對(duì)好心人遭誣陷現(xiàn)象，北京市法制辦多次組織研討，多數(shù)意見認(rèn)為應(yīng)該弘揚(yáng)正氣，鼓勵(lì)保護(hù)好心人。但作為地方，能否就好心人施救免責(zé)作出規(guī)定，大家存在分歧，多數(shù)意見認(rèn)為好心人因施救造成損害承擔(dān)什么責(zé)任屬于民事基本制度，地方?jīng)]有創(chuàng)制權(quán)。目前，北京上述條例尚未最終通過審議。

此前，多地曝出老人倒地救助者攙扶后遭到誣陷事件，當(dāng)然，也不乏救助者本人即是撞人倒地的人。此類事件頻發(fā)后，導(dǎo)致老人倒地不敢扶的狀態(tài)，引發(fā)眾多媒體關(guān)注。而從地方立法層面提供解決之道，明晰涉事方在舉證等方面責(zé)任，目前被認(rèn)為是務(wù)實(shí)之舉。

深圳的“好人法”實(shí)施后，曾引發(fā)國外媒體的關(guān)注。

2013年7月29日，美國《基督教科學(xué)箴言報(bào)》刊發(fā)題為《中國嘗試“好人法”》的評(píng)論文章。該文章認(rèn)為這部旨在保護(hù)救助者免于法律責(zé)任的法規(guī)，將讓那些出于愛心而救助他人的行為不會(huì)因害怕“被賴上”而停止，這不僅有助于消除“救助恐懼癥”，更重要的是，將鼓勵(lì)助人為樂。

文章指出，中國近年發(fā)生了多件“活雷鋒”因救助他人反被起訴的事件，造成了“救助恐懼癥”，導(dǎo)致人們對(duì)需要救助的人視而不見。最廣為人知的例證是，2011年，廣東一名兒童遭車碾壓，18名路人視而不見，孩子最后死亡，此事在全中國引發(fā)反思。

這家美國媒體報(bào)道稱，在美國，至少有十幾個(gè)州通過類似法律。而深圳版“好人法”，可能會(huì)普及全中國。