有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。網(wǎng)絡(luò)圖片

11月2日下午，全國人大常委會副委員長嚴(yán)雋琪作了全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《消費者權(quán)益保護(hù)法》實施情況的報告。嚴(yán)雋琪說，從檢查情況來看，法律規(guī)定的遠(yuǎn)程購物七天無理由退貨制度、懲罰性賠償制度等還沒有真正“落地”。

2014年3月15日，由全國人大修訂的新版《消費者權(quán)益保護(hù)法》（簡稱“新消法”）正式實施。新消法規(guī)定了遠(yuǎn)程購物七天無理由退貨制度。但從檢查情況看，無理由退貨產(chǎn)生的爭議在許多地方已經(jīng)上升為消費投訴的第一位。

嚴(yán)雋琪說，爭議主要集中在兩個方面：一是退貨范圍。經(jīng)營者和消費者關(guān)于哪些商品能夠適用無理由退貨存在不同理解，導(dǎo)致爭議發(fā)生。二是對商品完好的解釋。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。還有一些商家存在故意拖延拒絕退貨、折扣或贈送商品不予退貨等現(xiàn)象。

新消法規(guī)定了懲罰性賠償制度，當(dāng)經(jīng)營者存在欺詐行為時，消費者可以請求“退一賠三”或損失額2倍的懲罰性賠償。

嚴(yán)雋琪說，據(jù)反映，適用懲罰性賠償比較困難，除消費者維權(quán)意識不足外，在執(zhí)法司法中還存在著以下問題：一是把消費維權(quán)案件等同于一般民事案件，行政處罰和司法判決中僅以實際損失進(jìn)行賠償；二是對經(jīng)營者行為是否構(gòu)成欺詐存在不同認(rèn)識，往往以不能認(rèn)定為欺詐而不適用懲罰性賠償；三是消保法與相關(guān)法律和少數(shù)地方性法規(guī)，規(guī)定的處罰條件和標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致個別同樣性質(zhì)的案件處罰結(jié)果不一致。

新消法規(guī)定了省級以上消協(xié)組織提起消費公益訴訟職責(zé)，但是消費公益訴訟推進(jìn)緩慢。

嚴(yán)雋琪說，消保法實施一年多來，僅有上海市消保委成功提起了一件消費公益訴訟。大家反映，一是消費公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對此缺乏經(jīng)驗，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐；二是有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確。特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，影響了公益訴訟的開展；三是消協(xié)組織在提起公益訴訟時受到的壓力比較大。

針對上述問題，執(zhí)法檢查組建議國務(wù)院在2016年底前出臺新消法的實施條例，對法律確定的遠(yuǎn)程購物無理由退貨、經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任、懲罰性賠償、個人信息保護(hù)、金融消費者權(quán)益保護(hù)等重要制度進(jìn)行細(xì)化補充，使之更具有可操作性。

執(zhí)法檢查組還建議最高法在今年內(nèi)出臺關(guān)于消費公益訴訟的司法解釋，明確訴訟范圍、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)葍?nèi)容，支持省級以上消協(xié)組織開展消費公益訴訟。同時，建議最高法將涉及消費者權(quán)益保護(hù)的案件實行單獨案由管理。

此外，執(zhí)法檢查組還建議各地加快制定和修改地方性法規(guī)，爭取在本屆全國人大常委會任期內(nèi)實現(xiàn)31個省（區(qū)、市）都有消費維權(quán)的地方性法規(guī)。

據(jù)了解，今年6月至9月，全國人大財經(jīng)委8位組成人員和10位全國人大代表分3個小組，赴天津、浙江、福建、江西、云南、海南、上海等7省市檢查了解新消法情況，并委托河北等10個?。▍^(qū)、市）人大常委會對本行政區(qū)的貫徹實施情況檢查。