糖紙包裝被“山寨”，“大白兔”關(guān)聯(lián)公司起訴山寨商家獲賠50萬。

8月4日，澎湃新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)于近日公開的一則二審民事判決書中獲悉，5月10日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對山東冠縣華冠食品有限公司(以下簡稱華冠公司)、程忠海與上海冠生園食品有限公司(以下簡稱冠生園公司)其他不正當競爭糾紛一案作出二審判決：駁回上訴，維持一審法院判令上海雅滋食品有限公司(以下簡稱雅滋公司，已注銷)、華冠公司立即停止涉案不正當競爭行為，并賠償冠生園公司經(jīng)濟損失及合理開支共50萬元的判決。

本案民事判決書顯示，一審法院經(jīng)審理查明：原告冠生園公司系“百花”“大白兔”花生牛軋?zhí)堑慕?jīng)營者，該公司的花生牛軋?zhí)怯?956年上市，距今已六十余年。“百花”牌花生牛軋?zhí)窃辉u為上海市名牌產(chǎn)品。冠生園公司牛軋?zhí)堑奶羌堈归_后分為左中右三部分，其中左右均為墨藍色和白色方塊組成的棋盤格紋圖案，糖紙上其余文字及圖形的線條顏色亦均為墨藍色。冠生園公司的花生牛軋?zhí)羌捌涮羌堁b潢給相關(guān)公眾留下較深的印象，成為一代人兒時的回憶。

被告雅滋公司系成立于2016年6月的自然人獨資公司，華冠公司成立于2013年10月。該公司生產(chǎn)、銷售的花生牛軋?zhí)?，外包裝袋四周為藍白相間、45°角向下的棋盤格紋，絕大部分文字及圖形為藍色。二者的糖紙裝潢在整體布局上基本相同，即均由左、中、右三部分構(gòu)成，左右均為棋盤格紋圖形，中間均為花生圖形、商標、產(chǎn)品名稱及產(chǎn)品信息。

一審法院認為，冠生園公司與雅滋公司、華冠公司的糖紙雖在各構(gòu)成元素的具體設(shè)計上存在一些差別，但二者的整體視覺效果較為相似；同時，考慮到冠生園公司商品裝潢的顯著性較強、知名度較高，整體視覺效果的相似度容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認或認為與冠生園公司存在特定聯(lián)系。

綜上，一審法院認定雅滋公司、華冠公司商品的糖紙裝潢與冠生園公司的糖紙裝潢構(gòu)成近似，其會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。侵權(quán)商品系雅滋公司、華冠公司分工合作、共同生產(chǎn)，雅滋公司、華冠公司共同實施了涉案不正當競爭行為。

被告公司不服，提出上訴。2021年5月10日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出二審判決：駁回上訴，維持原判。