演講人：孫關(guān)宏（復(fù)旦大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）

主題：寄語青年政治學(xué)者——在“第十屆中國青年政治學(xué)論壇”上的致辭

時(shí)間：2015年9月19日

主辦：華東政法大學(xué)

【編者按】

“科學(xué)是沒有國界的，你可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，也可以自己有所創(chuàng)新。最重要的是研究的過程和結(jié)論要有科學(xué)的依據(jù)，要講真實(shí)，講真相，決不能造假、武斷，這是科學(xué)性的起碼要求，也是最終的要求。”9月19日，在華東政法大學(xué)舉辦的“第十屆中國青年政治學(xué)者論壇”上，80歲高齡的復(fù)旦大學(xué)教授孫關(guān)宏在對(duì)青年政治學(xué)者的寄語中如是講到。在孫關(guān)宏看來，從根本上說學(xué)術(shù)與做人是統(tǒng)一的。學(xué)術(shù)上講科學(xué)性，真實(shí)性，追求真理，同時(shí)也是對(duì)做人的要求。做人要人格高尚，心底善良，富有同情心和正義感。

孫關(guān)宏在演講中指出，目前，政治學(xué)界有一種亂象，即有人不是從科學(xué)性出發(fā)，而是從唯上、媚上出發(fā)。如不加分析地提出所謂“中國民本主義比西方的民主好”，還有人說民主就是要有組織領(lǐng)導(dǎo)，這樣有序，西方民主太自由，容易混亂。這些話看似符合主流，但有什么科學(xué)性？有的話甚至就像是中國封建社會(huì)的臣子講給皇帝聽的，連常識(shí)也不顧了。

以下是孫關(guān)宏教授的演講實(shí)錄（發(fā)表時(shí)有刪節(jié)），經(jīng)演講人審訂并授權(quán)澎湃新聞（www.nxos.com.cn）刊發(fā)：

中國政治學(xué)從上世紀(jì)80年代恢復(fù)和重建以來，在教學(xué)、科研、應(yīng)用，特別是在人才培養(yǎng)等領(lǐng)域，取得了重大的歷史性進(jìn)步。上世紀(jì)80年代初期，胡喬木說尋找政治學(xué)人才就像尋找石油一樣。所以，當(dāng)時(shí)培養(yǎng)人才是學(xué)界最重要的任務(wù)。三十幾年來，從全國來看，可以說是人才輩出，學(xué)者如林。如果從我們這一代算起，現(xiàn)在應(yīng)該是第三代、第四代了。今天在座的是青年學(xué)者的杰出代表，看到大家意氣風(fēng)發(fā)，年輕有為，我們的政治學(xué)事業(yè)興旺發(fā)達(dá)、后繼有人，感到由衷地高興和欣慰。正是“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”。

我今天主要以長者的身份對(duì)你們提幾點(diǎn)希望或想法，不一定對(duì)，供你們參考。主要講三個(gè)問題：

第一，在理論模式上，處理好中國特色與世界文明之間的關(guān)系。

現(xiàn)在國內(nèi)還是有不少學(xué)者，特別是青年學(xué)者，在研究中國問題，例如研究中國的公民身份、公民社會(huì)問題，公民權(quán)利和維權(quán)問題，維權(quán)和維穩(wěn)的關(guān)系問題，人民代表大會(huì)制度和選舉問題，公共事件問題，反腐問題，治理現(xiàn)代化問題……還有中國的政治史問題等，我說的肯定不全面，只作舉例而已。

研究學(xué)問無非一個(gè)是要掌握充分的資料，一個(gè)是運(yùn)用什么樣的理論和方法來分析，研究這些資料，而且為何取得充分的實(shí)證資料，還有一個(gè)方法問題。這就要借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在通常首選是美國。美國的政治學(xué)應(yīng)該是世界最先進(jìn)的，新的理論和方法層出不窮。這方面在座的各位比我清楚，我現(xiàn)在老了，孤陋寡聞。但我記得我國政治學(xué)三十幾年所取得的成就得益于學(xué)習(xí)和借鑒美國的政治學(xué)。阿爾蒙德、達(dá)爾、伊斯頓、亨廷頓等一大批著名學(xué)者及其他們的著作，可以說影響和培育了一大批中國政治學(xué)者。

當(dāng)然，科學(xué)是沒有國界的，美國政治學(xué)屬于全世界，歐洲及其他國家和地區(qū)的政治學(xué)也屬于全世界，中國政治學(xué)只要遵循科學(xué)原則，也應(yīng)該屬于全世界。

……

中國這個(gè)30多年以來發(fā)展很快，有成就，有經(jīng)驗(yàn)，這是好事，學(xué)者根據(jù)科學(xué)原理和客觀實(shí)際，全面研究中國的經(jīng)驗(yàn)，包括存在的問題，完全是可以的，也是應(yīng)該的。對(duì)于成績和問題，都要實(shí)事求是，既不能回避，也不能夸大。但是現(xiàn)在有一種傾向性問題，無限夸大某些方面，掩蓋另一些方面，并且把它和世界文明對(duì)立起來，這就不免離譜了。

其實(shí)，我們冷靜地看，三十幾年來的成就主要在經(jīng)濟(jì)上，這和我們承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)，注意發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)作用有關(guān)，也和我們積極加入WTO、融入世界經(jīng)濟(jì)體系有關(guān)。這里面就包含了國際經(jīng)驗(yàn)，包含了世界文明的內(nèi)容。同時(shí)也要注意，我們?yōu)榇烁冻隽税嘿F的代價(jià)，例如廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)資源、資源的過度開發(fā)造成了嚴(yán)重的環(huán)境破壞和環(huán)境污染，使得我們的發(fā)展模式如果不轉(zhuǎn)型就很難可持續(xù)。

當(dāng)然，有成就應(yīng)當(dāng)充分肯定，但不能驕傲自滿。何況，三十幾年來，我們存在的問題也不少。例如，分配制度不公，造成社會(huì)的兩極分化嚴(yán)重，官場腐敗加重，治理不善，法治不彰，等等。照理我們應(yīng)該深刻反思我們的發(fā)展模式，肯定成績，發(fā)現(xiàn)問題，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，以利進(jìn)一步發(fā)展，而不是文過飾非，大吹大擂，并且抵制世界文明。

……

大家知道，西方不完全是一個(gè)地理概念，已經(jīng)演變成一個(gè)政治概念，或者說成了地理因素加上更多的文明因素的綜合性概念。所謂稱得上是西方民主國家的究竟有多少？我現(xiàn)在手頭上沒有比較權(quán)威的統(tǒng)計(jì)資料。我記得亨廷頓在《第三波》中統(tǒng)計(jì)過，第三波后約有70個(gè)民主國家，但我最近沒有查到，而且從那時(shí)到現(xiàn)在，又有不少變化。我最近在網(wǎng)上看到一個(gè)資料，看起來還比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＠锩嬲f完全民主和部分民主的國家主要集中在北美、西歐、拉丁美洲，共47個(gè)，加上澳洲的澳大利亞、新西蘭，亞洲的印度、日本、韓國約50幾個(gè)。混合政權(quán)的約100個(gè)，獨(dú)裁政權(quán)主要在中東和北非，約20個(gè)。（以上數(shù)據(jù)是在全世界167個(gè)國家中分析得來的）可見民主國家遍布世界五大洲。因此，說它是“地方性知識(shí)”說得過去嗎？大家研究比較政治學(xué)，比較研究的起碼要求就是可比性。將中國一個(gè)國家和全球幾十個(gè)國家相比，這有可比性嗎？這不是一種科學(xué)的態(tài)度。

……

中國是聯(lián)合國的創(chuàng)始國之一，是聯(lián)合國的常任理事國之一，又是國際人權(quán)宣言和國際人權(quán)公約的參加國之一。既然如此，我們實(shí)際上也就以國家的名義，承認(rèn)了上述國際公約作出的關(guān)于“自由、平等、人權(quán)、正義”等等具有普世性的價(jià)值。

還有，在抗日戰(zhàn)爭勝利前后，許多中國共產(chǎn)黨人，包括毛澤東同志在內(nèi)，在多種場合表示贊賞和接受西方的民主、自由價(jià)值觀念，還莊嚴(yán)承諾中國革命勝利以后，中國共產(chǎn)黨一定給中國人民民主和自由。但我們有些學(xué)者完全不顧這樣的歷史，一味地排斥西方的民主，甚至也排斥一般意義上的民主。

我認(rèn)為，中國學(xué)界的這股歪風(fēng)，不僅是對(duì)上世紀(jì)40年代中國共產(chǎn)黨人思想的倒退，也是對(duì)一百多前滿清王朝后期先進(jìn)的中國人，如林則徐、魏源、鄭觀應(yīng)、嚴(yán)復(fù)等人思想的倒退。他們當(dāng)時(shí)看到了中國的落后，認(rèn)為只有放眼世界，學(xué)習(xí)西方的文明，中國才有希望。

現(xiàn)在倒是有一批我們黨的老干部和老學(xué)者頭腦清醒，看到我們的問題所在和應(yīng)該前進(jìn)的方向，也敢講真話。如周有光老先生就說，中國總有一天要走入世界文明大道，他說世界就像一個(gè)運(yùn)動(dòng)場，里面有許多跑道，有共同的競技規(guī)則，看誰跑得快，但你不能離開跑道自己亂跑。人家不承認(rèn)你的，你終究要到跑道中來。他還說我們不要從中國看世界，而要從世界看中國。

第二，在遵循原則上，處理好為現(xiàn)實(shí)服務(wù)和科學(xué)性的關(guān)系。

在這個(gè)問題上，政治學(xué)界的前輩趙寶煦先生有段話很精辟：“中國政治學(xué)必須為建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)，這是天經(jīng)地義的事。但是政治學(xué)只能靠堅(jiān)持自己的科學(xué)性來為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。如果只知唯上唯書，不能擺脫現(xiàn)實(shí)政治的干擾，甘做氫氣球隨風(fēng)轉(zhuǎn)，則它本身就便成為偽科學(xué)。用偽科學(xué)來服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治，不僅于事無補(bǔ)，而且會(huì)大幫倒忙?！壁w寶煦先生這里說的是強(qiáng)調(diào)政治學(xué)者在為現(xiàn)實(shí)服務(wù)時(shí)要堅(jiān)持政治學(xué)的科學(xué)性。科學(xué)性首先要講究真實(shí)性，一切從實(shí)際出發(fā)。

我前面說過，現(xiàn)在我們大批學(xué)者在做中國問題的實(shí)證研究時(shí)是堅(jiān)持這樣做的，他們對(duì)自己的專題做了大量的實(shí)證研究，掌握了詳細(xì)的第一手資料，同時(shí)運(yùn)用了科學(xué)原理和科學(xué)的方法?？茖W(xué)是沒有國界的，你可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，也可以自己有所創(chuàng)新。最重要的是你的研究過程和結(jié)論要有科學(xué)的依據(jù)，要講真實(shí)，講真相，決不能造假，這是科學(xué)性的起碼要求，也是最終的要求。

例如，有人研究我國人民代表大會(huì)的身份構(gòu)成發(fā)現(xiàn)我國人大代表中90%以上都是官員、管理層或社會(huì)精英，社會(huì)底層民眾只占很少比例，這樣的學(xué)術(shù)研究對(duì)進(jìn)一步改革和完善我國的人大制度具有參考價(jià)值。有人從公民權(quán)理論研究職業(yè)健康問題，以工人塵肺病為分析對(duì)象，這個(gè)角度很好，對(duì)我國職業(yè)病治理和公民權(quán)推進(jìn)很有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。有人用政治社會(huì)化理論研究農(nóng)民工子女的身份生產(chǎn)，這涉及到我國城市化進(jìn)程中的重要問題。有人研究公民身份問題，這是我國政治發(fā)展中的基礎(chǔ)性問題，如何從臣民到公民，從傳統(tǒng)社會(huì)到公民社會(huì)，是我國政治發(fā)展過程中的必經(jīng)之路。

我手上有一本《上海青年政治學(xué)年度報(bào)告（2014）》里面就有幾篇研究綜述，為國家建設(shè)研究綜述，政黨政治研究綜述，社會(huì)管理研究綜述，政治改革研究綜述，民主化研究綜述，群體性事件研究綜述，還有研究浙江溫嶺的民主懇談。這里面有許多有價(jià)值的研究成果。我現(xiàn)在信息不靈通，掌握的資料很有限，只是舉幾個(gè)例子，說明政治學(xué)的科學(xué)性對(duì)研究我國現(xiàn)實(shí)問題是很有價(jià)值的。

前面說了，政治學(xué)界有一種亂象，即有人不是從科學(xué)性出發(fā)，而是從唯上、媚上出發(fā)。提出所謂“中國民本主義比西方的民主好”，還有人說民主就是要有組織領(lǐng)導(dǎo)，這樣有序，西方民主太自由，容易混亂。這些話有什么科學(xué)性？就像是中國封建社會(huì)的臣子講給皇帝聽的，連常識(shí)也不顧了。什么叫民本？民本是中國封建社會(huì)中“民為邦本”的意思?！氨尽笔墙y(tǒng)治基礎(chǔ)，是被統(tǒng)治地位，統(tǒng)治者是君主，是皇帝?；实凼亲髦鞯?，他能為民作主，就算是明君了。這和現(xiàn)代化的“民主”概念完全不是一回事，而且是對(duì)立的。民主是主權(quán)在民，人民當(dāng)家作主。我們的大教授怎么連這一點(diǎn)常識(shí)性的東西都弄不清楚，究竟是怎么回事？

有人說“中國式民主是好東西”，我覺得應(yīng)該慎提“中國式民主”這個(gè)概念，我甚至認(rèn)為這是偽命題，是現(xiàn)實(shí)生活中不存在的。中國的民主還在建設(shè)之中，還在發(fā)展之中，何來就有了個(gè)中國式民主的呢？這不就意味著我國的民主已經(jīng)建成了嗎？事實(shí)上鄧小平就說了，社會(huì)主義愈發(fā)展，民主也就愈發(fā)展，說明我們的民主還在過程之中，應(yīng)該說起步還很晚，成效還不彰顯。

法國思想家托克維爾寫了兩厚本《論美國的民主》。美國民主很有特色，但托克維爾沒有說美國式民主，而是說美國的民主。并且由外國人來寫，更加客觀。中國民主如果有特色，最好由外國人來寫，這樣比較客觀。我們又拿不出多少科學(xué)資料，僅用一兩篇文章就來提出那么大一個(gè)論題，完全有點(diǎn)輕率。上海的《探索與爭鳴》雜志專門就這個(gè)問題舉行了學(xué)術(shù)討論，本人也寫了一篇小文章，比較婉轉(zhuǎn)，說慎提“中國式民主”。我現(xiàn)在說的是就事論事，不針對(duì)具體的人。大家是同行，是很友好的朋友。

現(xiàn)在學(xué)界還有一股風(fēng)，就是批判西方，特別是美國的民主制度。有人專門著文論證西方國家民主在衰落，甚至全球民主在衰落，以反襯中國式民主或中國式不民主在興起，口氣頗為幸災(zāi)樂禍。甚至有個(gè)別做學(xué)問比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者也參與其中。這個(gè)問題很大，需要做專題研究，不是三言兩語所能講清楚的。但我總覺得，這種態(tài)度反映的心態(tài)似乎有問題，就類似于一個(gè)沒有多少錢的人看到一個(gè)有錢人遭致了什么不幸然后幸災(zāi)樂禍似的。

值得注意的是，在某種意義上，民主長期以來還是一個(gè)貶義詞。亞里士多德把平民政體看成暴民政體。美國18世紀(jì)的思想家，不大用民主概念，而是用立憲概念。到20世紀(jì)熊皮特提出精英民主理論后（把民主看成一種方法，一種程序，一種少數(shù)人經(jīng)過多數(shù)人的同意而取得政治決定權(quán)的制度安排），民主才逐漸成為正面的概念。即使如此，到上世紀(jì)60、70年代，亨廷頓等人還寫了《民主的危機(jī)》一書，總是對(duì)民主有所擔(dān)心。到第三次民主浪潮，特別是蘇東民主轉(zhuǎn)型后，西方學(xué)者才對(duì)民主充滿了信心，民主一詞進(jìn)一步熱起來。

亨廷頓在《第三波》中把20世紀(jì)民主的發(fā)展概括為三次高潮，而每一次高潮后，都有一次民主的回落。他們并沒有把民主制度說成是十全十美的，而是看到其中不足的地方。他們只是認(rèn)為在現(xiàn)存的世界政治制度中，民主是最好的制度。從某種意義上說，中國學(xué)者說的那些話，并沒有多少新鮮的地方，而是早在一些西方學(xué)者的預(yù)料之中。任何事物都是在波浪式前進(jìn)的，在一個(gè)時(shí)期民主的衰落并不說明民主的永遠(yuǎn)衰落，而可能是為下一次新的民主浪潮準(zhǔn)備條件。而且，它更不能由此說明，我們就理所當(dāng)然不去發(fā)展民主，就不去推進(jìn)民主化的進(jìn)程。有的學(xué)者研究民主的崩潰，但并不是說明民主沒有前途，而是為了探索更好地向民主轉(zhuǎn)型并取得成功。

我覺得在民主的討論中，福山的態(tài)度比較理性，他也指出了西方民主存在的諸多問題，但他并沒有否定世界民主發(fā)展的大趨勢，對(duì)主要的民主國家基本上還是肯定的。

……

第三，在價(jià)值取向上，處理好學(xué)術(shù)性與思想性的關(guān)系。

我很贊成王元化的觀點(diǎn)?！皩W(xué)術(shù)和思想應(yīng)是分不開的。我不認(rèn)為學(xué)術(shù)和思想必將陷入非此即彼的矛盾中。思想可以提高學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)也可以深化思想。不可想象，沒有以學(xué)術(shù)作為內(nèi)容的思想，將成為怎樣的一種思想，而沒有思想的學(xué)術(shù)，這種學(xué)術(shù)有什么價(jià)值？”

學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)性和思想性應(yīng)該是統(tǒng)一的。

什么是學(xué)術(shù)性？我想大家很熟悉，研究一個(gè)問題要有依據(jù)，研究對(duì)象的客觀性，最好由充分的材料、數(shù)據(jù)。還要有理論依據(jù)、理論預(yù)設(shè)、引經(jīng)據(jù)典，用什么研究方法，有一番邏輯論證，最后才得出結(jié)論。

什么是思想性？比較難說。例如，學(xué)術(shù)研究的問題意識(shí)是什么（來自哪里），為什么要研究這個(gè)問題，是為了解決什么問題，說明什么問題，或?yàn)榱耸鼓骋粏栴}朝什么方向發(fā)展。總的說，是學(xué)術(shù)研究的一種價(jià)值追求，思想追求。

一般說，任何學(xué)術(shù)研究都有要表達(dá)的思想，純學(xué)術(shù)研究是很少的，甚至是沒有的。那么我這里說的兩者要結(jié)合起來，主要是說，這個(gè)思想是你自己的思想，是你自己經(jīng)過研究而得出的科學(xué)結(jié)論，而不是你去論證別人的結(jié)論，而這種論證又不符合科學(xué)要求，是一種片面的，夸大其詞，甚至是胡編亂造的。就像我前面所列舉的一些學(xué)術(shù)亂象，那里的結(jié)論，談不上思想，不是嚴(yán)肅的，經(jīng)不起推敲的，可能是為了迎合上面而寫的。我認(rèn)為這樣的學(xué)術(shù)態(tài)度是一個(gè)嚴(yán)肅的政治學(xué)者所不可取的。

社會(huì)科學(xué)是應(yīng)當(dāng)有一種精神的，民國時(shí)期，人文社科學(xué)界以北大為代表的崇尚“學(xué)術(shù)獨(dú)立，思想自由”，其實(shí)就是一種精神。特別是政治學(xué)，更應(yīng)該有一種對(duì)人的生存狀況的終極關(guān)懷的精神。亞里士多德在《政治學(xué)》中說：“世上一切學(xué)問（知識(shí)）和技術(shù)，其終極（目的）各有一善，政治學(xué)術(shù)本是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極（目的）政治為大家所最重視的善德，也就是人間的至善?！眮喪线@里講得很清楚，政治學(xué)是最重視人類如何能過上最好的最善的生活，最有道德情操的生活。西方政治思想史上對(duì)人的自由、平等、人權(quán)、正義的追求可以說是一直貫穿和繼承了亞里士多德所說的“至善”精神。

政治學(xué)者所追求的學(xué)術(shù)精神使我想起了美國政治學(xué)家詹姆斯W.西瑟寫的《自由民主與政治學(xué)》中說的，他說自由民主政體的第一個(gè)哲學(xué)家是托克維爾。他說托爾維爾認(rèn)為，新的世界需要一種新的政治學(xué)。他的書所作的努力不僅在于創(chuàng)造這一政治學(xué)，而且還在于把這一政治學(xué)作為現(xiàn)代社會(huì)的一種事業(yè)加以展示。所以，西瑟認(rèn)為，要把政治學(xué)作為自由民主政體中的一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)來看待。他說：“自由民主是大多數(shù)政治學(xué)家的歸宿，大多數(shù)政治學(xué)家將自由民主（或它的一部分）作為其終身工作的重點(diǎn)”。政治學(xué)既然是一種事業(yè)，就不僅僅是一種謀生手段，而要有一種精神，一種追求，一種思想境界。

我認(rèn)為托克維爾和西瑟所說的對(duì)我們是有啟示意義的。

中國政治學(xué)的恢復(fù)和重建是開始于中國的改革開放。其宗旨應(yīng)當(dāng)是為中國的改革開放提供理論和學(xué)術(shù)的支撐。改革開放的目標(biāo)是什么？是把中國建設(shè)成為一個(gè)民主、法治、文明和富強(qiáng)的現(xiàn)代化國家。或者說要實(shí)現(xiàn)偉大的民族復(fù)興的中國夢(mèng)。我們現(xiàn)在提出國家治理現(xiàn)代化，依憲治國，依法治國，建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會(huì)，都在朝這個(gè)夢(mèng)前進(jìn)，也可以說我們正走向世界文明，融入世界文明。

在中華民族這一偉大歷程中，如果政治學(xué)能夠盡微薄之力，也算盡到了一點(diǎn)責(zé)任，也是政治學(xué)者的光榮，是政治學(xué)者的精神追求、思想追求、事業(yè)追求。當(dāng)然，對(duì)學(xué)者來說，主要是做學(xué)術(shù)，思想上也不要苛求，只是不要“幫倒忙”?！皫偷姑Α笔菍?duì)政治學(xué)的忘本，也背離了政治學(xué)的宗旨。

說文章的學(xué)術(shù)性和思想性，說到底是學(xué)術(shù)與做人的關(guān)系，所謂文為其人。從根本上說學(xué)術(shù)與做人是統(tǒng)一的。學(xué)術(shù)上講科學(xué)性，真實(shí)性，追求真理，同時(shí)也是對(duì)做人的要求。做人要人格高尚，心底善良，富有同情心和正義感。

河南大學(xué)有兩句校訓(xùn)非常好，在我國高校中是可以排上名的，叫：“明德新民，止于至善”，語出《大學(xué)》中的第一句話。意思是要弘揚(yáng)人好的德性，使民變新，立于至善的境界。這是我國傳統(tǒng)文化中對(duì)做人的經(jīng)典性要求。這和亞里士多德說的善德、至善，應(yīng)該是一致的。我想要明德起碼的要求是講真話。當(dāng)然，完全講真話，可能有困難，但要盡量講真話。不要明知是假話，還要把它論證成真的，用假話去蒙騙群眾。要把名利看得淡一些，不要為名利而附炎趨勢，喪失人格。

我們過去一些老學(xué)者，如梁漱溟、馬寅初、梁思成、吳祖光、黃萬里、李慎之等，那種堅(jiān)持真理、剛正不阿、不畏權(quán)勢的精神，值得人們學(xué)習(xí)。像李慎之，他寧愿不要副部長的級(jí)別和教授的職稱，一心宣傳自由民主思想，耐心做民眾的啟蒙工作，令人感佩。有不少學(xué)者認(rèn)為他是我國建國以后的自由主義思想家，這是當(dāng)之無愧的。這使我想起民國時(shí)期的自由主義思想家胡適。謝泳對(duì)胡適的評(píng)價(jià)很高，說他不僅是學(xué)術(shù)界的代表，還是中國道德的代表，說他是一個(gè)沒有排斥性的人，一生中朋友很多，他認(rèn)為做學(xué)問要去不疑處有疑，而做人卻要在有疑處不疑。這是何等境界！他有一段很重要（經(jīng)典）的話：“現(xiàn)在有人對(duì)你們說，犧牲你們個(gè)人自由，去求國家的自由！”我對(duì)你們說：“爭你們個(gè)人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”這段話說的鏗鏘有力，擲地有聲。胡適這里說的個(gè)人與國家的關(guān)系，是政治學(xué)中最基本的理論問題之一，也是中國政治學(xué)者最關(guān)心的問題。……因?yàn)樽杂?，既與我們的學(xué)術(shù)有關(guān)，也與我們做人的人格有關(guān)。本人在這方面也做得很不夠，提出來和大家共勉。