中國經(jīng)濟告別高歌猛進的時代之后，傳統(tǒng)鋼鐵行業(yè)從深秋步入寒冬。鋼鐵行業(yè)的兼并重組也從此前的做大做強，轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦谋F取暖。

國企改革熱潮下，寶鋼、武鋼合并傳聞自2015年3月份起發(fā)酵至今，整個鋼鐵行業(yè)兼并重組也被認為“風已來”。但原國家冶金局的一名老領導對澎湃新聞（www.nxos.com.cn）表示，此議可能已經(jīng)被擱置，“將寶鋼、武鋼，甚至鞍鋼捆綁在一起這個事，就我所知，國資委目前沒有人去研究這個事。在我最近參加的由工信部召開的關于中國十三五鋼鐵產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的一次會議上，會上也沒有這方面的討論?！?/p>

另一名鋼鐵行業(yè)內(nèi)的資深專家也對澎湃新聞（www.nxos.com.cn）說，“寶鋼此前兼并了八鋼、韶鋼，已經(jīng)背上了包袱”，短時間內(nèi)估計也不敢再背別的包袱了。

對于目前正處于水深火熱中的鋼鐵企業(yè)來說，兼并重組就像一個缺乏安全因素的意外事件，各方都在謹慎看待，稍有不慎就會發(fā)生顛覆性失誤。上述兩名人士都有一個統(tǒng)一的觀點：對全行業(yè)主業(yè)虧損最嚴重的鋼鐵行業(yè)來說，寒冬什么時候結(jié)束才是大家最關心的，而鋼鐵行業(yè)想要改變現(xiàn)在困境，首要的任務是化解過剩產(chǎn)能。

上述資深專家形象比喻：“鋼鐵行業(yè)目前是一個慢慢減肥的過程，看減的效果如何，之后再來談聯(lián)姻”。

按原國家冶金局的老領導的理解，在這種情形之下，原本為大鋼企之間合并鋪墊的“形成3~5家在全球范圍內(nèi)具有較強競爭力的超大型鋼鐵企業(yè)集團”這一指導政策，也可能不會出現(xiàn)在《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策（2015年修訂）》的終稿中。

“拉郎配”要向“市場之手”屈服

鋼鐵行業(yè)兼并重組并不是一個新話題，但它的使命已經(jīng)發(fā)生了變化。

前述資深專家對澎湃新聞（www.nxos.com.cn）表示，“國外的合并都是為了去產(chǎn)能，我們以前的合并主要是為了做大”。而目前，兼并重組已經(jīng)成為壓縮產(chǎn)能的主要渠道。

值得注意的是，鋼鐵行業(yè)的兼并重組實際上已實施多年，但真正成功的案例并不多。拿國內(nèi)第一大鋼企寶鋼來說，其董事長徐樂江也是用“滿篇苦澀”來形容幾次兼并重組。

徐樂江在今年上半年接受《財經(jīng)國家周刊》專訪時提到，寶鋼花了17年時間才基本解決了上鋼、梅鋼十幾萬人的安置問題。人的問題解決了，文化融合很難，目前還在破這個題。在對八一鋼鐵、韶鋼的重組中同樣存在這個問題。徐樂江在2013年更發(fā)表過言論，其稱，“若國務院不下命令讓寶鋼兼并，寶鋼一個企業(yè)都不會兼并重組，因為中國兼并重組的政策環(huán)境問題還沒有解決”。

中國鋼鐵行業(yè)兼并重組遭遇到這樣的尷尬事實，源頭還在于政府的“拉郎配”?！袄膳洹蹦Ｊ街?，包括退出通道在內(nèi)的具體政策沒有落實，所有制之間的界限也并沒有被打破。前述資深專家表示，“搞拉郎配都是失敗的，之前政府主導的重組沒有成功的”。該專家認為，“目前，鋼鐵企業(yè)的生死大權主要掌握在市場和環(huán)保這兩項手里”。

工信部產(chǎn)業(yè)政策司副司長辛仁周在接受澎湃新聞（www.nxos.com.cn）采訪時也表示，“現(xiàn)在的兼并重組主要以市場為主導，靠企業(yè)來推進”。

“3~5家特大型企業(yè)”的表述被否

對于眼下仍不時被提起的寶鋼、武鋼合并，最直接的導火索是工信部在2015年3月發(fā)布的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策（2015年修訂）（征求意見稿）》（下稱《意見稿》）。

《意見稿》提到，進一步組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，加快兼并重組步伐，到2025年，前十家鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量占全國比重不低于60%，形成3到5家全球范圍內(nèi)有較強競爭力的超大型鋼鐵集團。

上述老領導透露，“《意見稿》里的這個說法，意思就是為幾個大鋼廠組在一起鋪墊，實際上很多企業(yè)都反對。在我參加的那個會上，‘3~5家特大型企業(yè)’這個提法的提出者也表示，既然大家都反對，那就再斟酌一下表述”。

據(jù)該老領導表述，企業(yè)能理解上述提法用意在鼓勵兼并重組，但希望政府不要干預、不要劃框框，“這3~5家一提，又是政府在劃框框”。上述資深專家也表示，“這想法不科學，是拍腦瓜子拍出來的”。

該專家說，“在鋼鐵行業(yè)很紅火的時候，安賽樂米塔爾是最大的，賺的錢很多，大家都眼紅、效仿做大，但現(xiàn)在看安賽樂米塔爾這種企業(yè)反而虧損”。該專家認為，“鋼鐵企業(yè)有個合理規(guī)模就行了”，企業(yè)對市場需要極高的靈敏度，而大企業(yè)通常有“大象難轉(zhuǎn)身”的效率低下問題。

安賽樂米塔爾這家全球頭號鋼企，2014年虧損10.8億美元，已連續(xù)3年虧損；今年一季度凈虧損仍在加劇，從去年同期的2.05億美元擴大到7.28億美元。這家頭號鋼企目前年產(chǎn)量為1.3億噸，約占世界鋼鐵總產(chǎn)量的10%。

而作為“3~5家特大型鋼鐵企業(yè)”的主力否定者，中國的鋼鐵企業(yè)除了擔憂政策環(huán)境，還有一個重要原因就是手頭資金有限。上述老領導表示，“目前來說，一些有兼并能力的、效益稍稍好一點的企業(yè)，兼并意愿或者積極性不強，根本原因在于他們自己也在保基本生存”。

而這些企業(yè)呼吁的“讓市場來主導”，在該老領導看來，“意思實際上就是拉倒吧，現(xiàn)在還是別弄這個兼并重組了”。

首要任務是化解產(chǎn)能

上述資深專家表示，“行業(yè)的兼并重組，目前不會有一個突然的變化”。眼下，鋼鐵行業(yè)的當務之急是去產(chǎn)能化，這是一個慢慢“減肥”的過程。

在上述老領導的眼里，“十三五”期間，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的局面也不能有根本的改善?！拔艺J為中國想把產(chǎn)能過剩在3~5年之內(nèi)化解，是不可能的事情，這是長期的過剩。所有的發(fā)達國家，包括美國、歐洲、意大利、法國、韓國、日本等，產(chǎn)能嚴重過剩也已經(jīng)有二十幾年了”。

該老領導更提出，“到2020年，也就是到‘十三五’末的時候，鋼鐵產(chǎn)能過剩會達到頂點，比現(xiàn)在更厲害”。原因在于市場需求萎縮的速度超過了產(chǎn)能壓縮的速度。

上述理由從今年上半年鋼鐵行業(yè)運行情況中也能看出端倪。2015年上半年，中國粗鋼產(chǎn)量4.1億噸，同比（比上年同期）下降1.3%，為近20年來首次下降。與此同時，2015年上半年粗鋼表觀消費量同比下降4.71%，這一速度顯然超過了粗鋼產(chǎn)量下降的速度。

目前，中國在化解鋼鐵產(chǎn)能過剩方面主要依靠“四個一批”，即走出去化解一批、兼并重組壓縮一批、產(chǎn)能落后壓縮一批、環(huán)保砍掉一批。

然而，對這“四個一批”的效果，仁者見仁智者見智。上述老領導表示，“走出去、兼并重組，目前企業(yè)的老總、老板都很慎重。而落后產(chǎn)能也已經(jīng)整治得差不多了，現(xiàn)在環(huán)保違規(guī)產(chǎn)能倒是多的是，這些能夠砍掉一部分”。

該老領導總結(jié)表述，“最終就是靠兩個措施，一個就是靠市場淘汰，第二個就是靠環(huán)保違規(guī)淘汰”。

上述資深專家也表達了類似觀點，“鋼鐵這樣的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，讓市場說話就行了，政府主要把環(huán)保這個閥門擰緊了，把環(huán)保不達標的產(chǎn)能淘汰出去。鋼鐵企業(yè)的生死大權主要掌握在市場和環(huán)保這兩項手里”。

此外，上述老領導還提到了“限產(chǎn)”手段，他認為在目前看來，這是降產(chǎn)能“最有效的方法”。原國務院發(fā)展研究中心副主任劉世錦也曾多次向國務院呼吁，對鋼鐵、建材、水泥等傳統(tǒng)過剩產(chǎn)業(yè)實行限產(chǎn)，研究采取什么手段、以什么樣的比例限產(chǎn)。

但不可否認，限產(chǎn)又是一道行政色彩濃厚的手段。上述老領導也表示矛盾：“這確實是用行政來干預，企業(yè)會說你剛提到市場，現(xiàn)在又來行政手段，很難弄”。