“懶惰”會不會成為一個基本的民主美德？

《勒克勒佐的罷工》：人們打出旗幟，要求獲得權(quán)利，人類活在世上不單單為了生產(chǎn)

法國歷史學家安德烈?勞克（André Rauch）的圖文史著作《懶惰的歷史》中譯本近期由上海書店出版社發(fā)行，《新京報書評周刊》公號9月4日刊登的書摘梳理了懶惰在西方非線性發(fā)展的歷史。為懶惰這樣的日常生活概念著史，為更好地理解當下的生活提供了一條別樣的路徑。

在宗教改革運動期間，天主教和新教的矛盾沖突集中在如何使用時間上，宗教改革家認為工作是通向拯救的必經(jīng)之路，以此來反對教士的神圣責任——日禱。

在16和17世紀，時間不再屬于上帝，道德在選擇善的生活時起到了關(guān)鍵作用，而懶惰、無所事事被認為是善的對立面。

啟蒙主義者爭論的焦點是，懶惰是人在野蠻狀態(tài)下所固有卻被群居生活所剝奪的自然狀態(tài)，還是沿襲自封建社會貴族階級的特權(quán)而應(yīng)該被革除。

隨著19世紀工業(yè)化進程的開始，階級沖突加劇，“懶漢”一詞頻頻出現(xiàn)于有關(guān)工作、教育或殖民的話語中，而受到壓迫的人們也開始追求“懶惰的權(quán)利”。精神病學也加入戰(zhàn)局，把懶惰視作焦慮癥和抑郁癥的癥狀而不僅僅是意志缺失。

真正可怕的是對工作的激情：“資本主義文明國家里的工人階級被一種奇怪的狂熱占據(jù)。” 拉法格認為勞動狂熱的代價是肉體折磨和精神困頓，這會剝奪無產(chǎn)者的人性，唯有懶惰，即罷工，才能還他們公正，恢復他們被掠奪的人性。法拉格希望能顛覆舊規(guī)：如果人人都停下自己手里的活，拒絕把工作當成生活的中心，人類就會自由。

到了20和21世紀，周期性的失業(yè)潮、針對減少工作時間的論戰(zhàn)，以及要求個人自由的呼聲高漲，造成巨大的社會危機，激起新一輪的沖突和斗爭。在消遣休閑的風尚興起、工作時間以外個人時間越來越受到重視的同時，如何使用“空閑時間”又成為新的問題。

懶惰不該只被歸于惡、罪、邪、錯、無能的范疇，它也保護了一種特權(quán)，捍衛(wèi)了既得的權(quán)利，表達了不屈從的姿態(tài)，申訴了對自由的要求，強調(diào)了個體的重要性。

趙鼎新：中國“儒法國家”的形成

近日，《東方歷史評論》公號刊發(fā)了對社會學家、芝加哥大學Max Palevsky教授、浙江大學教授趙鼎新的訪談。趙鼎新曾出版過《東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生》一書，相關(guān)的題為《儒法國家：一個解釋中國歷史的新理論》的英文著作將在今年11月由牛津大學出版社出版。

訪談圍繞趙鼎新對中國歷史的研究展開，涉及中西方哲學的差別、中國“儒法國家”的形成、中國古代國家與宗教的關(guān)系、晚清帝制瓦解與儒家社會消失以及趙鼎新對于人類本質(zhì)和歷史規(guī)律的看法等多個方面，其中不乏具有啟發(fā)性的觀點和角度。

諸子百家與希臘思想家有顯著差別

第一，諸子百家文章的最主要對象是國君，而希臘思想家文章的對象主要是當時的知識分子群體。

第二，希臘社會強調(diào)個人，人際關(guān)系紐帶較弱，聯(lián)系的緊密度相對較弱。這給希臘思想家提供了一種探索兩個因子在不被其它條件干擾下的因果關(guān)系的可能性， 這就為理性和形式理性在西方的發(fā)展提供了可能，也成為現(xiàn)代科學出現(xiàn)的契機 。中國思想家在緊密的人際關(guān)系下更看重多重事務(wù)之間的聯(lián)系。中國人的特長是系統(tǒng)性思維和相關(guān)思維。例如，孔子之所以不會給“仁”下定義，總是給出不同的具體例子，是因為他顯然認為“仁”這個東西放在不同的場景下是有不同意義的，任何事務(wù)都需要放在歷史情景下加以理解，一旦給出一個超越情景的定義就片面了，這種觀點有其深刻性。

第三，與希臘哲學家相比，中國諸子百家有著很強的歷史理性，或者說從歷史經(jīng)驗中找行為準則的沖動，在這一點上儒、道、法三家都是如此。

工具理性的上升到“儒法國家”的形成

趙鼎新在歷史研究中將“戰(zhàn)爭”這一概念作為脈絡(luò)。戰(zhàn)爭和商業(yè)都有輸贏明確的特點，因此一旦在社會上占據(jù)主導就會導致工具理性的增產(chǎn)。工具理性的內(nèi)涵是“合算的就干，不合算的不干”，相對于價值理性的“對的我干，錯的我不干”。春秋早期，價值理性是貴族行為的主宰，但隨著戰(zhàn)爭成為社會變遷的主要動力，工具理性成為主導，以官僚體制、常規(guī)軍隊、國家強大的稅收能力、私有制和小家庭等為特點的法家學說便應(yīng)運而生。

秦國因為地緣政治的優(yōu)勢和成功的法家改革而統(tǒng)一中國，但法家學說帶來的暴政和宮廷內(nèi)斗導致了秦朝的速亡。漢初統(tǒng)治者吸取秦朝的教訓，以強調(diào)“無為而治”的黃老學說作為統(tǒng)治策略，出現(xiàn)了“文景之治”，但無法解決經(jīng)濟繁榮帶來了人口飛速增長、貧富差距加大和地方豪強并起等問題。另外，黃老作為統(tǒng)治術(shù)也不能給國家提供意識形態(tài)的合法性，儒學由此逐漸被提升為國家意識形態(tài)。漢武帝時期形成的以儒學作為統(tǒng)治意識形態(tài)，以法家手段進行統(tǒng)治的做法逐漸發(fā)展成了古代中國政治體制的特征，并且一直延續(xù)到清末。

儒家意識形態(tài)的“優(yōu)越性”

儒家在意識形態(tài)上至少受到過兩次重要挑戰(zhàn)，第一次是漢朝“絲綢之路的形成”帶來佛教傳入，第二次是唐朝時西方貿(mào)易從海陸兩路帶來了伊斯蘭教。相較于其它宗教，儒學作為國家統(tǒng)治工具有著特殊的“優(yōu)越性”。對統(tǒng)治者而言，儒學講三綱五常，肯定社會不平等，只是要求人們做出與社會地位相稱的行為；對社會精英來說，儒學不但提供了一個可以通過讀書來獲取功名的渠道，作為臣子可以通過儒學倫理來規(guī)范皇帝的行為，還能用孔孟之道來教育將來的皇帝。儒學因此就成了國家與知識精英結(jié)盟的基礎(chǔ)。

古代中國國家與宗教關(guān)系十分特殊，類似傳統(tǒng)中國的夫妻關(guān)系。統(tǒng)治者是丈夫，儒學是大老婆，大老婆在傳統(tǒng)中國家庭中的特殊地位使得其它妻妾（其他宗教）無法與之抗衡，國家因此能對宗教采取實用主義態(tài)度，使傳統(tǒng)中國宗教生態(tài)具有高度多樣性。

帝制的瓦解和儒家社會的消失

趙鼎新認為，帝制的瓦解、辛亥革命的成功主要在于漢族精英和滿族精英的矛盾，而不是所謂的救亡圖存。而清朝晚期的改革，再加上辛亥革命、五四運動和共產(chǎn)主義革命的確是把儒學的根給徹底刨掉了。任何意識形態(tài)的社會影響必須要有制度來加以維系，宋朝以后，維系儒學在中國主宰地位的制度是科舉制和宗族制。晚清改革廢除了科舉制，宗族制在民國時期就走向衰落，土改后被進一步摧毀，改革開放后隨著農(nóng)民大量進城幾乎被徹底摧毀。

多元史觀及社會變遷規(guī)律和動力

傳統(tǒng)的主流史觀有進步史觀和道德史觀。持有進步史觀的學者會認為歷史展現(xiàn)的是人類不斷的進步，甚至認為歷史背后有著一個客觀的、能把人類社會推向美好終結(jié)的邏輯，但進步和落后的定義從來和強權(quán)難以分開。持有道德史觀的學者熱衷于從歷史中找正義找道德，但一旦和權(quán)力與利益結(jié)合后就會促使造假。

當前西方盛行的多元史學是對進步史學和道德史學的一個反彈，主流的觀點是歷史是多元、沒目的和非進步的，每一個歷史都是自己的歷史。但研究者在寫作時仍然會帶入自己的價值觀和旨趣，因此當代史學雖然在慶祝人類文化和歷史形態(tài)的多樣性以及打破主流敘事方面做出了很大貢獻，但并不能保證研究的客觀性。

趙鼎新認為人猴之間的根本區(qū)別在于人類除了是政治動物、經(jīng)濟動物、軍事動物外，還是意識形態(tài)動物。這四點都是稀缺資源，但這四個層面產(chǎn)生的競爭有著不同的性質(zhì)。軍事競爭和商業(yè)競爭輸贏清楚的性質(zhì)會給社會帶來同構(gòu)壓力（isomorphic pressure），進而產(chǎn)生一個很重要的非企及結(jié)果（unintended consequence），即積累性發(fā)展（accumulative development），但是并沒有任何本體性的進步和道德意義。比如戰(zhàn)國時代的法家改革，一個國家搞了改革，別的國家不搞就不行。并不是法家代表進步，而是打仗的需要。

除了經(jīng)濟和軍事競爭外，人類還在政治和意識形態(tài)層面上展開競爭。政治競爭和意識形態(tài)層面上的競爭不會促進社會的積累性發(fā)展，但是意識形態(tài)層面上的競爭因為其輸贏準則不清楚會給社會帶來多樣性。這四個層面競爭之間的無限可能性關(guān)系會給社會帶來同構(gòu)性和多樣性之間的巨大張力，給歷史增加了不可預測性。