物業(yè)要求交停車費，業(yè)主不愿交，怎么辦？一家物業(yè)公司想到了“歪點子”——戳業(yè)主車胎。

澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者從沭陽市人民法院官方微信獲悉，8月3日下午，沭陽縣振達物業(yè)公司總經(jīng)理葉某某、公司物業(yè)經(jīng)理岳某某以及物業(yè)保安耿某某3人，因故意毀壞財物罪，受到不同程度的刑事處罰。

具體來說，法院分別判處被告人耿某某拘役二個月，緩刑三個月；判處葉某某拘役三個月，緩刑四個月；判處岳某某拘役二個月，緩刑三個月。

經(jīng)查，2014年11月至2015年1月，振達物業(yè)總經(jīng)理葉某某為了迫使業(yè)主繳納停車費，授意經(jīng)理岳某某、保安耿某某多次到沭城街道南苑小區(qū)、金城花苑小區(qū)搞破壞。

物業(yè)經(jīng)理岳某某指揮保安耿某某持自制工具，戳壞了小區(qū)內(nèi)單某等17人價值共計7115元的汽車輪胎17只，致使上述輪胎存在重大安全隱患，需要予以更換。

讓物業(yè)公司相關(guān)人員產(chǎn)生如此邪念的導火索，是物業(yè)和業(yè)主關(guān)于交納停車費所產(chǎn)生的矛盾。

相關(guān)小區(qū)的業(yè)主告訴澎湃新聞記者，業(yè)主們普遍不愿意交納停車費：“小區(qū)屬于所有業(yè)主共有的土地，物業(yè)有什么資格拿我們的土地來掙我們的錢？”

還有業(yè)主反映稱，有的小區(qū)，一個單元16戶只有兩個停車位，非常緊俏，卻常常被物業(yè)用來“搞創(chuàng)收”。

那么，小區(qū)內(nèi)的停車位到底該不該收費？

據(jù)《檢察日報》報道，北京世華律師事務所律師張徐寧認為，根據(jù)物權(quán)法第73條的規(guī)定，小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。因此，土地使用費收費主體應該是業(yè)主。如果收費，小區(qū)停車收益應當歸全體業(yè)主所有。

廣東省佛山科學技術(shù)學院法律系副教授陶陽則認為，小區(qū)物業(yè)可以收取停車費。物業(yè)收取的停車費性質(zhì)是保管費，業(yè)主擁有所有權(quán)和物業(yè)收取保管費并不矛盾。

但是就目前來看，各地對于住宅小區(qū)停車收費標準的相關(guān)規(guī)定還都不完善。

知情人士告訴澎湃新聞記者，不光是停車費這個案例，沭陽其他小區(qū)物業(yè)公司也有不少有爭議的做法。

比如學府花苑小區(qū)的物業(yè)公司。該知情人士透露，該公司近期在小區(qū)正門，用高音喇叭全天候循環(huán)播放“物業(yè)要收費，否則在停止服務的同時，停水停電”的語音提示，引起很多業(yè)主強烈不滿。

部分業(yè)主認為，物業(yè)公司可以上門有針對性地收取物業(yè)費，但請不要在小區(qū)大門口用威脅性語言擾民。

同時，物業(yè)公司所播放“在停止服務的同時，停水停電”的語音有明顯的法律漏洞。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第45條，物業(yè)公司不是供水、供電的合同當事人，其無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。物業(yè)如果做了，那就構(gòu)成了違法。