理想汽車“水銀門”事件陷入膠著期。雖已檢測確認(rèn)車主在座椅上所發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)即為水銀，但理想汽車堅(jiān)稱，其零部件、生產(chǎn)、制造等所有環(huán)節(jié)對汞（水銀）的使用和采購量為零，并堅(jiān)持通過司法途徑解決問題。

另一方面，車主孫先生否認(rèn)了被外部投毒的可能，且表示自己和理想汽車方面三次向派出所報(bào)警，警方認(rèn)為沒有證據(jù)構(gòu)成刑事案件，不予立案，處理結(jié)果也就無從談起。

拉鋸戰(zhàn)背后，輿論四起。究竟誰應(yīng)為“突如其來”的水銀負(fù)責(zé)？7月8日晚，孫先生在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)回應(yīng)了外界對他的部分質(zhì)疑。他稱，自己不是為了博人眼球，也不是為了高價(jià)索賠，自己只是希望能把事件弄清楚。

為何沒去醫(yī)院檢查、拒報(bào)投毒案？

“有人說我為什么第一時(shí)間把消息告訴媒體，而不是找售后解決，質(zhì)疑我的動機(jī)。事實(shí)上，我在第一時(shí)間就撥打了‘400’熱線，當(dāng)時(shí)也從未想過聯(lián)系媒體。”孫先生告訴中新經(jīng)緯，并提供了通話記錄截圖。

孫先生提供的截圖，截圖時(shí)間為6日，前天即為4日

孫先生是西安的一名理想ONE車主。他告訴中新經(jīng)緯，自今年4月份提車至事發(fā)前，這期間車子沒出現(xiàn)任何問題，自己也一直很喜歡這款車。

4日，孫先生在汽車座椅里面發(fā)現(xiàn)往外滲出疑似水銀的物質(zhì)，隨后拍攝視頻發(fā)到了“理想汽車”APP上。孫先生稱，自己當(dāng)時(shí)馬上聯(lián)系了理想汽車交付中心，也是雙方共同將滲有水銀的座椅拆開，同程錄像。視頻顯示，不僅座椅縫隙中有水銀存在，按壓坐墊還會從小孔中往外滲出水銀珠。

5日，理想汽車也對此事件表態(tài)，表示第一時(shí)間展開全面調(diào)查。然而，理想汽車創(chuàng)始人李想?yún)s表現(xiàn)出截然相反的態(tài)度，發(fā)微博稱：“造謠我們用水銀的人和媒體，祝愿你們血液里流動著汞，腦子里裝滿了汞?！彪S后又將微博刪除。

李想微博截圖（現(xiàn)該微博已刪）

孫先生回憶稱，彼時(shí)他還在等待檢測結(jié)果，也還未與理想汽車總部對接上。“李想的這條微博內(nèi)容讓我難以接受，也讓我決定在微博上進(jìn)行公開回應(yīng)。”

雖然座椅上的物質(zhì)已被證實(shí)是水銀，但外界仍對孫先生的行為有諸多質(zhì)疑。其中，汞是有毒物質(zhì)，而孫先生為何一直未去醫(yī)院作身體檢查？

對此，孫先生向中新經(jīng)緯表示，理想汽車方面此前一直在與自己溝通，希望安排和陪同去醫(yī)院做檢查。但當(dāng)時(shí)他想等到檢測結(jié)果出來，確認(rèn)是水銀后再去醫(yī)院。而在6日晚，自己拿到檢測結(jié)果發(fā)了微博后，對方卻表示事件再次發(fā)酵，后續(xù)所有事情走法律途徑。隨后，自己又去有關(guān)部門繼續(xù)處理該事件，耽誤了時(shí)間，才遲遲未去醫(yī)院。9日，孫先生稱已安排好時(shí)間去醫(yī)院檢查。

第二個疑問是為什么不按投毒走刑事案件報(bào)案。孫先生表示，此前的三次報(bào)警都是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問題，屬于民事糾紛，警方均不予立案。此外，孫先生稱，自己并非不敢報(bào)投毒案，而是警方表示此事也不符合涉嫌投毒罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，故也沒有按涉嫌投毒罪立案。同時(shí)，孫先生也堅(jiān)持認(rèn)為自己沒有被投毒的可能性。

孫先生認(rèn)為，即使理想汽車生產(chǎn)的全過程都沒有使用汞，但各個環(huán)節(jié)，包括終端銷售過程中的人都有可能接觸到車。目前也無法證明他們沒問題。他希望能推動理想汽車進(jìn)行自查。同時(shí)，自己的訴求也不是要求賠償，而是弄清楚為何座椅上會滲出水銀一事。

律師：舉證難度大

對于該事件是否有進(jìn)一步解決方式，理想汽車相關(guān)人員8日回復(fù)中新經(jīng)緯稱，如之前官方微博所說，理想汽車堅(jiān)持通過司法途徑解決問題，將協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查事件真相。

理想汽車在微博聲明中提到，“理想汽車的零部件、生產(chǎn)、制造等所有環(huán)節(jié)，對于汞的使用和采購量為零！制造一輛智能電動車，理想汽車不會使用，也沒有任何必要使用汞。如果在車上發(fā)現(xiàn)汞的存在，一定是外部行為造成的?！?/p>

理想汽車微博截圖

多名熟悉汽車生產(chǎn)工藝的業(yè)內(nèi)人士告訴中新經(jīng)緯，在汽車生產(chǎn)、制造過程各個環(huán)節(jié)中，的確不會用到汞。全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹向中新經(jīng)緯表示，此前也從未聽聞過在車內(nèi)檢測出汞的案例，這應(yīng)該是極小概率的偶然事件，人為誤操作的可能性比較大。

但是，目前該事件相關(guān)的舉證、界定都存在一定的難度。北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)向中新經(jīng)緯分析稱，車內(nèi)發(fā)現(xiàn)水銀，有幾種可能，一是車輛生產(chǎn)加工、運(yùn)輸、交付等環(huán)節(jié)由于生產(chǎn)者或者銷售者的原因所致，二是有人遺失散落，三是有人故意投毒。

“目前調(diào)查清楚真實(shí)情況及相關(guān)證據(jù)是維權(quán)的關(guān)鍵。而若認(rèn)為他人故意投毒，進(jìn)行刑事報(bào)案，也不一定能立案，或者即使立案，也不能保證一定能調(diào)查清楚。而若認(rèn)為是生產(chǎn)者的原因所致，則通常需要進(jìn)行司法鑒定。但如果懷疑是運(yùn)輸或交付環(huán)節(jié)發(fā)生的，也未必能通過司法鑒定方式鑒定出來?！壁w占領(lǐng)表示。

北京市中策律師事務(wù)所合伙人律師焦梁向中新經(jīng)緯表示，車主的舉證義務(wù)取決于其具體的維權(quán)訴求。如果車主的訴求是退款退車，并要求理想汽車賠償相關(guān)損失的話，首先要證明水銀確實(shí)是車輛出廠即攜帶，而不是出廠后由其他第三人或其他原因進(jìn)入車輛，這在舉證上有一定難度。

“當(dāng)然，車主的舉證義務(wù)也不是完全絕對的。由于理想汽車是生產(chǎn)者，掌握著汽車生產(chǎn)制造工藝及原材料構(gòu)成，也應(yīng)當(dāng)在一定程度承擔(dān)車輛出廠不攜帶水銀的舉證責(zé)任。”焦梁表示。

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)則認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果相關(guān)損害是在產(chǎn)品銷售后的使用過程中發(fā)生，并非產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致，那么損害結(jié)果跟生產(chǎn)行為不具有因果關(guān)系，生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任。

在事件真相未水落石出之前，理想汽車及車主的處理方式成為關(guān)鍵所在?！霸诶钕氲奈⒉┌l(fā)出后，理想汽車的品牌形象實(shí)際上已經(jīng)受到影響。這場事件也考驗(yàn)著理想汽車后續(xù)的處理能力。”崔東樹表示。

焦梁認(rèn)為，在本事件的發(fā)酵過程中，從企業(yè)責(zé)任和對用戶負(fù)責(zé)的角度，車企不宜一開始就假定車主是“敵人”，而是盡量應(yīng)加強(qiáng)溝通，彌合誤解。相應(yīng)的，車主也不要先入為主地認(rèn)為是廠家的問題，畢竟這是非常嚴(yán)重的指控。

“建議雙方本著最大善意，從解決問題的角度出發(fā)，理想汽車和車主能夠向公檢機(jī)關(guān)或社會提供更多的客觀數(shù)據(jù)及事實(shí)，積極配合公檢機(jī)關(guān)的調(diào)查，盡早得出結(jié)論，懲治責(zé)任人。畢竟，產(chǎn)品安全關(guān)系到我們每一個人?！苯沽罕硎?。