進入2015年以來，隨著中美在南海、網絡安全等問題上的齟齬再次升級，兩國關系似乎又迎來一個緊張動蕩期。

有美國學者認為，中美關系已經到達一個“臨界點”。不少人甚至開始談論中美發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭的可能性。以著名智庫“對外關系委員會”的報告為代表，美國國內主張重新審視美國對華政策的呼聲日益高漲。雖然也時有不同的聲音，但是主張對華強硬的聲音貌似占了上風。

在“臨界點”背后

美國這場新的對華戰(zhàn)略大辯論有著國內和國際的雙重背景。從國內來看，美國即將步入大選年，兩黨有意角逐總統(tǒng)大位的候選人都開始浮出臺面、進入角色，例如民主黨的希拉里?克林頓和共和黨的杰布?布什，都已經宣布參選。從以往的經驗來看，美國無論是保守還是自由的或是標榜無黨派的影響力比較大的智庫以及相關學者都會開始就各種內政外交問題發(fā)表言論和看法，試圖影響未來候選人和政府的政策走向，也不排除一些有政治抱負的學者想提出一些不同凡響的政見以引起兩黨主要候選人的注意，以作為晉升之階。

從國際的大環(huán)境來看，奧巴馬的外交政策總體而言乏善可陳，在其國內不斷遭到詬病。與此形成鮮明對比的是，中國的外交在全球范圍內空前活躍，并屢有斬獲，對美國形成一定的壓力。

應當承認，習近平執(zhí)政之后的中國外交在理念和實踐上都發(fā)生了重大的變化。尤其在亞洲，中國外交可謂“三箭齊發(fā)，”勢頭強勁。政治上，習近平去年在亞信會議上提出“亞洲安全觀”，強調亞洲的事情要靠亞洲人民來辦，亞洲的問題要靠亞洲人民來處理，亞洲的安全要靠亞洲人來維護。這被美國不少人解讀為中國版的“門羅主義”。經濟上，中國倡議發(fā)起的亞洲基礎設施投資銀行今年以來勢如破竹，西方國家（除了日本之外）沖破美國的阻撓，紛至沓來，跌破所有分析家的眼鏡。到頭來，美國反而成了孤家寡人。安全上，中國在南海諸島上加快了填海造陸的力度和速度，有效地改善了在該地區(qū)的力量均衡。所有這些，使美國朝野某些人產生了嚴重的挫敗感，產生了要求華盛頓改弦更張，以扭轉不利局面的強烈沖動。

陳舊的新戰(zhàn)略

于是，美國一些戰(zhàn)略家和分析家得出結論——美國需要一個新的對華戰(zhàn)略，以改善美國的對華態(tài)勢，并紛紛為此建言獻策。在已經出爐的政策報告中比較系統(tǒng)論述美國對華新戰(zhàn)略并引起廣泛關注的，當推外交關系委員會今年3月發(fā)表的那份特別報告（以下簡稱“報告”）?！皥蟾妗钡臉祟}立場鮮明地提出要修正美國的對華大戰(zhàn)略，作者認為，中國最近的行為證明美國過去幾屆政府以對華接觸、融合和合作為主的對華戰(zhàn)略失敗了。中國沒有成為美國所希望的“利益攸關者”，而變成了美國的 “戰(zhàn)略競爭者”。因此，美國對華新戰(zhàn)略的重點要從合作轉向競爭，美國不能再繼續(xù)幫助中國崛起，而是要更多的“平衡” （balance）中國的崛起。

然而仔細分析下來，“報告”提出的新戰(zhàn)略卻恰恰表明了美國在對華戰(zhàn)略思維上的貧困。自冷戰(zhàn)結束以后，美國國內關于對華政策的辯論就沒有停止過，無非是在中國是敵是友、對華是“接觸”還是“遏制”之間兜圈子。這一次也只是這種同義反復的繼續(xù)。

“報告”把中國定義為美國的戰(zhàn)略競爭者也不是什么新論斷，奧巴馬的前任小布什就提出過?！皥蟾妗睘槠胶庵袊跂|亞影響力增長而提出的一系列措施聽上去也像是重拾冷戰(zhàn)期間美國對付蘇聯(lián)的牙慧，既無建設性，也少有可行性。例如，提出要在亞洲建立一個排除中國的貿易體系。這無非是指美國正在力推的“跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系”（TPP）。在中國已經成為或將要成為這一地區(qū)主要國家的最大貿易伙伴，并且和它們簽訂雙邊或多邊自貿協(xié)定的背景下，這對中國能造成多大損害尚不清楚。再如，要求建立一個限制對華技術出口的機制，以滯阻中國軍事力量發(fā)展。這也讓人感到時光倒流，“太少太遲”（too little, too late）。即使是在冷戰(zhàn)時間，美國和西方的封鎖禁運政策也未能阻止中國發(fā)展“兩彈一星，”何況在全球化的今天。值得一提的是，“報告”提出要振興美國經濟，涉及的雖然主要是美國內政，但是具有諷刺意義的是，如果沒有中國的合作，特別是在財政領域對美國的“輸血，”這一目標恐怕也很難達成。

總之，雖然美國的戰(zhàn)略家們希望提出一個新的更有效的對華戰(zhàn)略，但實際上他們的思維卻很難擺脫過去的窠臼。從美國主觀上說，這是由它的戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略文化所決定的。對外關系委員會報告的作者直言不諱地承認，從美國立國開始，它的大戰(zhàn)略就是要謀求和保持對其他大國的力量優(yōu)勢，先是在北美大陸，然后是在西半球，最后是在全球范圍內。而在冷戰(zhàn)結束不久，小布什政府就明確提出了后冷戰(zhàn)時期“美國第一”的大戰(zhàn)略，也就是要防止出現(xiàn)一個在全球范圍內與美國處于同一數(shù)量級的戰(zhàn)略競爭者。換言之，建立乃至維持美國在全球和地區(qū)范圍內的霸權是美國恒久不變的戰(zhàn)略目標。

更有甚者，美國還喜歡以己度人，認為中國也和美國一樣，要謀求地區(qū)乃至全球的霸權地位。這種戰(zhàn)略思維的邏輯就決定了美國不會愿意看到和接受中國的全面崛起。將這種戰(zhàn)略思維變成對華政策，中美之間的戰(zhàn)略沖突確實不可避免。所以，美國某些人士雖然到目前為止還不愿意公開使用“遏制”這兩個字，但是他們提出的所謂新戰(zhàn)略無非就是冷戰(zhàn)時期對付蘇聯(lián)那一套做法的改頭換面而已。

霸權也無奈

美國對華戰(zhàn)略思維的貧困，在深層次上也反映了它在全球戰(zhàn)略思維上的貧困。蘇聯(lián)垮臺、冷戰(zhàn)結束后，曾幾何時，美國是唯一超強，世界比戰(zhàn)后任何時期都更接近一個單極格局。政治上出現(xiàn)了新的民主化浪潮，“歷史終結論”甚囂塵上；軍事上，美國在全球范圍內的力量投送能力達到史上最強，最典型地反映在第一次海灣戰(zhàn)爭美國的完勝上；經濟上，克林頓政府也創(chuàng)造了空前的經濟繁榮。但是好景不長，也就是十多年的光景，大好的局面就讓美國政府在內政外交上的戰(zhàn)略失誤給搞砸了。阿富汗和伊拉克兩場戰(zhàn)爭使美國元氣大傷，引發(fā)了戰(zhàn)后最嚴重的全球金融危機，至今西方還未能完全走出它的陰影。

今天，美國在全球范圍內的綜合影響力可以說降到二戰(zhàn)以來最低。但是，由于其根深蒂固的戰(zhàn)略文化，美國的全球戰(zhàn)略依然無法作出有效的調整。美國現(xiàn)在的全球戰(zhàn)略有點像是重蹈它上世紀五六十年代的覆轍，兩個拳頭打人，試圖同時擠壓俄羅斯和中國的戰(zhàn)略空間。但是歷史經驗證明，這種戰(zhàn)略是不可持續(xù)的，美國最終還得進行調整。美國的進攻性現(xiàn)實主義已經引起了中俄不同程度的反彈以及相互之間的快速接近，以應付共同的威脅。

另一方面，由于時代的變遷，美國要重拾冷戰(zhàn)時期的對華遏制戰(zhàn)略談何容易。且不說兩國之間的實力對比已經發(fā)生了巨大的變化，今天中美之間的博弈和冷戰(zhàn)時期的一個最大不同就是，那時美蘇之間的競爭是在兩個不同的相互獨立的國際體系之間進行的，而現(xiàn)在中美之間的競爭則是在同一個高度相關的國際體系內進行的。就如中國領導人經常說的，今天的中美關系是“你中有我，我中有你”。這從客觀上決定了美國不得不要投鼠忌器，因為它讓中國太不好過的話，它自己也不會太好過。這里面的道理一目了然，無須贅述。美國和俄羅斯的關系還沒有達到這種程度，所以它還可以比較任性。這也從另一個角度決定了美國拿不出一個全新的對華大戰(zhàn)略。

平心而論，中美之間這種局面的形成確實得益于美國上世紀七十年代以來的對華政策。就像中國對美國贏得對蘇冷戰(zhàn)功不可沒一樣，美國對中國的崛起也是有歷史性貢獻的。美國從尼克松以降的歷屆政府幫助中國完成了從對現(xiàn)存國際體系的挑戰(zhàn)者和破壞者到現(xiàn)存國際體系的參與者和維護者的角色轉變。所以，我們經常聽到美國一些人士抱怨說，美國成就了中國的成功，中國卻不知知恩圖報云云，也是正常的。

美國歷史上對中國一直有一種救世主的情結。近代歷史上，中國也幾次主要由于美國的幫助而“被”成為大國。但是問題是，當中國自1840年以來第一次在真正意義上如此接近成為一個大國的時候，美國內心卻五味雜陳，有點葉公好龍了，有點神經過敏了。中國在地緣政治上任何一點局部的和有限的維權行動都會被認為是對美國在亞洲主導地位的挑戰(zhàn)，要把美國逐出亞洲。

但是后悔藥沒法吃，中國現(xiàn)在已經成為現(xiàn)存國際體系不可分割的一部份，就像孫悟空已經鉆進了鐵扇公主的肚子，想趕也趕不走了。在這種情況下，美國對華戰(zhàn)略的困境在于：一方面，美國已經無法像冷戰(zhàn)期間那樣孤立圍堵中國；但是另一方面，美國又時不時要把中國看作是體系內的異己力量而加以限制和排斥。這就形成了美國對華政策既拉又打，欲迎還拒的雙重性。這也是為什么美國外交關系委員會的那份報告在提出那么多限華制華的措施之后，最后的結論竟還是要加強與中國高層的溝通對話，避免與中國發(fā)生對抗。就連為這份報告寫序的美國對外關系委員會主席哈斯也覺得作者得出這樣的結論“很有趣?！边@樣的結論雖然不符合邏輯，卻反映了現(xiàn)實。這也說明盡管美國的戰(zhàn)略家們竭力呼喚一個新的對華大戰(zhàn)略，但是實際上美國的戰(zhàn)略選擇卻很有限，這正是美國的無奈之處。

以上的分析表明，雖然美國智庫的戰(zhàn)略家們大可以紙上談兵，但是實際上美國政府不大可能接受一個全面遏制和對抗中國的大戰(zhàn)略， 非不想也，是不能也。白宮發(fā)言人明確表示，在可預見的將來，美國的對華政策仍然是接觸，而不是遏制。剛剛結束的中美第七輪中美戰(zhàn)略與經濟對話也再一次證明了這一點。中美雙方的各級官員500多人聚首華盛頓，舉行了無數(shù)次大會小會，就兩國關系各個領域，涉及內政外交，幾乎無所不包的問題進行了高強度的會談，取得了300多項成果。這樣大規(guī)模、高密度的雙邊磋商，恐怕在當代外交中也是少見的。如果美國的決策者要選擇對抗，致中國于死地，大可不必如此費神費力。

你好，“新常態(tài)”

這次對話之前的劍拔弩張和對話之后的和風細雨形成鮮明對照，表明中美關系進入了“新常態(tài)”。這種“新常態(tài)”至少呈現(xiàn)出以下特點：一是中美在全球范圍內依然合作大于競爭，而在地區(qū)層面則出現(xiàn)競爭大于合作的趨勢。中美在全球性的問題諸如氣候變暖、核擴散、反對恐怖主義、全球熱點問題、公共衛(wèi)生、發(fā)展援助等方面都有廣闊的合作空間。但是在亞太地區(qū)，雖然也有朝鮮核問題等合作亮點，中美戰(zhàn)略競爭的因素確實在增長，表現(xiàn)在TPP、亞投行、海洋領土權益爭端等問題上。總的來說，中美之間的戰(zhàn)略競爭主要是在地區(qū)層面，而不是全球層面。美國在全球問題上對中國有巨大的戰(zhàn)略合作需求。這種要求的實質就是美國需要中國的幫助來維持現(xiàn)存的國際秩序。常常在南海問題上重話指摘中國的美國負責東亞事務的助理國務卿拉塞爾也不得不承認，盡管中美在很多問題上意見相左，但是來自全球的挑戰(zhàn)要求兩國合作。所以美國有學者認為中美已經進入全面競爭，有些危言聳聽，也不符合事實。

二是在兩國關系中的一些傳統(tǒng)安全問題如臺灣問題上，雖然雙方仍存在矛盾，也不排除在特定條件下再次激化的可能，但是總體還處于緩和可控狀態(tài)。不過，兩國在一些新興安全問題上的競爭和矛盾則有可能加劇。例如在海洋權益、網絡安全和外空利用等三大領域，中美還未能制定出管控分歧、防止沖突的有效行為規(guī)范。這一次的對話雙方同意就外空安全事務展開交流和合作，算是一個進步。但是在網絡和南海問題上顯然還是各說各話。。

三是總體中美關系和具體中美關系之間的相對獨立性在加強。雙方在一些具體問題上可以針鋒相對、互不妥協(xié)，但都注意不讓在具體問題上的分歧影響中美關系的大局。而且中美之間高級別的戰(zhàn)略對話往往能夠抑制具體問題上矛盾的激化，扶正中美關系總的發(fā)展方向。這次對話和以往一樣，通過達成幾百項具體成果來沖淡在少數(shù)問題上的尖銳對立。雖然這些成果一項一項看，可能微不足道，但是合在一起，一定的數(shù)量就代表一定的質量，為中美關系的穩(wěn)定構筑了一道厚實的防波堤。

可以預見，在美國既不愿意完全接受中國的崛起，但也不愿意承擔與中國全面對抗風險的戰(zhàn)略思維的支配下，中美關系競爭與合作交錯共存的“新常態(tài)”將會長期存在。擺在中美兩國領導人面前的挑戰(zhàn)，是如何不讓局部的競爭變成全面的競爭，不讓“健康”和“負責任”的競爭”變成惡性的和零和的競爭，不讓競爭變成對抗。這需要雙方都表現(xiàn)出新的戰(zhàn)略思維，而不是在歷史的胡同里徘徊，不是沒完沒了地去討論對方是敵是友，討論如何壓倒對方，不是以己度人，而是顧己及人。

事實上，從這次戰(zhàn)略與經濟對話雙方領導人的言論中，也可以看到這種新思維火花的閃爍。例如美國總統(tǒng)拜登在開幕式上的致辭中就重申美國并不恐懼中國的崛起。，中國的崛起可以成為地區(qū)和世界的資產，應當讓中國參與制定國際體系的新規(guī)則。他提出，中美兩國要成為“負責任的競爭者”。中國領導人也表示，中美兩國要跨越歷史上大國對抗的修昔底德陷阱，并重申中國是現(xiàn)存國際體制的參與者、建設者和貢獻者，致力于維護現(xiàn)存的國際秩序。只要兩國領導人言行一致而不是口是心非地，具體地而不是空洞地去落實這些承諾，維持中美關系大局的基本穩(wěn)定并非“不可能的任務”。