上海某物業(yè)公司為催繳物業(yè)費(fèi)，連續(xù)一年利用小區(qū)廣播，每日頻繁播報(bào)欠費(fèi)名單，引起欠費(fèi)業(yè)主們與物業(yè)公司的沖突。日前，小區(qū)業(yè)主孫先生一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司告上法院，要求停止侵犯名譽(yù)權(quán)。

近一年來(lái)，住在嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)某小區(qū)的孫先生每次回到家中都有點(diǎn)惱火。從2014年6月起，小區(qū)物業(yè)每天使用廣播系統(tǒng)催收物業(yè)費(fèi)，每天重復(fù)播報(bào)多達(dá)數(shù)十次。聽著自家的門牌就像“黑名單”一樣在小區(qū)里被反復(fù)播報(bào)，許多業(yè)主都感到非常惱火。2014年11月，部分被催繳費(fèi)用的業(yè)主還與小區(qū)物業(yè)發(fā)生了沖突，并驚動(dòng)了警方。

在派出所民警的調(diào)停下，小區(qū)內(nèi)廣播催費(fèi)的情況暫時(shí)停止?？墒菦](méi)過(guò)幾天，廣播催費(fèi)再次恢復(fù)。至2015年5月，孫先生再次找物業(yè)要求停止這種催費(fèi)方式，但遭到拒絕。一怒之下，孫先生前往物業(yè)公司注冊(cè)地所在的普陀區(qū)法院提交了訴狀，認(rèn)為物業(yè)公司廣播催費(fèi)的行為侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，要求物業(yè)公司停止侵權(quán)并賠禮道歉。

法院訴調(diào)中心的法官接手案件后，認(rèn)為該事件比較罕見。調(diào)查結(jié)果顯示，該小區(qū)的確存在頻繁廣播提示業(yè)主繳費(fèi)的情況，并且很多業(yè)主都覺(jué)得不勝其煩。而物業(yè)公司則表態(tài)，催繳物業(yè)管理費(fèi)是自己的職責(zé)，廣播的內(nèi)容屬于友情提示，播放也有時(shí)間階段，不屬于對(duì)業(yè)主的侵權(quán)行為，對(duì)于按時(shí)繳費(fèi)的業(yè)主，物業(yè)今年還分發(fā)小禮物進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

究竟是“友情提示”還是“侵權(quán)擾民”？

訴調(diào)中心的法官向雙方表態(tài)，在庭前調(diào)解階段還不宜深究，如果花費(fèi)大量時(shí)間對(duì)行為的性質(zhì)進(jìn)行辯駁，就失去了調(diào)解的意義。但是物業(yè)公司做任何工作畢竟要將業(yè)主感受放在首位，如果改變方式方法就可以取得雙贏的效果。

在法官的多次走訪和調(diào)解下，物業(yè)公司向法官作出保證，立即對(duì)廣播催費(fèi)行為進(jìn)行整改，減少播放的音量和頻率，將每日播放改為雙休日中午和傍晚各一次，每次播報(bào)六遍，并修改提示的語(yǔ)句，減少對(duì)業(yè)主的影響。

對(duì)于物業(yè)公司作出的改變，孫先生表示愿意接受，并向法院提出了撤訴。

案件調(diào)解成功后，訴調(diào)中心的法官又前往小區(qū)進(jìn)行了回訪。相關(guān)業(yè)主普遍反映，能夠接受法院對(duì)案件的處理方式。