站在傳統(tǒng)儒家的立場(chǎng)，婚姻最現(xiàn)實(shí)、最重要的功能是繁衍后代，以求家族生生不息、綿綿不絕。孟子曾提出“不孝有三，無(wú)后為大”為舜不告而娶的行為做辯護(hù)（《孟子-離婁上》）。漢代趙歧對(duì)“無(wú)后”做了解釋，叫做：“不娶無(wú)子，絕先祖祀”，亦即俗話說(shuō)的“斷了香火”。        

        同性婚姻不能生育子女，無(wú)法擔(dān)當(dāng)起儒家寄托在婚姻一事上的職能：傳宗接代，其為儒家所反對(duì)，可想而知。有人說(shuō)，儒家從來(lái)沒(méi)有禁止過(guò)同性戀，言下之意，似乎儒家不會(huì)反對(duì)同性婚姻。這是一種混淆。儒家沒(méi)有公開(kāi)譴責(zé)同性戀，并不代表儒家就贊成同性婚姻。同性戀與同性婚姻畢竟不同：前者涉及性取向、感情，而后者則關(guān)系后代、家族綿延。

        不過(guò)，在西方，很多同性伴侶通過(guò)收養(yǎng)的方式在一定程度上解決了子嗣問(wèn)題。那么，在這種情況下，儒家是否還會(huì)繼續(xù)反對(duì)同性婚姻呢？我想，如果繼續(xù)反對(duì)，一個(gè)可能的理由就是，認(rèn)為同性婚姻、同性家庭對(duì)兒童的成長(zhǎng)不利。這一點(diǎn)是不是事實(shí)呢？1990年代美國(guó)夏威夷的“Baehr v. Lewin案”（后演變“Baehr v.Miike案”和“Baehr v.Anderson案”），已經(jīng)就此問(wèn)題做過(guò)辯論，最終法院認(rèn)定：就子女成長(zhǎng)角度來(lái)看，①父母與子女關(guān)系的培養(yǎng)，特別是監(jiān)護(hù)的質(zhì)量和“悉心的照料”，是決定子女快樂(lè)、健康地成長(zhǎng)、并具有良好的適應(yīng)性的最重要因素。②父母的性傾向本身不能成為判斷其能否擔(dān)當(dāng)父母資格的標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)阻礙他們成為良好的、有愛(ài)心的、成功的父母，更不會(huì)影響孩子的適應(yīng)性和成長(zhǎng)過(guò)程。③同性戀父母和同性戀伴侶有潛力撫養(yǎng)快樂(lè)、健康和有良好適應(yīng)性的子女。如果他們能夠悉心照顧子女，那么可以允許其收養(yǎng)兒童。他們不但可以為子女的成長(zhǎng)提供有益的父母子女關(guān)系和家庭環(huán)境，也可以和異性戀父母一樣勝任父母的角色。④家庭結(jié)構(gòu)是呈現(xiàn)多元化的。在夏威夷和其他地方，兒童可以被他們的生身父母、單身父母、繼父母、祖父母、養(yǎng)父母、同性戀父母和同性戀伴侶所撫養(yǎng)。⑤雖然在同性戀家庭中生活的子女，由于他們非傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)，會(huì)面臨一些壓力和問(wèn)題，但根據(jù)法庭所掌握的科學(xué)證據(jù)、研究和臨床實(shí)踐等資料表明，這些子女可以按照通常的方式適應(yīng)社會(huì)并順利成長(zhǎng)。（資料來(lái)源：澎湃新聞《何謂現(xiàn)代婚姻，美國(guó)花了幾十年才認(rèn)可同性結(jié)婚》一文）。

        即便如此，儒家仍然有理由反對(duì)同性婚姻。因?yàn)?，儒家可以?zhēng)辯說(shuō)：我們要的是本來(lái)意義上的婚姻，而不是某種次好品或替代品；我們要的是父母親生的孩子，而不是收養(yǎng)來(lái)的；就某對(duì)夫婦而言，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)結(jié)合、懷孕、生產(chǎn)的過(guò)程，他們作為結(jié)合體的那種體驗(yàn)會(huì)有很大損失。通過(guò)收養(yǎng)方式撫養(yǎng)孩子的同性婚姻、家庭將原本自然的一個(gè)過(guò)程割裂開(kāi)來(lái)了，它在個(gè)體心理與社會(huì)層面都會(huì)造成巨大的影響。比如，就社會(huì)層面而言，對(duì)被收養(yǎng)兒童的大量需求是否會(huì)催生出某種黑色的產(chǎn)業(yè)鏈？

        當(dāng)然，儒家反對(duì)同性婚姻，并非要求國(guó)家法律禁止同性婚姻。尤其是，如果一個(gè)社會(huì)已經(jīng)走到同性婚姻合法的地步，儒家更無(wú)必要要改變這一現(xiàn)狀。儒家反對(duì)同性婚姻，只是將其作為各人的自我選擇：如果你要做一個(gè)儒家，你就不應(yīng)該選擇同性婚姻。毫無(wú)疑問(wèn)，你完全可以選擇不做一個(gè)儒家。

        這里的問(wèn)題是：一個(gè)爭(zhēng)取同性婚姻的同性戀者，就不能是儒家嗎？儒家是要將同性戀這部分人群整體排除在外嗎？對(duì)此的回答是：儒家對(duì)同性戀人群沒(méi)有任何歧視，同性戀者可以有自己的性取向，有自己追求幸福的權(quán)利，但儒家亦強(qiáng)調(diào)，身為儒家，就必須擔(dān)負(fù)起儒家式的義務(wù)，包括傳宗接代這樣的事。換言之，作為儒家，對(duì)家族的責(zé)任要高于追求個(gè)人幸福的權(quán)利。在這個(gè)地方，儒家不贊成“任性”的選擇。