【編者按】

        “互聯(lián)網(wǎng)+”改變了城市生活，全球的城市管理者不得不面對同類挑戰(zhàn)。就城市交通而言，從打車軟件到專車服務(wù)，行業(yè)基于商業(yè)邏輯在進化；我們要擁抱新生事物，也要避免其野蠻生長帶來的負面效應(yīng)。

        有人認為，市場主體自己就可以發(fā)現(xiàn)并解決這些問題，管理者不必過分擔(dān)心；也有人認為，市場失靈是存在的，不能過分放任，以及不能違反現(xiàn)有法律。這里是一篇傾向于后者的文章。

        這是最好的時代，互聯(lián)網(wǎng)改變了太多，不變的只有變化。但變化而出的新生事物并不能總是期待鮮花和掌聲，也可能因問題而遭遇爭議和抗拒。這正是“互聯(lián)網(wǎng)+約租車”所面對的局面。對眼前的互聯(lián)網(wǎng)打車、拼車、專車（快車）等，需要好好辨析，正視背后的原因和現(xiàn)實問題，才有利于公共政策完善和社會運行。以免陷入以不合法對抗不合理的荒謬。

        區(qū)別對待“打車、拼車、專車（快車）”

        “打車”、“拼車”、“專車（快車）”，本不是一回事兒。有些人強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)對出租車調(diào)度等方面的積極作用，或是突出其對出租車行業(yè)改革的推動作用，將“打車、拼車、專車（快車）”說成一個事兒。筆者認為，這不能混為一談，針對不同的服務(wù)模式，必須區(qū)別對待，究其利弊。

        第一，肯定和提升為傳統(tǒng)出租車行業(yè)服務(wù)的“打車”模式。

        互聯(lián)網(wǎng)公司進入約租車/出租車行業(yè)，其最初形式是與出租車結(jié)合的打車軟件。打車軟件解決了傳統(tǒng)出租車司乘供求信息不對稱、調(diào)度中心效率低下等備受詬病諸多問題，提高了交通出行效率，受到出租車行業(yè)和廣大市民的歡迎。對此，必須要肯定和善加利用，今年六一正式上線運營的“上海出租汽車信息服務(wù)平臺”，便是政府主導(dǎo)的一次很好的嘗試。

        第二，引導(dǎo)和界定以改善通勤交通為理念的“拼車”模式。

        “拼車”出行，有利于改善擁堵和空氣污染，是一件好事，卻不是新鮮事。國外一些城市采用經(jīng)濟手段，鼓勵居民通勤公益性合乘，其目的非常明確：改善高峰期的交通狀況，保障通勤效率。而我們現(xiàn)行的“拼車”模式，互聯(lián)網(wǎng)平臺為了更好地與同類產(chǎn)品競爭，大多已放開了早晚兩次的拼車次數(shù)限制，也沒有打算認真確認車輛及車主的實際出行狀況，客觀上給變相違規(guī)運營創(chuàng)造了操作空間，更引發(fā)了諸多其他問題。

        第三，限制、規(guī)范或取締“專車（快車）”模式。

        專車和快車，一個走高端路線，一個走低端路線，其服務(wù)模式實際一致。這種模式存在的問題包括：車輛狀況和司機水平難以保證、客人隱私和事故涉險無法保障、周邊外地號牌車輛大量涌入等等。自從專車上線后，筆者切身感到，首都的交通狀況惡化不少。更重要的是，“專車（快車）”模式還有非常嚴重的法律問題，即涉嫌“非法營運”。

        “專車（快車）”是不是“非法營運”？

        很多人把總理說過的“要努力做到讓市場主體‘法無禁止即可為’”，當(dāng)作支持“專車”等行為的尚方寶劍。在專車（快車）問題上，能用這把尚方寶劍去開路嗎？筆者認為，很多人沒有真正理解總理這句話，丟掉前提的結(jié)論當(dāng)然就不再是尚方寶劍。

        首先，像大多數(shù)國家一樣，我國的法律法規(guī)，明確禁止“非法營運”，“專車”運營并非“法無禁止”，當(dāng)然也不存在“即可為”的邏輯；其次，很多人認為，“國家并沒有對‘非法營運’這一概念作出明確解釋和界定”，故是否要取締專車（快車）營運，還存在爭議。筆者認為，對某一概念沒有嚴格界定，并不妨礙判定相應(yīng)的行為是否合法——我國的很多法律法規(guī)中已有很明確的相關(guān)禁令條文。

        第一，依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》，申請從事客運經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)具備一定條件；對駕駛?cè)藛T也有明確要求。符合條件的運營車輛，必須申報并領(lǐng)取車輛營運證，并依法向工商行政管理機關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)。同時，條例還規(guī)定，道路運輸車輛應(yīng)當(dāng)隨車攜帶車輛營運證，不得轉(zhuǎn)讓、出租，違反規(guī)定的會受到相應(yīng)處罰并責(zé)令禁止。這已經(jīng)說得很明確，“持證上崗”是首要前提。

        第二，依據(jù)中華人民共和國國務(wù)院令第370號《無照經(jīng)營查處取締辦法》第四條，無照經(jīng)營或超出核準登記的經(jīng)營范圍的經(jīng)營活動屬于違法經(jīng)營行為，由工商行政管理部門和運輸行業(yè)主管部門依法查處。

        第三，就地方而言，也不乏相應(yīng)法規(guī)，比如北京。依據(jù)《北京市汽車租賃管理辦法》第二十條和第二十八條，發(fā)現(xiàn)承租人利用租賃車輛從事非法營運等違法活動的，汽車租賃經(jīng)營者有權(quán)拒絕簽定或者終止履行租賃合同；汽車租賃經(jīng)營者明知承租人利用租賃車輛從事非法營運等違法活動但仍簽定或者繼續(xù)履行租賃合同的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。可以明確，不光是實際運營的司機，就連專車（快車）平臺也涉嫌違法。

        第四，依據(jù)《城市出租汽車管理辦法》第二十二條，出租汽車駕駛員應(yīng)當(dāng)通過客運服務(wù)職業(yè)培訓(xùn)，并攜帶客運資格證件?？梢钥闯?，出租汽車駕駛員的從業(yè)要求和營運范圍都有明確界定；而在現(xiàn)實中，專車（快車）公司目前沒有也未打算審核司機的運營技能和資質(zhì)。

        以上，我們可以判定，相關(guān)專車（快車）平臺接入私家車（注：這里指未取得營運資質(zhì)的車輛）、駕駛員未經(jīng)許可擅自開展客運服務(wù)的行為均屬違法；有關(guān)專車平臺通過租賃公司租賃車輛并配備駕駛員從事客運服務(wù)，也違反了相關(guān)地方規(guī)定，存在出租車司機和平臺超范圍或非法運營的違法事實。總之，說“專車（快車）”涉嫌“非法營運”，是有法律依據(jù)的，有關(guān)監(jiān)管部門進行查處，并非無法可依，更不是沒事找事。

        回到原點，冷靜對待“互聯(lián)網(wǎng)+”

        對新生事物，應(yīng)該包容，但也要強調(diào)底線思維?；ヂ?lián)網(wǎng)在連接一切的同時，也產(chǎn)生了破壞作用，甚至伴隨巨大的負面影響，對待新發(fā)生的問題，需要仔細辨別，正確引導(dǎo)，以及加強監(jiān)管。

        互聯(lián)網(wǎng)公司看中的是用戶習(xí)慣的養(yǎng)成、用戶數(shù)據(jù)金礦的開發(fā)，以及未來全行業(yè)壟斷的布局。有些小型創(chuàng)業(yè)公司目的更為單純直接：圈錢、上市、轉(zhuǎn)手?；ヂ?lián)網(wǎng)公司往往存在這樣的傾向：為了占領(lǐng)“入口”，不惜急功近利，以劣幣驅(qū)逐良幣。這些公司未必會主動關(guān)注所在行業(yè)的長期健康發(fā)展。

        相比傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)勢還體現(xiàn)在進入門檻低、行業(yè)標(biāo)準缺失，以及從業(yè)范圍模糊等方面。既然互聯(lián)網(wǎng)是跨界和連接一切，是否意味著，可以按照最高的相關(guān)從業(yè)門檻，對進入傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司進行規(guī)范和監(jiān)管？

        最后，互聯(lián)網(wǎng)公司需要規(guī)范自身經(jīng)營，避免使用引誘性的言語，或采取不正當(dāng)?shù)臓I銷活動，同時需承擔(dān)必要的社會義務(wù)和法律責(zé)任。

        換位思考，統(tǒng)籌兼顧才是最優(yōu)方案

        有人會說，存在即合理，專車（快車）模式的發(fā)展有積極意義。這當(dāng)然需要承認，但也不能對其明顯的負面效應(yīng)視而不見。在強調(diào)建設(shè)法治社會的今天，總不能把違法犯罪也當(dāng)成合情合理或值得鼓勵的事兒。

        過于激進，無濟于事。違法就是違法。即便具備合理性，在修改法律之前就肆意鼓動，也是強盜邏輯；更何況，專車（快車）形式本身還有很多問題。

        筆者認為，需要承認它對深化改革的推動意義，但絕不贊同這種強硬的破壞行徑，更不認為應(yīng)放任其無節(jié)制擴張。我們需要認真分析下專車（快車）得以快速發(fā)展的原因和現(xiàn)實影響。

        第一，我國的出租車行業(yè)確實問題多多。市場經(jīng)濟倡導(dǎo)了這么多年，體制改革也推動了這么久，出租車行業(yè)的壟斷并未有實質(zhì)性改善，這體現(xiàn)在營運號牌申請無門，數(shù)量控制漠視需求等方面。打破壟斷、更好地服務(wù)社會，這些是公眾的共識。某種程度上，正因為人們對出租車不滿，專車（快車）一時仿佛被輿論披上了英雄的外衣。

        第二，非法營運實則長期有之，只是沒有現(xiàn)在這么明目張膽、無縫覆蓋和有組織。以北京為例，正規(guī)出租車6萬多輛，至于黑車數(shù)量，即便采用官方掌握的數(shù)據(jù)，也明顯超過了6萬輛，以前的黑車，主要是解決社區(qū)居民短途出行或出地鐵“最后一公里”的問題。現(xiàn)在的專車（快車）一下子“洗白”了幾乎所有黑車，并且還招致了數(shù)以倍計的外地進京黑車或在京兼職黑車，這是很恐怖的事情。

        第三，有人說專車可以提高出行效率，節(jié)能減排。但在北京，實情是，大量外地號牌進京充當(dāng)專車，增加了北京市的實質(zhì)汽車保有量；互聯(lián)網(wǎng)公司大力補貼造成的實質(zhì)乘坐低價，也分流了大量原來打算乘坐共交通出行的人們，背離了發(fā)展綠色交通的本意；而快車更是瘋狂把汽車出行價格幾乎拉低到公交價格，這對公交優(yōu)先戰(zhàn)略是多么恐怖的事情！這么多年北京市發(fā)展公共交通、倡導(dǎo)綠色交通的巨量投資，被動打了折扣。

        專車（快車）實際上也在誘導(dǎo)人們采用小汽車出行，尤其是在當(dāng)下平臺補貼環(huán)境下，人們可以低價乘坐小汽車。小汽車出行，是不經(jīng)濟的，在造成能源、用地巨大浪費的同時，也導(dǎo)致了交通擁堵，加劇了環(huán)境污染。而實際上，出于拉動經(jīng)濟等目的，中國仍在鼓勵和補貼小汽車出行——這體現(xiàn)在道路和交通設(shè)施的建設(shè)形態(tài)、小汽車出行成本較低等諸多方面。小汽車保有量增長的趨勢，短期內(nèi)恐怕難于改變，但這并不等于說，我們就要背離發(fā)展綠色交通的長遠愿景。

        第四，出租車被認為是公共交通的有益補充，得到一定的政府補貼，也擔(dān)負著重要的其他社會功能。而專車并未承擔(dān)這些社會責(zé)任，嚴重沖擊了出租車行業(yè)的正常運營，造成嚴重的社會矛盾和不穩(wěn)定因素。

        筆者認為，倘若日后法律修改，承認專車的合法性，也要優(yōu)先保障原有出租車市場的格局與活力。未來的“合法專車”，只能作為出租車的補充，成為城市汽車存量調(diào)節(jié)的籌碼。對特大城市，其數(shù)量一定要合理測算和嚴格控制，其從業(yè)門檻可能需要比出租車還嚴格，其環(huán)保標(biāo)準也需要非常嚴格。未來出租車更多走大眾路線，作為公共交通的有益補充；而“合法專車”更多地主攻商務(wù)和高端市場，豐富多元出行格局，發(fā)揮轉(zhuǎn)換城市汽車存量作用。

        總之，在筆者看來，現(xiàn)行專車（快車）模式并非完全如其所標(biāo)榜的那樣高尚和有益。直接取締顯然并不合理，也難有收效；但放任其發(fā)展，后果難以想象。筆者甚至已經(jīng)感受到了專車無序發(fā)展的破壞先兆，快車顯然更加可怕。高標(biāo)規(guī)范、定量調(diào)控、有序合法、明晰定位，或許是最好的發(fā)展方向。

        多方參與，未來發(fā)展的現(xiàn)實建議

        發(fā)展綠色交通、倡導(dǎo)公共交通，理應(yīng)始終是城市管理者的第一要義。在加快傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革步伐的同時，要合理引導(dǎo)和利用互聯(lián)網(wǎng)模式，盡快建立統(tǒng)一的多元客運服務(wù)平臺，充分調(diào)動社會、企業(yè)多方力量，提升公共交通服務(wù)水平，特別強化末端接駁換乘，鼓勵采用分包眾籌，乃至服務(wù)采購的模式。

        對互聯(lián)網(wǎng)公司的介入，政府近期可以采取“共建打車、規(guī)范拼車、限制專車（快車）”的思路；遠期而言，對問題最多的專車（快車），可以參照紐約出租車及豪華轎車管理委員會（TLC）的做法，在保留原有出租車市場格局不變的前提下，對私人營運車輛的管理實行“人車分離”、“保甲連坐”、“積極轉(zhuǎn)化城市汽車存量”三原則，統(tǒng)籌平衡乘客、司機、行業(yè)公司三方利益。

        其次，從企業(yè)的角度，盡快研究制定相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準與從業(yè)規(guī)范，主動與政府部門溝通，嚴格控制專車數(shù)目與質(zhì)量，力爭獲得多方認可與利益共贏，主動承擔(dān)應(yīng)有的社會義務(wù)與法律責(zé)任。

        再次，面對低價乘坐小汽車的誘惑，從個人角度，市民特別需要自覺地盡可能去選擇公共交通，從自己做起，減輕環(huán)境和交通負擔(dān)，減少小汽車出行。

        結(jié)語

        有些人愿意以特殊時期小崗村的情況來舉例，說明改革需要沖破阻力。但小崗村的改革并未損害某一方的利益，其結(jié)果是多方得利。而且，“小崗村改革模式”如今更多地體現(xiàn)為“試點”形式，但目前的專車（快車）模式，不管從利益格局還是影響范圍來看，顯然都不是另一個小崗村。

        不能因出租車行業(yè)當(dāng)下問題多多、壁壘嚴重，就用另一種不合法的事物去對抗，這最終會損害多方利益，破壞整個行業(yè)健康運行，甚至殃及社會正常運轉(zhuǎn)秩序。以不合法對抗不合理還是不合法，深化改革，需要采用合法、合理、合情的途徑，最終實現(xiàn)共贏。