【編者按】

        “互聯(lián)網(wǎng)+”改變了城市生活，全球的城市管理者不得不面對(duì)同類挑戰(zhàn)。就城市交通而言，從打車軟件到專車服務(wù)，行業(yè)基于商業(yè)邏輯在進(jìn)化；我們要擁抱新生事物，也要避免其野蠻生長(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

        有人認(rèn)為，市場(chǎng)主體自己就可以發(fā)現(xiàn)并解決這些問(wèn)題，管理者不必過(guò)分擔(dān)心；也有人認(rèn)為，市場(chǎng)失靈是存在的，不能過(guò)分放任，以及不能違反現(xiàn)有法律。這里是一篇傾向于后者的文章。

        這是最好的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)改變了太多，不變的只有變化。但變化而出的新生事物并不能總是期待鮮花和掌聲，也可能因問(wèn)題而遭遇爭(zhēng)議和抗拒。這正是“互聯(lián)網(wǎng)+約租車”所面對(duì)的局面。對(duì)眼前的互聯(lián)網(wǎng)打車、拼車、專車（快車）等，需要好好辨析，正視背后的原因和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才有利于公共政策完善和社會(huì)運(yùn)行。以免陷入以不合法對(duì)抗不合理的荒謬。

        區(qū)別對(duì)待“打車、拼車、專車（快車）”

        “打車”、“拼車”、“專車（快車）”，本不是一回事兒。有些人強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)出租車調(diào)度等方面的積極作用，或是突出其對(duì)出租車行業(yè)改革的推動(dòng)作用，將“打車、拼車、專車（快車）”說(shuō)成一個(gè)事兒。筆者認(rèn)為，這不能混為一談，針對(duì)不同的服務(wù)模式，必須區(qū)別對(duì)待，究其利弊。

        第一，肯定和提升為傳統(tǒng)出租車行業(yè)服務(wù)的“打車”模式。

        互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入約租車/出租車行業(yè)，其最初形式是與出租車結(jié)合的打車軟件。打車軟件解決了傳統(tǒng)出租車司乘供求信息不對(duì)稱、調(diào)度中心效率低下等備受詬病諸多問(wèn)題，提高了交通出行效率，受到出租車行業(yè)和廣大市民的歡迎。對(duì)此，必須要肯定和善加利用，今年六一正式上線運(yùn)營(yíng)的“上海出租汽車信息服務(wù)平臺(tái)”，便是政府主導(dǎo)的一次很好的嘗試。

        第二，引導(dǎo)和界定以改善通勤交通為理念的“拼車”模式。

        “拼車”出行，有利于改善擁堵和空氣污染，是一件好事，卻不是新鮮事。國(guó)外一些城市采用經(jīng)濟(jì)手段，鼓勵(lì)居民通勤公益性合乘，其目的非常明確：改善高峰期的交通狀況，保障通勤效率。而我們現(xiàn)行的“拼車”模式，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為了更好地與同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，大多已放開(kāi)了早晚兩次的拼車次數(shù)限制，也沒(méi)有打算認(rèn)真確認(rèn)車輛及車主的實(shí)際出行狀況，客觀上給變相違規(guī)運(yùn)營(yíng)創(chuàng)造了操作空間，更引發(fā)了諸多其他問(wèn)題。

        第三，限制、規(guī)范或取締“專車（快車）”模式。

        專車和快車，一個(gè)走高端路線，一個(gè)走低端路線，其服務(wù)模式實(shí)際一致。這種模式存在的問(wèn)題包括：車輛狀況和司機(jī)水平難以保證、客人隱私和事故涉險(xiǎn)無(wú)法保障、周邊外地號(hào)牌車輛大量涌入等等。自從專車上線后，筆者切身感到，首都的交通狀況惡化不少。更重要的是，“專車（快車）”模式還有非常嚴(yán)重的法律問(wèn)題，即涉嫌“非法營(yíng)運(yùn)”。

        “專車（快車）”是不是“非法營(yíng)運(yùn)”？

        很多人把總理說(shuō)過(guò)的“要努力做到讓市場(chǎng)主體‘法無(wú)禁止即可為’”，當(dāng)作支持“專車”等行為的尚方寶劍。在專車（快車）問(wèn)題上，能用這把尚方寶劍去開(kāi)路嗎？筆者認(rèn)為，很多人沒(méi)有真正理解總理這句話，丟掉前提的結(jié)論當(dāng)然就不再是尚方寶劍。

        首先，像大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)的法律法規(guī)，明確禁止“非法營(yíng)運(yùn)”，“專車”運(yùn)營(yíng)并非“法無(wú)禁止”，當(dāng)然也不存在“即可為”的邏輯；其次，很多人認(rèn)為，“國(guó)家并沒(méi)有對(duì)‘非法營(yíng)運(yùn)’這一概念作出明確解釋和界定”，故是否要取締專車（快車）營(yíng)運(yùn)，還存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，對(duì)某一概念沒(méi)有嚴(yán)格界定，并不妨礙判定相應(yīng)的行為是否合法——我國(guó)的很多法律法規(guī)中已有很明確的相關(guān)禁令條文。

        第一，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》，申請(qǐng)從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)具備一定條件；對(duì)駕駛?cè)藛T也有明確要求。符合條件的運(yùn)營(yíng)車輛，必須申報(bào)并領(lǐng)取車輛營(yíng)運(yùn)證，并依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)。同時(shí)，條例還規(guī)定，道路運(yùn)輸車輛應(yīng)當(dāng)隨車攜帶車輛營(yíng)運(yùn)證，不得轉(zhuǎn)讓、出租，違反規(guī)定的會(huì)受到相應(yīng)處罰并責(zé)令禁止。這已經(jīng)說(shuō)得很明確，“持證上崗”是首要前提。

        第二，依據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第370號(hào)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第四條，無(wú)照經(jīng)營(yíng)或超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于違法經(jīng)營(yíng)行為，由工商行政管理部門和運(yùn)輸行業(yè)主管部門依法查處。

        第三，就地方而言，也不乏相應(yīng)法規(guī)，比如北京。依據(jù)《北京市汽車租賃管理辦法》第二十條和第二十八條，發(fā)現(xiàn)承租人利用租賃車輛從事非法營(yíng)運(yùn)等違法活動(dòng)的，汽車租賃經(jīng)營(yíng)者有權(quán)拒絕簽定或者終止履行租賃合同；汽車租賃經(jīng)營(yíng)者明知承租人利用租賃車輛從事非法營(yíng)運(yùn)等違法活動(dòng)但仍簽定或者繼續(xù)履行租賃合同的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？梢悦鞔_，不光是實(shí)際運(yùn)營(yíng)的司機(jī)，就連專車（快車）平臺(tái)也涉嫌違法。

        第四，依據(jù)《城市出租汽車管理辦法》第二十二條，出租汽車駕駛員應(yīng)當(dāng)通過(guò)客運(yùn)服務(wù)職業(yè)培訓(xùn)，并攜帶客運(yùn)資格證件?？梢钥闯觯鲎馄囻{駛員的從業(yè)要求和營(yíng)運(yùn)范圍都有明確界定；而在現(xiàn)實(shí)中，專車（快車）公司目前沒(méi)有也未打算審核司機(jī)的運(yùn)營(yíng)技能和資質(zhì)。

        以上，我們可以判定，相關(guān)專車（快車）平臺(tái)接入私家車（注：這里指未取得營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的車輛）、駕駛員未經(jīng)許可擅自開(kāi)展客運(yùn)服務(wù)的行為均屬違法；有關(guān)專車平臺(tái)通過(guò)租賃公司租賃車輛并配備駕駛員從事客運(yùn)服務(wù)，也違反了相關(guān)地方規(guī)定，存在出租車司機(jī)和平臺(tái)超范圍或非法運(yùn)營(yíng)的違法事實(shí)。總之，說(shuō)“專車（快車）”涉嫌“非法營(yíng)運(yùn)”，是有法律依據(jù)的，有關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行查處，并非無(wú)法可依，更不是沒(méi)事找事。

        回到原點(diǎn)，冷靜對(duì)待“互聯(lián)網(wǎng)+”

        對(duì)新生事物，應(yīng)該包容，但也要強(qiáng)調(diào)底線思維。互聯(lián)網(wǎng)在連接一切的同時(shí)，也產(chǎn)生了破壞作用，甚至伴隨巨大的負(fù)面影響，對(duì)待新發(fā)生的問(wèn)題，需要仔細(xì)辨別，正確引導(dǎo)，以及加強(qiáng)監(jiān)管。

        互聯(lián)網(wǎng)公司看中的是用戶習(xí)慣的養(yǎng)成、用戶數(shù)據(jù)金礦的開(kāi)發(fā)，以及未來(lái)全行業(yè)壟斷的布局。有些小型創(chuàng)業(yè)公司目的更為單純直接：圈錢、上市、轉(zhuǎn)手?；ヂ?lián)網(wǎng)公司往往存在這樣的傾向：為了占領(lǐng)“入口”，不惜急功近利，以劣幣驅(qū)逐良幣。這些公司未必會(huì)主動(dòng)關(guān)注所在行業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

        相比傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在進(jìn)入門檻低、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失，以及從業(yè)范圍模糊等方面。既然互聯(lián)網(wǎng)是跨界和連接一切，是否意味著，可以按照最高的相關(guān)從業(yè)門檻，對(duì)進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管？

        最后，互聯(lián)網(wǎng)公司需要規(guī)范自身經(jīng)營(yíng)，避免使用引誘性的言語(yǔ)，或采取不正當(dāng)?shù)臓I(yíng)銷活動(dòng)，同時(shí)需承擔(dān)必要的社會(huì)義務(wù)和法律責(zé)任。

        換位思考，統(tǒng)籌兼顧才是最優(yōu)方案

        有人會(huì)說(shuō)，存在即合理，專車（快車）模式的發(fā)展有積極意義。這當(dāng)然需要承認(rèn)，但也不能對(duì)其明顯的負(fù)面效應(yīng)視而不見(jiàn)。在強(qiáng)調(diào)建設(shè)法治社會(huì)的今天，總不能把違法犯罪也當(dāng)成合情合理或值得鼓勵(lì)的事兒。

        過(guò)于激進(jìn)，無(wú)濟(jì)于事。違法就是違法。即便具備合理性，在修改法律之前就肆意鼓動(dòng)，也是強(qiáng)盜邏輯；更何況，專車（快車）形式本身還有很多問(wèn)題。

        筆者認(rèn)為，需要承認(rèn)它對(duì)深化改革的推動(dòng)意義，但絕不贊同這種強(qiáng)硬的破壞行徑，更不認(rèn)為應(yīng)放任其無(wú)節(jié)制擴(kuò)張。我們需要認(rèn)真分析下專車（快車）得以快速發(fā)展的原因和現(xiàn)實(shí)影響。

        第一，我國(guó)的出租車行業(yè)確實(shí)問(wèn)題多多。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)了這么多年，體制改革也推動(dòng)了這么久，出租車行業(yè)的壟斷并未有實(shí)質(zhì)性改善，這體現(xiàn)在營(yíng)運(yùn)號(hào)牌申請(qǐng)無(wú)門，數(shù)量控制漠視需求等方面。打破壟斷、更好地服務(wù)社會(huì)，這些是公眾的共識(shí)。某種程度上，正因?yàn)槿藗儗?duì)出租車不滿，專車（快車）一時(shí)仿佛被輿論披上了英雄的外衣。

        第二，非法營(yíng)運(yùn)實(shí)則長(zhǎng)期有之，只是沒(méi)有現(xiàn)在這么明目張膽、無(wú)縫覆蓋和有組織。以北京為例，正規(guī)出租車6萬(wàn)多輛，至于黑車數(shù)量，即便采用官方掌握的數(shù)據(jù)，也明顯超過(guò)了6萬(wàn)輛，以前的黑車，主要是解決社區(qū)居民短途出行或出地鐵“最后一公里”的問(wèn)題。現(xiàn)在的專車（快車）一下子“洗白”了幾乎所有黑車，并且還招致了數(shù)以倍計(jì)的外地進(jìn)京黑車或在京兼職黑車，這是很恐怖的事情。

        第三，有人說(shuō)專車可以提高出行效率，節(jié)能減排。但在北京，實(shí)情是，大量外地號(hào)牌進(jìn)京充當(dāng)專車，增加了北京市的實(shí)質(zhì)汽車保有量；互聯(lián)網(wǎng)公司大力補(bǔ)貼造成的實(shí)質(zhì)乘坐低價(jià)，也分流了大量原來(lái)打算乘坐共交通出行的人們，背離了發(fā)展綠色交通的本意；而快車更是瘋狂把汽車出行價(jià)格幾乎拉低到公交價(jià)格，這對(duì)公交優(yōu)先戰(zhàn)略是多么恐怖的事情！這么多年北京市發(fā)展公共交通、倡導(dǎo)綠色交通的巨量投資，被動(dòng)打了折扣。

        專車（快車）實(shí)際上也在誘導(dǎo)人們采用小汽車出行，尤其是在當(dāng)下平臺(tái)補(bǔ)貼環(huán)境下，人們可以低價(jià)乘坐小汽車。小汽車出行，是不經(jīng)濟(jì)的，在造成能源、用地巨大浪費(fèi)的同時(shí)，也導(dǎo)致了交通擁堵，加劇了環(huán)境污染。而實(shí)際上，出于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)等目的，中國(guó)仍在鼓勵(lì)和補(bǔ)貼小汽車出行——這體現(xiàn)在道路和交通設(shè)施的建設(shè)形態(tài)、小汽車出行成本較低等諸多方面。小汽車保有量增長(zhǎng)的趨勢(shì)，短期內(nèi)恐怕難于改變，但這并不等于說(shuō)，我們就要背離發(fā)展綠色交通的長(zhǎng)遠(yuǎn)愿景。

        第四，出租車被認(rèn)為是公共交通的有益補(bǔ)充，得到一定的政府補(bǔ)貼，也擔(dān)負(fù)著重要的其他社會(huì)功能。而專車并未承擔(dān)這些社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)重沖擊了出租車行業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，造成嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和不穩(wěn)定因素。

        筆者認(rèn)為，倘若日后法律修改，承認(rèn)專車的合法性，也要優(yōu)先保障原有出租車市場(chǎng)的格局與活力。未來(lái)的“合法專車”，只能作為出租車的補(bǔ)充，成為城市汽車存量調(diào)節(jié)的籌碼。對(duì)特大城市，其數(shù)量一定要合理測(cè)算和嚴(yán)格控制，其從業(yè)門檻可能需要比出租車還嚴(yán)格，其環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)也需要非常嚴(yán)格。未來(lái)出租車更多走大眾路線，作為公共交通的有益補(bǔ)充；而“合法專車”更多地主攻商務(wù)和高端市場(chǎng)，豐富多元出行格局，發(fā)揮轉(zhuǎn)換城市汽車存量作用。

        總之，在筆者看來(lái)，現(xiàn)行專車（快車）模式并非完全如其所標(biāo)榜的那樣高尚和有益。直接取締顯然并不合理，也難有收效；但放任其發(fā)展，后果難以想象。筆者甚至已經(jīng)感受到了專車無(wú)序發(fā)展的破壞先兆，快車顯然更加可怕。高標(biāo)規(guī)范、定量調(diào)控、有序合法、明晰定位，或許是最好的發(fā)展方向。

        多方參與，未來(lái)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)建議

        發(fā)展綠色交通、倡導(dǎo)公共交通，理應(yīng)始終是城市管理者的第一要義。在加快傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革步伐的同時(shí)，要合理引導(dǎo)和利用互聯(lián)網(wǎng)模式，盡快建立統(tǒng)一的多元客運(yùn)服務(wù)平臺(tái)，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)、企業(yè)多方力量，提升公共交通服務(wù)水平，特別強(qiáng)化末端接駁換乘，鼓勵(lì)采用分包眾籌，乃至服務(wù)采購(gòu)的模式。

        對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的介入，政府近期可以采取“共建打車、規(guī)范拼車、限制專車（快車）”的思路；遠(yuǎn)期而言，對(duì)問(wèn)題最多的專車（快車），可以參照紐約出租車及豪華轎車管理委員會(huì)（TLC）的做法，在保留原有出租車市場(chǎng)格局不變的前提下，對(duì)私人營(yíng)運(yùn)車輛的管理實(shí)行“人車分離”、“保甲連坐”、“積極轉(zhuǎn)化城市汽車存量”三原則，統(tǒng)籌平衡乘客、司機(jī)、行業(yè)公司三方利益。

        其次，從企業(yè)的角度，盡快研究制定相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與從業(yè)規(guī)范，主動(dòng)與政府部門溝通，嚴(yán)格控制專車數(shù)目與質(zhì)量，力爭(zhēng)獲得多方認(rèn)可與利益共贏，主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)義務(wù)與法律責(zé)任。

        再次，面對(duì)低價(jià)乘坐小汽車的誘惑，從個(gè)人角度，市民特別需要自覺(jué)地盡可能去選擇公共交通，從自己做起，減輕環(huán)境和交通負(fù)擔(dān)，減少小汽車出行。

        結(jié)語(yǔ)

        有些人愿意以特殊時(shí)期小崗村的情況來(lái)舉例，說(shuō)明改革需要沖破阻力。但小崗村的改革并未損害某一方的利益，其結(jié)果是多方得利。而且，“小崗村改革模式”如今更多地體現(xiàn)為“試點(diǎn)”形式，但目前的專車（快車）模式，不管從利益格局還是影響范圍來(lái)看，顯然都不是另一個(gè)小崗村。

        不能因出租車行業(yè)當(dāng)下問(wèn)題多多、壁壘嚴(yán)重，就用另一種不合法的事物去對(duì)抗，這最終會(huì)損害多方利益，破壞整個(gè)行業(yè)健康運(yùn)行，甚至殃及社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序。以不合法對(duì)抗不合理還是不合法，深化改革，需要采用合法、合理、合情的途徑，最終實(shí)現(xiàn)共贏。