王安石的鄞縣施政乃熙寧變法之前奏或序曲，熙寧變法無非是鄞縣施政的擴(kuò)展、升級。學(xué)界大多作如是觀。本文擬稍加比較，以期表明兩者同中有異，異大于同，進(jìn)而探究其因由。人們常說：成者為王敗者寇，歷史是由勝利者書寫的。其實更應(yīng)當(dāng)相信：人民是歷史的主人，歷史終歸會由人民說了算。

為何王安石既是“萬世罪人”，又備受頌揚(yáng)？

慶歷七年（1047），王安石出任明州鄞縣（今浙江省寧波市鄞州區(qū)）知縣，時年27歲。年紀(jì)不大，但干得不錯。王安石離任后，民眾“常相與傳誦其事，指其跡而懷思之?！比ナ篮?，百姓還為其立祠，以祭祀之。據(jù)記載，鄞縣“經(jīng)綸閣及廣利寺、崇法寺皆有（其）祠堂?！边@些祠堂的興建出于民眾自愿，“凡材甓、磚坯、葦竹之費(fèi)，土木、工人之直，一出于民之愿輸，而官無所預(yù)焉?！敝两裨趯幉ㄊ雄粗輩^(qū)依然存留民眾紀(jì)念他的祠廟（如忠應(yīng)廟之類）、懷念他的地名（如王公塘等等），他的不朽名篇《鄞縣經(jīng)游記》由鄞縣籍名家書寫，刻在石碑上。

皇祐二年（1050），王安石任滿離開鄞縣。20年后，在熙寧年間，他兩度官至宰相（1070-1074；1075-1076）。仰仗宋神宗的信賴和支持，王安石將其在鄞縣的改革擴(kuò)展到全國。宋人說：王安石“熙寧初為執(zhí)政，所行之法皆本于此”；“熙寧遇主，千載一時，盡以所行于鄞者推廣之?！?/p>

然而對于這位“一人之下，眾人之上”的頂級高官及其所推行的熙寧變法，當(dāng)時人則毀譽(yù)不一。既有“民便之，無不喜者”一說，又有“言新法不便者”。豈止“不便”而已，甚至有人咒罵“（王）安石亂天下”。連其弟弟王安國也“力諫安石，以天下洶洶，不樂新法”?！扒嗝纭⒚庖蹆煞赁r(nóng)，天下嗷嗷怨相公”，這類不滿激忿之詞據(jù)說來自社會底層。

時至當(dāng)代，熙寧變法仍然是宋史研究中的一大懸案。稱贊王安石為“杰出的政治改革家”一說或許是主流，但反對的聲音也不小。蒙文通便直呼熙豐新法為“聚斂之法”，認(rèn)為：“免役、青苗多是刻薄貧民，維護(hù)地主官僚利益，是最反動的。”更有甚者，將王安石變法貶斥為一次“增稅浪潮”、一塊“加深（民眾）苦難的里程碑”。

還有兩點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)指出。第一，熙寧變法的否定者對王安石的鄞縣施政往往贊賞有加。最早見于記載、公開肯定鄞縣施政的恰恰是反對熙寧變法甚力的北宋人邵伯溫，他認(rèn)為：“荊公之法行于一邑（指鄞縣）則可。”南宋鄞縣人樓鑰一面否定熙寧變法：“天下病之”；一面頌揚(yáng)鄞縣施政：“公之于鄞厚矣”，“吾邑人之于公不敢忘也”。他稱贊為王安石修建祠堂“一舉而三善具”，既“表先正仁民之效”，又“慰父老甘棠之思”，還可“示后日循吏之勸”。對王安石鄞縣施政的肯定與稱頌可謂眾口一詞，極少異議。

第二，王安石倒霉背時之日，正是其鄞縣祠堂香火正旺之時。如“經(jīng)綸閣，在鄞縣縣齋，王安石嘗為令，邑人思之，即其燕休之地作此閣?！睋?jù)《寶慶四明志》卷12記載，其始建時間恰恰是在推倒熙寧變法的元祐年間。南宋時期，經(jīng)綸閣因戰(zhàn)火或天災(zāi)等因素而屢廢屢興，分別重建于紹興二十五年（1155）、乾道四年（1168）、淳熙四年（1177）、紹熙五年（1194）、嘉定十七年（1224）、寶慶二年（1226）。如所周知，經(jīng)宋高宗定調(diào)，王安石被指斥為導(dǎo)致北宋亡國的罪魁禍?zhǔn)住Ｋ卫碜诟鼘⑼醢彩ㄐ詾椤叭f世罪人”。整個南宋時期，舉國一片聲討王安石禍國殃民之聲,而在鄞縣則頌揚(yáng)之聲不絕于耳。兩者形成極大反差。

兩次改革，一成一敗，為何？

為什么王安石的鄞縣施政相當(dāng)成功，而作為其擴(kuò)展版的熙寧變法最終失敗？確實是個值得深思的問題。當(dāng)時人的回答主要有二：

一是“易其地，執(zhí)其法，亦不可行也?！彼麄冋J(rèn)為，王安石新法“行于一邑則可”，“行于天下不可也”。此說不無一定道理。南北“風(fēng)俗”大不相同，各地社情千差萬別，某些新法往往宜于南而不宜北，宜于此而不宜彼，不應(yīng)一刀切。何況一縣易于管理，全國難于掌控。

二是“非其人，不能行。”樓鑰感嘆道：“嗚呼！使一時奉行者，皆能如公（指王安石）之在鄞，則天下豈以為病哉！”確實，僅以熙寧初年的宰執(zhí)班子為例，當(dāng)時人形象地稱之為“生、老、病、死、苦”。“蓋言安石生，公亮老，富弼病，唐介死，趙抃苦也。”王安石雖然生龍活虎，但孤立少助?！白栽讏?zhí)同列無一人議論稍合，而臺諫章疏攻擊者無虛日?！备邔訝顟B(tài)如此之差，且協(xié)同不一致，變法固然難以順利推進(jìn)。

然而愚意以為，以上兩說均未擊中要害，民眾的滿意度才是問題的關(guān)鍵。當(dāng)年鄞縣老百姓充滿獲得感，熙寧年間的民眾則滿意度極低，其根源在于王安石的鄞縣施政和后來的熙寧變法相同之中多有不同。

熙寧變法與鄞縣施政之間的傳承因襲關(guān)系顯而易見。大凡青苗法、保甲法、農(nóng)田水利法乃至免役法、方田均稅法等熙寧新法均可從鄞縣施政中找到其雛形。

如青苗法，“（鄞）民得指田為質(zhì)，以貸豪右之金。豪右得乘急，重息之。介甫特出官錢，輕息以貸，至秋則田畝之入，安然足償，所謂青苖法也?！蔽鯇幾兎ǖ闹匾笇?dǎo)思想之一是“因天下之力，以生天下之財，取天下之財，以供天下之費(fèi)?！边@一思想王安石在鄞縣時已大體形成，他在《與馬運(yùn)判書》中主張將合理開發(fā)利用資源，促進(jìn)社會生產(chǎn)發(fā)展作為富家、富國、富天下的“生財之道”。

鄞縣施政與熙寧變法之間的差異也不當(dāng)被忽視。如熙寧保甲新法與王安石在鄞縣“嚴(yán)保伍”的不同之處就較為明顯。“嚴(yán)保伍”固然可以視為保甲法的開端，但其意圖僅僅在于維護(hù)社會治安，加強(qiáng)社會控制，防范民眾造反。保甲法則不止于此，其最終目的是在全國范圍內(nèi)逐步以府兵制代替募兵制，不免有開歷史倒車之嫌。蘇軾認(rèn)為，募兵制取代府兵制是社會分工發(fā)達(dá)的必然趨勢，評價甚高，“自爾以來，民不知兵，兵不知農(nóng)，農(nóng)出谷帛以養(yǎng)兵，兵出性命以衛(wèi)農(nóng)，天下便之，雖圣人復(fù)起，不能易也?！迸c此后的熙寧變法相比，鄞縣施政有兩大長處，一是改善民生，二是注重廉政。

鄞縣“旱輒連年”，王安石就組織全縣民眾建設(shè)水利；鄞縣無官學(xué)，王安石在這里創(chuàng)建了當(dāng)?shù)貧v史上第一所官辦學(xué)?！纯h縣學(xué)，并聘請名師主辦。兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使司禁鹽，損害百姓利益，王安石拒不施行，并上書轉(zhuǎn)運(yùn)使為民請命，指出：鹽禁一旦施行，“州縣之獄必蕃，而民之陷刑者將眾。”南宋學(xué)者黃震對于王安石抵制苛政并敢于教訓(xùn)上司的膽識，十分佩服。他說：“此仁人之言也。公時為令而敢以此諫切其部使者，仁者之勇也?！蓖醢彩菩械那嗝绶?，更是解民燃眉之急的惠民善政。清人蔡上翔稱贊道：“其愛民惻隱之心，籌畫利害之明，雖復(fù)老成謀國者弗如。”此外，王安石清正廉潔，深受鄞縣百姓愛戴，自在情理之中。

對于熙寧變法，一概予以否定，未免失之偏頗。然而不必諱言，熙寧變法從頂層設(shè)計到實施過程，確實敗筆不少。

如果說王安石的鄞縣施政是以民生為中心，熙寧變法則以增加財政收入、擺脫財政危機(jī)為目標(biāo)。王安石以“善理財者”自詡，聲稱：“國用不足，由不得善理財者耳！”他不注重節(jié)支，只強(qiáng)調(diào)增收。羊毛出在羊身上，民眾負(fù)擔(dān)加重，王安石“民不加賦而國用饒”的許諾并未兌現(xiàn)。如助役錢，分明就是一項不折不扣的新稅，鄉(xiāng)村下戶“本來無役者，亦一概輸錢，謂之助役錢”。如果說王安石在鄞縣不與百姓“爭秋毫”，那么這時則大有與民爭利之嫌。于是熙寧年間，民變不斷發(fā)生，具有一定規(guī)模并見于記載者即達(dá)30余次之多。用當(dāng)時統(tǒng)治者的語言來說，“自行法以來二十余年，不聞盜賊衰止，但聞其愈多耳！”民眾的不滿情緒被王安石的政敵加以利用，火上澆油，以至熙寧變法以失敗而告終。

另外，與鄞縣時期不同，王安石在熙寧年間提拔官員，往往不以是否清廉正直為標(biāo)準(zhǔn)，僅以是否擁護(hù)新法為依據(jù)，不少投機(jī)鉆營者受到重用。新法由這些貪官污吏推行，只能是“歪嘴和尚念經(jīng)”，某些便民惠民之政淪為擾民害民之舉，結(jié)果新法聲譽(yù)掃地，變法阻力增大。

王安石也曾試圖整頓吏治，他的設(shè)想是“饒之以財，約之以禮，裁之以法”，他將“饒之以財”放在首位，并片面加以強(qiáng)調(diào)。所謂“饒之以財”，換而言之，即高薪養(yǎng)廉。王安石曾反復(fù)述說其理由：“人之情，不足于財，則貪鄙茍得，無所不至?！薄胺浇袷看蠓蛩怎r廉寡恥，其原亦多出于祿賜不足?！薄梆堉载?，然后可責(zé)之以廉恥?！蓖醢彩癁榇瞬扇×藘蓷l措施。一是增加公使錢，又稱公用錢。其性質(zhì)既是官府的特別辦公費(fèi)，又是官員個人的特殊津貼。二是實行重祿法，即所謂“盡祿天下之吏”，將重祿與重罰相結(jié)合。其初衷不錯，“吏祿既厚則人知自重，不敢冒法，可以省刑?！笨墒且皇┬芯妥邩?，結(jié)果南轅北轍，并無任何實效，依然是“良吏實寡，賕取如故”，官吏貪腐之風(fēng)愈演愈烈。熙寧變法最終歸于失敗，不足為奇。