呂惠卿的“手實(shí)法”

        北宋政府曾經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)推行過(guò)一次“不動(dòng)產(chǎn)登記”，時(shí)為宋神宗熙寧七年（1074年）七月。此時(shí)新黨領(lǐng)導(dǎo)的變法已經(jīng)呈露危機(jī)，王安石在這一年的四月被罷去相位，離任之前他提請(qǐng)神宗皇帝任命變法派的呂惠卿為參知政事（相當(dāng)于副宰相）。正是在呂惠卿的推動(dòng)下，朝廷下詔啟動(dòng)全民“不動(dòng)產(chǎn)登記”——“手實(shí)法”。

        按照呂惠卿的設(shè)計(jì)，這次“不動(dòng)產(chǎn)登記”的程序如下：

        首先，“預(yù)具式示民，令依式為狀”，即由政府統(tǒng)一印制好“不動(dòng)產(chǎn)登記”的標(biāo)準(zhǔn)格式，貼出來(lái)公告于民，要求民眾按照格式自行填報(bào)自家的財(cái)產(chǎn)，包括名下房產(chǎn)的間數(shù)及性質(zhì)（自住還是出租），田產(chǎn)的畝數(shù)及性質(zhì)（自耕還是招佃），這些田宅折算成貨幣值多少貫。為方便折算，宋政府根據(jù)該地最近若干年內(nèi)的田宅交易價(jià)格取一個(gè)中位數(shù)，作為估價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。由于各戶(hù)財(cái)產(chǎn)由戶(hù)主自行填報(bào)，因此呂氏“手實(shí)法”又稱(chēng)“自實(shí)法”。

        為了照顧自耕農(nóng)的利益，宋政府又規(guī)定，在評(píng)估各戶(hù)財(cái)產(chǎn)數(shù)目時(shí)，凡出租生利的田宅按足額計(jì)算，而自住房與自耕地的估值只計(jì)市場(chǎng)價(jià)的五分之一。打個(gè)比方，假設(shè)我和你在鄉(xiāng)下都有平房3間、田地50畝，我的田宅都是自用，你因?yàn)榘岬搅顺抢?，則將鄉(xiāng)下的田宅都租了出去；再假設(shè)按市場(chǎng)交易價(jià)中位數(shù)，每間房屋值50貫，每畝田值20貫，那么在登記不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，你的財(cái)產(chǎn)將記為1150貫，我的財(cái)產(chǎn)則記為230貫——這個(gè)財(cái)產(chǎn)估價(jià)，將決定我和你要承擔(dān)的不同稅負(fù)。

        

        然后，各戶(hù)將填寫(xiě)完畢的財(cái)產(chǎn)清單上交到縣衙門(mén)，“縣受而籍之；以其價(jià)列定高下，分為五等”，縣衙門(mén)接收后統(tǒng)一登記造冊(cè)，并按照居民的財(cái)產(chǎn)多寡，將居民劃入不同戶(hù)等。通常鄉(xiāng)村戶(hù)分五等，一、二等戶(hù)為上戶(hù)，三等戶(hù)為中戶(hù)，四、五等戶(hù)為下戶(hù)；坊郭戶(hù)（城市戶(hù)）分十等，前五等為上戶(hù)，后五等為下戶(hù)。這不是歧視，而是分配稅額的依據(jù)。

        然后，“參會(huì)通縣役錢(qián)本額而定所當(dāng)輸，明書(shū)其數(shù)，眾示兩月，使悉知之”，即縣政府根據(jù)戶(hù)等劃定各戶(hù)的稅額，不同戶(hù)等所承擔(dān)的稅額是不同的，原則上，上戶(hù)承擔(dān)更多的稅額，下戶(hù)不用繳稅或者繳納較少的稅。各戶(hù)的稅額都標(biāo)明其錢(qián)數(shù)，公示兩個(gè)月。

        可以想象，出于逃稅的目的，肯定有一部分居民在登記不動(dòng)產(chǎn)時(shí)會(huì)隱瞞財(cái)產(chǎn)。對(duì)此呂惠卿已考慮好對(duì)策：鼓勵(lì)民眾相互監(jiān)督、檢舉，“非用器、田谷而輒隱落者許告，有實(shí)，三分以一充賞”。你若發(fā)現(xiàn)親鄰隱瞞不動(dòng)產(chǎn)，家有五套房卻登記成三套房，那么政府歡迎你到官府那里舉報(bào)，一旦查實(shí)，官府即沒(méi)收隱匿的財(cái)產(chǎn)，并將三分之一獎(jiǎng)勵(lì)給你。

        

“手實(shí)法”的不良效應(yīng)

        呂惠卿推動(dòng)的這次全民“不動(dòng)產(chǎn)登記”，是宋政府推行“免役法”的配置工程。中國(guó)在唐宋之際，賦役制度發(fā)生了一個(gè)歷史性的變遷——從人頭稅向財(cái)產(chǎn)稅轉(zhuǎn)化，從人身稅（役）向貨幣稅轉(zhuǎn)化。必須承認(rèn)，這是歷史發(fā)展與文明演進(jìn)的體現(xiàn)。宋朝的正稅，已經(jīng)基本上跟人丁脫鉤，改為按財(cái)產(chǎn)多寡分配稅額；宋朝的役，也正在轉(zhuǎn)化為貨幣稅的形式，此即熙寧變法中的“免役法”：國(guó)家不再?gòu)?qiáng)制性征調(diào)人戶(hù)服差役，而是由人戶(hù)向政府納錢(qián)，政府再用這筆錢(qián)雇傭愿意出力的人充役。

        免役錢(qián)的分配，跟居民財(cái)產(chǎn)掛鉤。按“免役法”的設(shè)計(jì)，鄉(xiāng)村戶(hù)的一、二、三、四等戶(hù)與坊郭戶(hù)的前五等戶(hù)，將按其戶(hù)等承擔(dān)不同份額的免役錢(qián)；鄉(xiāng)村五等戶(hù)與城市六等戶(hù)以下免予納錢(qián)。因此，啟動(dòng)全國(guó)性的“不動(dòng)產(chǎn)登記”便顯得極為必要，事關(guān)“免役法”能否公平地推行下去。

        

        但是，呂惠卿的“手實(shí)法”甫一出臺(tái)，便引發(fā)強(qiáng)大爭(zhēng)議。變法派當(dāng)然舉手擁護(hù)，如王安石的支持者蒲宗孟就對(duì)“手實(shí)法”大加贊美：“近制，民以手實(shí)上其家之物產(chǎn)，而官為注籍，以正百年無(wú)用不明之版圖，而均齊其力役，此天下之良法也?！钡Ｊ胤ㄒ约傲硗庖恍┳兎ㄅ晒賳T則極力批評(píng)“手實(shí)法”，知密州的蘇軾甚至抵制“手實(shí)法”在密州的推行。

        在反對(duì)者看來(lái)，“手實(shí)法”最大的問(wèn)題就出在“許人糾告”的環(huán)節(jié)上。諫官范百祿質(zhì)疑說(shuō)，“造簿手實(shí)，告匿有賞，為是法者，欲民之均，推而行之，恐不如法意，至于騷動(dòng)。人戶(hù)雖有手實(shí)之文而未嘗行，蓋謂使人自占，必不盡數(shù)供通；而明許告言，則家家有告訐，人人有仇怨，禮義廉恥，何可得哉？”

        蘇軾給宰相韓絳寫(xiě)了一封信，直陳“手實(shí)法”不可推行：“今又行手實(shí)之法，雖其條目委曲不一，然大抵恃告訐耳。昔之為天下者，惡告訐之亂俗也。……夫告訐之人，未有非兇奸無(wú)良者，異時(shí)州縣所共疾惡，多方去之，然后良民乃得而安。今乃以厚賞招而用之，豈吾君敦化、相公行道之本意歟？”

        變法派干將之一、御史中丞鄧綰也上書(shū)反對(duì)“手實(shí)法”，稱(chēng)呂惠卿這么蠻干，“徒使囂訟者趨賞報(bào)怨而公相告訐，畏怯者守死忍餓而不敢為生，其為法未善可知矣”。

        

        總之，這些宋朝士大夫認(rèn)為，一項(xiàng)立法若具有激發(fā)人性之惡的負(fù)面效應(yīng)，則是惡法無(wú)疑?！笆謱?shí)法”盡管可以糾正民眾隱匿財(cái)產(chǎn)之弊，但鼓勵(lì)告密，必會(huì)敗壞人心，破壞公序良俗，即使國(guó)家能多收些稅金，也是得不償失。而事實(shí)證明，他們的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理，在推行“手實(shí)法”的地方，果然出現(xiàn)官吏擾民、奸人告訐之風(fēng)。

        但是，如果宋政府不“許人糾告”，則又無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)民眾隱瞞財(cái)產(chǎn)的行為，進(jìn)而只能眼睜睜看著一部分居民逃稅漏稅。在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，這是技術(shù)上的兩難，就看政府如何取舍了，是以多征收若干稅為重，還是以維護(hù)社會(huì)良俗為重。

        宋神宗最終選擇了后者——在朝野上下強(qiáng)烈反對(duì)“手實(shí)法”的輿論中，熙寧八年（1075年）十月，神宗皇帝罷去呂惠卿參知政事之職，并下詔：“聞東南推行手實(shí)簿法，公私煩擾，其速令權(quán)罷?！眳位萸渫苿?dòng)的全民“不動(dòng)產(chǎn)登記”制，大約只維持了一年時(shí)間，便被朝廷叫停。這也意味著宋政府寧愿容忍治下的民眾隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避賦稅。

另一項(xiàng)“不動(dòng)產(chǎn)登記”

        呂惠卿的“手實(shí)法”是一項(xiàng)積極的“不動(dòng)產(chǎn)登記”制：要求全國(guó)每一戶(hù)都必須向政府申報(bào)財(cái)產(chǎn)，登記造冊(cè)。如前所述，這一“不動(dòng)產(chǎn)登記”制最后被叫停了。不過(guò)宋朝還有另外一項(xiàng)相對(duì)消極的“不動(dòng)產(chǎn)登記”制，卻一直堅(jiān)持了下來(lái)，那就是田宅產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的登記制。

        宋代是一個(gè)允許土地與房屋產(chǎn)權(quán)自由交易的時(shí)代，田宅的換手率非常頻繁，以至有“貧富無(wú)定勢(shì)，田宅無(wú)定主”之說(shuō)。而交易時(shí)所訂立的契書(shū)，便是田宅產(chǎn)權(quán)的憑證，也是具有法律效力的文書(shū)，一旦發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，鬧上法庭，法官通常都是按照契書(shū)作出仲裁，“交易有爭(zhēng)，官府定奪，止憑契約”。

        

        宋初，田宅契書(shū)并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)化的格式，全由交易雙方隨意書(shū)寫(xiě)，因此，難免出現(xiàn)大量不規(guī)范、不明晰的田契、房契，頻頻引發(fā)產(chǎn)權(quán)糾紛。針對(duì)這一情況，太平興國(guó)七年（982年），開(kāi)封府的司錄參軍事（法官）趙孚向朝廷提了一個(gè)建議：“莊宅多有爭(zhēng)訴，皆由衷私妄寫(xiě)文契，說(shuō)界至則全無(wú)丈尺，昧鄰里則不使聞知，欺罔肆行，獄訟增益。請(qǐng)下兩京及諸道州府商稅院，集莊宅行人觽定割移典賣(mài)文契各一本，立為榜樣，違者論如法?！奔唇ㄗh政府知會(huì)各地的房地產(chǎn)交易中介（莊宅行人），訂立田宅交易的格式合同，作為標(biāo)準(zhǔn)的交易契約文本。宋太宗采納了趙孚的建議，在田宅交易中推行標(biāo)準(zhǔn)化合同。

        但是，田宅交易普遍采用標(biāo)準(zhǔn)化合同之后，還是會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議與法律糾紛，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化合同為一式兩份，年深日久，有些人難免會(huì)不慎遺失了契書(shū)，又有些貪婪的人會(huì)故意隱沒(méi)契約，或者干脆偽造假契，妄告他人侵占田宅。于是在宋真宗乾興元年（1022年），開(kāi)封府又向朝廷提建議：“今請(qǐng)曉示人戶(hù)，應(yīng)典賣(mài)倚當(dāng)莊宅田土，并立合同契四本：一付錢(qián)主，一付業(yè)主，一納商稅院，一留本縣。”朝廷批準(zhǔn)了開(kāi)封府的提議。自此，宋朝的田宅交易契約必須一式四份，交易雙方各執(zhí)一份，另一份留在商稅院，作為繳納田宅交易稅的憑證，還有一份上交縣政府，由縣政府登記造冊(cè)存檔。

        這份由縣政府造冊(cè)存檔的田宅交易契書(shū)，叫做“砧基薄”，相當(dāng)于不動(dòng)產(chǎn)登記檔案。今后交易雙方若發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，法庭只要調(diào)來(lái)“砧基薄”，便可判斷爭(zhēng)議產(chǎn)權(quán)的歸屬。契書(shū)很容易偽造，“砧基薄”保存在政府的檔案室中，要造假就非常困難——除非你將政府買(mǎi)通，配合你造假。并不是說(shuō)這完全不可能，但偽造的成本無(wú)疑非常大，大到?jīng)]必要造假。

        宋政府之所以堅(jiān)持在田宅交易中推廣“砧基薄”，固然有保障征收到交易稅的考慮——按宋朝法制，所有的田宅交易都必須完稅，稅率為“每千輸四十”，即4%；完稅之后，由官方在契書(shū)上加蓋紅印，稱(chēng)為“赤契”。只有赤契才具有法律效力，民間為避稅而私自訂立的田宅交易契約，叫做“白契”，白契是不受法律保護(hù)的。顯然，只有完稅后的赤契，才能夠錄入“砧基薄”。不過(guò)，我們也得承認(rèn)，宋政府推行“砧基薄”的主要目的，還是為了保護(hù)基于合法交易的田宅產(chǎn)權(quán)，防止不法之徒偽造契書(shū)侵占他人田宅。

        

        相比之呂惠卿的“手實(shí)法”，“砧基薄”顯然比較消極，很大程度上只能依賴(lài)民間田宅交易者的自愿——也就是說(shuō)，如果交易者出于避稅考慮，寧愿簽訂白契，政府一般是沒(méi)有辦法的。盡管政府也在想辦法打擊白契，但只要交易者不企圖在出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)尋求法律仲裁，政府便無(wú)法確知他們的交易是違規(guī)的。今天的“小產(chǎn)權(quán)房”之所以能夠進(jìn)行私下的交易，個(gè)中道理也一樣。

        以今天的目光來(lái)看，宋朝的“不動(dòng)產(chǎn)登記”制度，不管是被叫停的“手實(shí)法”，還是一直施行的“砧基薄”，其實(shí)都有它們的合理性。但政府推動(dòng)“不動(dòng)產(chǎn)登記”到底是為了保障征稅，還是為了保護(hù)產(chǎn)權(quán)，則關(guān)系到這套制度將獲得支持，還是會(huì)受到抵制。保障稅收與保護(hù)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然并非必然沖突，不過(guò)，如果要說(shuō)哪一個(gè)需要優(yōu)先考慮，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這也是宋朝“不動(dòng)產(chǎn)登記”留給后人的啟示。