潘其鎏父子訴“林風(fēng)眠30年假畫局”一文一審得到法律支持，判經(jīng)紀(jì)人伍勁賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

        “中西融合”這一藝術(shù)理想的倡導(dǎo)者、開拓者和重要代表人物林風(fēng)眠，其畫作在近年來(lái)在拍賣場(chǎng)上受到不斷追捧，高價(jià)迭出，有利益的地方必有人聲鼎沸，圍繞其真?zhèn)蔚霓q論也屢屢甚囂塵上。2009年6月，新疆畫報(bào)《Hi Art》雜志中刊登了一篇藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人伍勁撰寫的題為《林風(fēng)眠30年假畫局》的文章，指責(zé)林風(fēng)眠弟子潘其鎏及其子潘文偽造林風(fēng)眠畫作。因文中內(nèi)容與事實(shí)不符，潘其鎏一家三口將伍勁訴至法院。澎湃記者今天獲悉，北京朝陽(yáng)法院一審判令伍勁賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

        2009年，蘇富比林風(fēng)眠油畫《漁獲》、《京劇人物》分別以1634萬(wàn)和842萬(wàn)港元高價(jià)拍出，引發(fā)真?zhèn)沃q。潘其鎏與其子潘文認(rèn)為，在伍勁的涉案文章中，未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，毫無(wú)根據(jù)地?cái)嘌圆丶沂种谐钟械牧诛L(fēng)眠作品并非真跡，指責(zé)潘其鎏、潘文父子造假。潘其鎏一家三人認(rèn)為，涉案文章構(gòu)成誹謗，侵害了三人的名譽(yù)和聲譽(yù)。后該文被多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，不良影響進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)嚴(yán)重降低，甚至出現(xiàn)買家競(jìng)拍后拒絕付款的情形，造成巨大精神損害和經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院。潘其鎏等三人要求伍勁賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并索賠經(jīng)濟(jì)損失、精神損失。

        伍勁辯稱，涉案文章是學(xué)術(shù)研究型文章，文中未使用侮辱性語(yǔ)言，僅是以陳述性和中立評(píng)論的方式引用各方表述，不存在侵犯名譽(yù)的事實(shí)。

        伍勁認(rèn)為潘家起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。且其他媒體轉(zhuǎn)載文章，系媒體自主行為，如侵犯潘家名譽(yù)權(quán)，應(yīng)直接向轉(zhuǎn)載方主張，因此不同意潘家的全部訴訟請(qǐng)求。

        法院審理后認(rèn)為，針對(duì)潘其鎏等人所指侵權(quán)內(nèi)容，伍勁提交的部分證據(jù)形成時(shí)間晚于涉案文章發(fā)表時(shí)間，不能成為涉案文章的依據(jù)。2010年4月初，刊登在相關(guān)報(bào)紙的報(bào)道內(nèi)容不能證實(shí)系潘其鎏本人真實(shí)意思表示，且這些證據(jù)均不足以證明潘家持有的林風(fēng)眠作品為偽作。故法院一審判令被告伍勁向潘其鎏等三人賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

        這一始于2009年的風(fēng)波，歷經(jīng)6年方才塵埃落定。2009年6月伍勁的涉案文章已然刊出，那么近一年之后的2010年4月初，報(bào)刊的報(bào)道內(nèi)容何以成為其文章的佐證？早在伍勁一文刊出的次年，即2010年5月，長(zhǎng)期緘默的潘其鎏潘文父子就決意回國(guó)將伍勁訴至公堂。

潘其鎏何許人？

        潘家三口人，潘其鎏、潘其鎏之子潘文、潘其鎏妻子袁湘文手中各自都有林風(fēng)眠的作品。

        1950年林風(fēng)眠辭去杭州中央美術(shù)學(xué)院華東分院教授之職，遷居上海南昌路53號(hào)一幢法國(guó)式的二層樓房，專門從事繪畫求索。不久，法籍妻子攜女離國(guó)，他孑然一身生活。其弟子潘其鎏之妻袁湘文身為上海第三鋼鐵廠的醫(yī)院工作人員，對(duì)林風(fēng)眠照顧得無(wú)微不至。心存感激的林風(fēng)眠為表示感謝，贈(zèng)送過(guò)不少畫作給袁作為象征性的“勞務(wù)費(fèi)”。

        袁湘文與潘其鎏之子潘文，年幼時(shí)常常騎著自行車穿梭在上海的大街小巷替林風(fēng)眠送畫，林風(fēng)眠給出的“勞務(wù)費(fèi)”，自然也是自己的畫作。一家之主的潘其鎏，也是林風(fēng)眠的弟子，擁有其的畫作之多，更不在話下，他曾經(jīng)坦言：“‘文革’時(shí)期，我?guī)退诛L(fēng)眠）從馬桶里沖走了不少‘黑畫’，之后他又給我一大卷畫讓我馬上‘處理’掉?？墒俏以趺瓷岬茫低档鼐途砘丶胰チ恕Ａ诛L(fēng)眠離開上海的前一個(gè)晚上，他又為我畫了二十幾幅，說(shuō)讓我今后‘摘帽子’送禮時(shí)‘鋪路’用。之前，林還寫了一份‘委托書’，內(nèi)容是他留在上海南昌路屋里的畫全都由袁湘文‘保管’，任何人不得干預(yù)。我相信，此書會(huì)有公之于眾的那一天。之后，林風(fēng)眠并沒(méi)有來(lái)向袁湘文索取這些畫。”

        在海外，潘其鎏常常被認(rèn)作林風(fēng)眠作品的鑒定權(quán)威之一。

        但也有一些藝術(shù)界人士表示，坊間傳言的潘其鎏仿作林風(fēng)眠畫作并非空穴來(lái)風(fēng)。

        潘其鎏于1947年進(jìn)入國(guó)立杭州藝專，與林風(fēng)眠私交深厚，是林指導(dǎo)的少數(shù)學(xué)生之一。此前有知情人士介紹，潘其鎏與林相交30多年，在馮女士母女介入林家前，潘其鎏與林風(fēng)眠幾乎是朝夕相處。

        但是林與潘多年的師生之誼及患難交情似乎在1981年之后戛然而止。潘其鎏著文中對(duì)此一筆帶過(guò)，“幾年間寄了很多信件給他，都沒(méi)有得到回信，我相信不是地址錯(cuò)誤，而是因?yàn)樗呀?jīng)看不到我們的信件了。”言外之意是有人“屏蔽”了二人的交往。那么，林身邊還有誰(shuí)有這“權(quán)力”呢？林風(fēng)眠只身去香港，妻女遠(yuǎn)在巴西，身邊的人是一位馮姓女士。

        對(duì)于這一判決，澎湃記者今天多次聯(lián)系潘文的代理律師周澤，其電話一直處于無(wú)人接聽狀態(tài)。

        一直關(guān)注林風(fēng)眠的一位藝術(shù)圈人士今天對(duì)澎湃新聞表示，當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的 魚目混珠”現(xiàn)象與各類長(zhǎng)袖善舞的所謂藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人不無(wú)關(guān)系。伍勁敗訴后，上訴者也可以追究接受伍勁三小時(shí)訪談提供眾多信息的馮女士的責(zé)任。

        據(jù)悉，林風(fēng)眠在香港辭世后，其骨灰由馮女士代為安葬，而林風(fēng)眠的外孫林杰拉德?馬科維茨(Gerald Markowitz)2012年首次來(lái)到上海，公開宣布了自己作為林風(fēng)眠唯一直系后代的身份，在接受《東方早報(bào)?藝術(shù)評(píng)論》專訪時(shí)曾披露了外祖父林風(fēng)眠到巴西看望他們時(shí)的情景，他表示希望早日完成其外祖父的遺愿——“回家”，即把林風(fēng)眠的骨灰從香港連臣角火葬場(chǎng)五座移出來(lái)，挪到杭州，林風(fēng)眠的絕筆就是：“想回家，回杭州。”（正如他親女兒蒂娜的親筆信里所寫）

        澎湃新聞獲悉，這一報(bào)道在《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》刊發(fā)后，林風(fēng)眠的骨灰已被悄然移出香港連臣角原存放處，至今去向不明，但到底移到何處，林風(fēng)眠的惟一直系骨肉——其外孫與潘家目前仍毫不知情。一位熱愛(ài)林風(fēng)眠的藝術(shù)家說(shuō)：“是誰(shuí)擁有這樣的‘權(quán)利’？可以瞞著林風(fēng)眠的親人擅自隱藏林風(fēng)眠的骨灰，不讓林風(fēng)眠的家人與愛(ài)戴林老的人前去憑吊？”