【編者按】

        有人以網(wǎng)絡(luò)語言評價宋以朗先生，說他“萌萌噠”。宋先生與人近距離聊天，神情、語氣，的確都很“萌”，也很知識分子，透出書香世家的教養(yǎng)。他的新書《宋家客廳》（港版《宋淇傳奇》）披露了他的父親宋淇與張愛玲、錢鍾書、吳興華、傅雷這些大名家的交往，正可謂談笑有鴻儒，只不過，這些談笑都是在紙面上，通過來往書信發(fā)生的。宋先生說，這本書還會有續(xù)篇，談?wù)勊约?，原本是打算收在書里的，后來還是刪去了，因為覺得不合體例。5月8日下午，宋以朗出席了由澎湃新聞·思想湃和鐵葫蘆圖書聯(lián)合舉辦的“大時代·小團圓——從錢鍾書到張愛玲，文壇大家背后的故事”新書分享會。而在講座前一天，澎湃新聞記者專訪了這位萌萌噠的先生、張愛玲文學(xué)遺產(chǎn)繼承人。

        

        澎湃新聞：寫完了《宋家客廳》，最近您在忙些什么？

        宋以朗：我目前在做的事情，其實是出版社讓我做的，就是把張愛玲的全部書信整理出版，出版社給了我一個九十萬字的電子文檔，我一直沒動。因為我要做就要一口氣做完，如果中間因為什么事情停掉，后面接著再來做，我就做不下去了。        

        澎湃新聞：《宋家客廳》這本書的形式挺有意思，其實是您口述再由人整理，在報紙上前前后后連載兩年。

        宋以朗：你要我自己寫這么一本書，肯定是寫不出的，我不喜歡在一件事情上一頭扎進去好多個禮拜，沒有這種集中力。還是因為《南方都市報》的陳曉勤上門來給我壓力。2010年是張愛玲九十歲誕辰，也是她去世十五周年，《南都》做了一個專題。當(dāng)時他們來采訪我，問了很多問題，我也講了很多故事，但不少沒辦法用在那個專題當(dāng)中。我想，既然有這么多東西可以說，那不如做成專著吧。后來，到了2012年，就開始在《南都》連載。最初我還是很擔(dān)心的，因為想不出會有哪份報紙對我的家事這么感興趣，尤其是香港報紙。好在大陸感興趣的讀者，不管是相對比例還是絕對數(shù)量，都比香港高很多。

        曉勤很辛苦。做第一篇連載，她提了五個題目，想一次做完。周五她從廣州到香港，我們聊了七八個鐘頭，但五個題目只聊了一個。第二天再聊，從上午十點談到下午三點，我嗓子都說啞了。原計劃要做二十周，最后一共做了四十二周，我一開始也不知道有這么多東西可做。其實是因為他們的問題可以拆開，譬如說到我祖父宋春舫，可以分成童年-歐洲-青島、上海、北京的經(jīng)歷。        

宋以朗先生父親宋淇，母親鄺文美女士。澎湃新聞記者 朱偉輝 翻拍

        澎湃新聞：《宋家客廳》寫到的張愛玲、錢鍾書、吳興華、傅雷這四個著名文化人，都是您父親的老朋友，您充分利用了您父親和他們的通信。還有哪些比較有意思的信件是書里沒有的？

        宋以朗：其實，我父親與許多人的通信是沒什么意思的。比如和金庸的信。我父親寫過幾篇討論金庸小說的文章，金庸讀到了他的文章，覺得水準(zhǔn)很高，客客氣氣地送了他一套親筆簽名的小說集，但他和金庸其實不是朋友，那些書信里面也沒說什么。白先勇也和他通過不少信。因為我父親在香港中文大學(xué)編翻譯雜志，這些寫給白先勇的信都是問他的小說能不能授權(quán)翻譯，小說譯好后，又請他提意見。他們也不能算是朋友，我都不知道他們有沒有見過面。        

        澎湃新聞：您父親和這幾位朋友都是怎么相處的？說起來，雖然他們和您父親關(guān)系都很好，但他們彼此關(guān)系卻很可能不怎么樣，比如，錢鍾書對張愛玲的評價就不算太高。您父親怎么處理不同朋友之間的關(guān)系？

        宋以朗：和錢鍾書是四十年代在上海是朋友，喜歡討論文學(xué)問題，彼此開開玩笑，信里面有很多。我父親對其他人不怎么開玩笑的。與傅雷關(guān)系可能沒有像錢鍾書那么好，他覺得傅雷比較難相處。

        有一個人書里沒提到，叫高克毅，也就是喬志高。他是張愛玲小說《同學(xué)少年都不賤》的人物原型，不管小說還是信，張愛玲都說了很多他的壞話，可高克毅差不多可以說是我父親最好的朋友，他們有很多通信，我看到后來都不要再看下去了，因為都是公事。我父親是《譯叢》雜志第一個編輯，他不做了，高先生接手。這些信都是講雜志的人事、選題，很枯燥。他們住在中文大學(xué)員工宿舍同一座樓，樓上樓下，經(jīng)常碰面。對張愛玲在信里說的高克毅的壞話，我爸爸只是回答說，他和高“認(rèn)識了二十多年，彼此互相尊重，從來沒有一句重話。”張愛玲說的可能是真的，也可能是誤會，但我不能去問高先生——這種話怎么問得出口？如果我有兩個朋友彼此敵視，我也沒有辦法。        

        澎湃新聞：張愛玲這么刻薄，動不動就把身邊人物寫到小說里，您的父母親作為她的最好的朋友，怎么看這個問題？

        宋以朗：有些小說的人物原型其實不是張愛玲認(rèn)識的人，譬如《色·戒》，角色原型是我父親的同學(xué)，故事也是他告訴張愛玲的，張愛玲說她不懂間諜的事情，小說寫出來卻非常精彩。有些小說像《殷寶滟送花樓會》，人物原型是傅雷，像《傾城之戀》《紅玫瑰與白玫瑰》這些名作，都找得出人物原型。說到我的父母親，有個問題很有意思：張愛玲為什么沒有寫關(guān)于他們的小說呢？她不是對他們兩人最了解嗎？我想，她大概擔(dān)心寫出來的話，朋友都沒得做。她的第二任丈夫、美國作家賴雅，也沒有被寫進小說。大概因為她非常愛賴雅。她給我父親寫的信，信封上她就寫Reyher，她本可以寫Eileen Chang的。        

        澎湃新聞：您怎么看外界批評您暴露張愛玲信件中的個人隱私？

        宋以朗：我出《宋淇傳奇》的時候，香港同時也出了一本《蕭紅書簡》，為什么沒人批評這本書呢？張愛玲在有些人心中地位是很特殊的，他們覺得只有自己才最理解張愛玲，大概對蕭紅就沒人這么想了。在這些人看來，關(guān)于張愛玲，我怎么做都不對。其實我出書的一個想法，就是解釋一下，我父親究竟是做什么的，他和他的朋友之間發(fā)生了些什么。我必須強調(diào)一下，張愛玲在書中篇幅最大，不是因為她最重要，而是留存的書信資料最豐富，而且最精彩。不少事情披露出來，可以更正流行的張愛玲傳記里面的錯誤。   

    

        澎湃新聞：您前面提到張愛玲書信集正待出版，您書中涉及的其他人物的書信呢，會出版嗎？

        宋以朗：我不會出版宋淇與錢鍾書的通信，不過引用一些例子，說說他們怎么開玩笑的。處理這四個人的信，有三種辦法。張愛玲很簡單，我有張愛玲授予我父母的版權(quán)，要出版什么、怎么出版，是我自己的事。吳興華的話，我正在和吳家的人整理他的全集，書信也將隨全集出版。錢鍾書和傅雷的書信的版權(quán)屬于他們的家人，我是不可以出版的。傅雷可以出版的書信，討論文學(xué)藝術(shù)的，我父親早已交給傅敏了。我手頭現(xiàn)有的傅雷的信，是講我們宋家的事情，只對我有意義。有些信，像托我父親買大陸沒有的法文書，傅聰?shù)匿撉倬€斷了，在香港買根新的，都是生活瑣事，對傅家意義更大，對我來說沒什么意思，我打算把這兩家的書信交還給他們。       

        澎湃新聞：您可以談?wù)勈忻嫔掀渌餍械膹垚哿釙偶瘑幔?/p>

        宋以朗：夏志清先生的《張愛玲給我的書信》是經(jīng)我授權(quán)的。夏老師的《現(xiàn)代中國小說史》，把張愛玲和錢鍾書并列，讓他們成為殿堂級作家。我該怎么代張愛玲答謝他呢？總不見得要收他錢吧？于是就免費授權(quán)給他。莊信正先生《張愛玲莊信正通信集》，其中張愛玲的三十多封信也是我給他的，這些信對我沒有什么意義，對他來說是很美好的回憶。而且這樣他出書也會好看很多，變得有來有往了。我不喜歡那種你私下給我一點好處、然后我給你看的辦法，弄得大家要看張愛玲書信，只能通過個人渠道向我申請。我比較喜歡把事情做在明處，公開出版書信，大家都來討論。        

        澎湃新聞：您有出版宋淇先生文集的計劃嗎？

        宋以朗：我想出一套《宋淇全集》，但我想沒什么人要全部都看，他涉及的范圍太廣：電影、翻譯、詩詞、雜文……我還在跟出版社談，已經(jīng)談了好幾年。        

        澎湃新聞：香港牛津版《宋淇傳奇》和大陸花城版《宋家客廳》有沒有差異？

        宋以朗：我還沒有仔細(xì)對過。就說一件事好了。我在牛津版里說董橋先生是《今日世界》的編輯，牛津的林道群先生打電話過去確認(rèn)，董先生回答說：“笑話！”這一處林先生就直接給改了，但是大陸版似乎沒改，因為我都不知道這件事。說董先生是《今日世界》的編輯，也是我從文字材料里抄來的，那段時間我還是小孩子，不可能知道事情真相。就像我書里講的，我父親看上去對宋家先輩的事情知道很多，其實也是從文字資料里看來的。        

        澎湃新聞：許多事情真相辨析起來蠻難的。

        宋以朗：有些事情是誰也不知道了。有一件事，我和人家吵了好多年，就是張愛玲在信和小說里都提到，她1952年到香港，住大學(xué)女生宿舍，里面有個主管跟香港警察打了小報告，說她是“共諜”。港大有位朋友說，這不可以登出來，因為沒有查證。可是，我怎么去查證呢？他非得追問這件事是不是事實，但其實并不重要，重要的是，張愛玲相信這是事實，她以后的所作所為，都因為她相信這是事實。        

        澎湃新聞：不斷有張愛玲“新作”從各類民國小報上被發(fā)掘出來，對此您怎么看？

        宋以朗：沒有確鑿證據(jù)支持這些文章是張愛玲寫的。現(xiàn)在最大的根據(jù)，是所謂風(fēng)格。我對此不作肯定或否定的判斷。理論上，通過統(tǒng)計學(xué)是有辦法查出來的，比如，美國憲法有很多作者，沒有注明，有人就拿已知的作者的作品通過統(tǒng)計來分析風(fēng)格，再去對照憲法看哪些是他寫的。但我也有一個朋友深入研究了張愛玲的風(fēng)格，說給他任何一個題目，他寫出來的文章，都可以讓人分不出是他寫的還是張愛玲寫的。他號稱自己腦子里有一架張愛玲寫作機器——但這是他自己說的。        

        澎湃新聞：除了張愛玲之外，您能不能談?wù)勛约簩Ω道?、錢鍾書、吳興華他們作品的看法？

        宋以朗：傅雷的話，《傅雷家書》看過，《傅雷書簡》也看過；他的譯文，像《約翰?克里斯多夫》我實在看不下去，問題不在傅雷，在于羅曼?羅蘭的作品今天沒人讀了，那種浪漫主義的調(diào)調(diào)不合我的胃口，而他譯的巴爾扎克，我想看的話，還不如直接看法文。錢鍾書的話，《圍城》不知看了多少遍，每次看都會笑，但《談藝錄》我實在看不下去，沒有國學(xué)根底。吳興華的話，我對詩學(xué)也沒有研究，不懂這些東西。