最近，導(dǎo)演王小帥自稱遭遇了一場“事先張揚(yáng)的謀殺”，原因是他的新片《闖入者》上映以來，僅得到不到1.5%的排片量。一支穿云箭，毒藥導(dǎo)演來相見，大批藝術(shù)家們紛紛力挺，導(dǎo)演何平甚至放言：“電影創(chuàng)作人并不悲哀，悲哀的應(yīng)該是這個(gè)時(shí)代?！?/p>

        文藝人的言論總是云山霧罩，要理清其中的邏輯倒也不難。在王小帥們看來，文藝片具有比商業(yè)片更高的品質(zhì)，因而值得更多的院線排片，觀眾應(yīng)該為藝術(shù)花錢。最后的結(jié)論是，文藝導(dǎo)演需要更大的尊重。如何尊重？嗯，就讓他們賺到更多的錢吧。

        你看，繞了一大圈，結(jié)論是電影之為電影，到底是為了賺錢。

        文藝青年們別著急，電影導(dǎo)演想賺更多的錢，非但不是什么壞事，反而是他們的本分。 我們知道絕大多數(shù)的電影院，都蓋在商場里，不是藝術(shù)館、圖書館或者博物館。人們?nèi)タ措娪埃秃腿ド虉隼锕浣?、吃飯、唱K、游樂場等等一樣，都是單純的娛樂消費(fèi)。

        問題來了，娛樂消費(fèi)和藝術(shù)欣賞，是不是一回事？ 答案當(dāng)然是否定的。舉個(gè)現(xiàn)成的例子，前不久剛剛刷新內(nèi)地票房紀(jì)錄的，是好萊塢商業(yè)片《速度與激情7》。你要以“藝術(shù)”的眼光來打量片中的肌肉猛男和大波妹紙，恐怕他們自己也會(huì)難為情的。 拜托，人家就不是賣藝術(shù)的。

        電影（商業(yè)電影）是可售賣的商品，類型片會(huì)有固定的模式，因?yàn)閮?yōu)質(zhì)的商品就意味著重復(fù)、統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化。 導(dǎo)演不需要是藝術(shù)家，他們更像是工匠，他們的工作要對得起投資人，對得起分錢的院線，對得起買票的消費(fèi)者。

        對大多數(shù)觀眾來說，看電影就像吃快餐。大家去麥當(dāng)勞吃個(gè)飯，你硬要把小火慢燉的菜品加入，無怪乎飯館不樂意，食客不買賬。當(dāng)然了，王小帥不高興，我也能理解。事實(shí)上，我也喜歡小火慢燉的健康食品，但這不意味著它們能代替快餐的便利。至于王大廚在硬塞菜單失敗之后，就此指控飯館搞迫害，抑或是食客沒品位，那實(shí)在是不得體的言行了。

        藝術(shù)之為藝術(shù)，區(qū)別于商品最大的特點(diǎn)，就是它的獨(dú)特性。獨(dú)特性就意味著成本高、產(chǎn)量低，一個(gè)藝術(shù)家不會(huì)敷衍自己的作品，不會(huì)以簡單復(fù)制作為標(biāo)準(zhǔn)。這就是文藝電影的稀缺性，它們并無一致的標(biāo)準(zhǔn)，而且不會(huì)討好觀眾。

        在我看來， 王小帥導(dǎo)演的《闖入者》，是一部值得推薦的電影，但是王導(dǎo)演提高排片量的立場，卻完全站不住腳。 原因很簡單，院線排片的決定性因素，在于觀眾是否買賬。在一個(gè)娛樂消費(fèi)自由的時(shí)代里，人們尊重自己的最好方式，就是自主自愿去花每一分錢。 何平導(dǎo)演說這是“悲哀的時(shí)代”，在我看來，除了他們沒賺到錢之外，沒有什么值得悲哀的。

        如果他們想說院線排片少無法讓更多觀眾欣賞到這部優(yōu)秀作品的話，那就更不必悲哀了，感謝這個(gè)時(shí)代讓我們有更多途徑觀看電影，按照慣例，不出半年視頻網(wǎng)站和CCTV6上就會(huì)出現(xiàn)《闖入者》，讓那些錯(cuò)過大銀幕的觀眾后悔并且貢獻(xiàn)點(diǎn)擊量和收視率吧。

        做好商業(yè)片的工匠們和做好文藝片的藝術(shù)家，大家都接受自由意志的驅(qū)使，都值得同樣的尊重。至于文藝導(dǎo)演王小帥的郁悶，另一位同樣沒有賺到錢的文藝導(dǎo)演張艾嘉說 ： “我說過成功在字典里的意思就是‘把事情做好’?！医邮芷狈康氖聦?shí)，但不認(rèn)為這是失敗?！?/p>

        郁悶的王小帥導(dǎo)演，你只是沒賺到錢，而這并不意味著失敗。