當?shù)貢r間4月29日，美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）發(fā)表聲明，重申其禁止對人類胚胎進行基因改造的長期政策。國際學術(shù)期刊《自然》（《Nature》）第一時間在其網(wǎng)站對此進行報道，并標注為“爆炸新聞”。

        美國國家衛(wèi)生研究院隸屬于美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部，是美國政府首要的生物醫(yī)學研究部門。在聲明中，該研究院主任弗朗西斯?柯林斯（ Francis Collins）陳述了該機構(gòu)不會對上述研究提供科研經(jīng)費的法律原因和倫理考量。

        《自然》網(wǎng)站稱，這一聲明是在中國科學家刊發(fā)修改人類胚胎基因的研究論文后才給出的。

        中山大學生命科學學院副教授黃軍就帶領(lǐng)的研究小組在國際上率先使用CRISPR技術(shù)對86個人類胚胎細胞進行基因修改，其研究論文4月18日刊發(fā)在學術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細胞》（《Protein&Cell》）上，但隨即陷入倫理爭議的漩渦。多家國際媒體先后刊發(fā)多篇文章，質(zhì)疑其中的倫理風險，并呼吁“禁止轉(zhuǎn)基因嬰兒”。

        4月29日，中山大學校方告訴澎湃新聞（www.nxos.com.cn），論文引發(fā)的爭議屬正常學術(shù)爭論，校方和相關(guān)研究人員都不會對此置評。

        黃軍就課題組研究中采用的人類胚胎被認為沒有生存能力，因為受精過程中，卵細胞接受了兩個精子。但美國國家衛(wèi)生研究院發(fā)表聲明稱，1996年，美國法令迪奇─威克修正案禁止美國政府向破壞或者制造人類胚胎以進行研究的課題提供經(jīng)費（但隨后通過的條例允許科學家對胚胎干細胞進行研究），這些胚胎包括沒有生存能力的人類胚胎，該法令對胚胎的定義是“受精、單性生殖、克隆或其他任何方式得到的所有東西 ”。

        柯林斯表示，關(guān)于修改人類胚胎基因的問題不是第一次出現(xiàn)，這是人類不應(yīng)越過的底線。

        美國加州理工大學的生物學家大衛(wèi)?巴爾的摩說，“我不是偏袒美國國家衛(wèi)生研究院，中國科學家的研究論文也的確負責任地顯示出進步，但美國國會的意愿是，不支持任何關(guān)于人類胚胎基因改造的研究，我認為，包括畸形的胚胎?！?/p>

        但斯坦福大學的生物倫理學家漢克?格里（Hank Greely）認為，美國沒有完全禁止對人類胚胎的相關(guān)研究，的確有一些州通過立法嚴禁此類研究，但另一州就完全放開。美國國家衛(wèi)生研究院雖然不會出資支持相關(guān)研究，但用私人資金就可以進行。

        《蛋白質(zhì)與細胞》期刊執(zhí)行編輯張曉雪告訴《中國科學報》記者，黃軍就課題組的研究符合中國法律，不過，這也提醒他們關(guān)注到進一步完善人類胚胎相關(guān)研究規(guī)范的重要性和迫切性問題。

        張曉雪針對黃軍就課題組的研究撰寫文章《迫切需要控制基因編輯技術(shù)》，4月28日發(fā)表在該期刊上。

        張曉雪在文中寫到，黃軍就課題組研究發(fā)現(xiàn)，他們使用的技術(shù)在修改人類胚胎基因后，可能造成諸多風險。在超乎尋常的嚴謹考慮和審議之后，編輯部決定刊發(fā)黃軍就研究組的論文，但這不應(yīng)被視作是對這一實驗操作的贊許或者對同類嘗試的鼓勵，而應(yīng)該被視為一個警報，基因編輯技術(shù)迫切需要被控制住的警報，尤其是在人類胚胎或生殖細胞上使用該技術(shù)。黃軍就課題組的研究引發(fā)的爭議，曾在生命醫(yī)學研究過程中多次出現(xiàn)。如1970年代的試管嬰兒技術(shù)和重組DNA技術(shù)、1990年代的動物克隆技術(shù)（多莉羊誕生）、2000年代的多能誘導(dǎo)干細胞（iPSC）、2013年的胚胎中線粒體DNA轉(zhuǎn)移等。這些過去案例中科學與公眾的爭論，將有助于解決基因編輯技術(shù)的應(yīng)用問題。在達成新的規(guī)則之前，研究人員應(yīng)自覺免于“涉足”該領(lǐng)域存在安全或倫理風險的研究。

        4月26日，中國科學院一位不愿具名的干細胞領(lǐng)域資深專家告訴澎湃新聞（www.nxos.com.cn），倫理審查用于衡量一項研究是否符合人類的道德規(guī)范，是否能夠被接受，其界定標準是人為的。倫理標準屬于社會科學的范疇，是一種“游戲”規(guī)則，不斷在更新，隨著時間、地域和人的認識不斷在變化。

        該專家表示，黃軍就課題組的研究中使用的胚胎不能正常發(fā)育，符合中國法律，也通過了倫理委員會審查，在這個層次上，不存在倫理問題。但從長遠看，修改人類基因，會涉及到倫理問題，有人可能用它來改變智力和面貌相關(guān)的基因，損害公平。比如核技術(shù)，科學家發(fā)明這個技術(shù)時，沒有想到它會被用來制造核彈，用于戰(zhàn)爭。我們需要的是限制、規(guī)范，與時俱進地修訂、出臺合理、有效的倫理規(guī)范，它將極大地推動干細胞以及基因修正技術(shù)的基礎(chǔ)研究、臨床應(yīng)用步伐。