最近網(wǎng)上流傳著一段時(shí)長一分多鐘“警方打人”的視頻。事發(fā)地杭州市公安局上城分局稱，初步查明，是保安與商戶發(fā)生肢體沖突。

        不過很多網(wǎng)友堅(jiān)稱是警方打人，這不是沒有根據(jù)，因?yàn)閲谝黄鸫蛉说奈辶鶄€(gè)人都穿著黑色制服，在制服背面，都有醒目的“警察”、“特勤”字樣。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，有網(wǎng)友們退一步相信，這些人即便不是“警方”，也應(yīng)該是警方招來的“臨時(shí)工”。

        但現(xiàn)在說他們是“保安”，委實(shí)有些難以讓人接受。幾個(gè)保安，脫下那身威武的制服，也只是普通的打工仔，何以穿上制服，就可以無所顧忌飛起一腳，惡狠狠踢中受害者的頭部，致使受害者倒地不起？

        更讓人納悶的是，如今很多負(fù)有公私財(cái)產(chǎn)安全保衛(wèi)和行政執(zhí)法職責(zé)的組織，其制服設(shè)計(jì)多與中國大陸的警察制服高度雷同，不近距離分辨帽徽、臂章上面的文字和花紋等等細(xì)節(jié)，很難區(qū)分他們到底是哪個(gè)部分的，有網(wǎng)友做了一番統(tǒng)計(jì)，臂章上冠以“中華人民共和國”字樣的保安、治安、押運(yùn)、監(jiān)察等等名目的制服穿著者多達(dá)24類。

        標(biāo)志類制服的功能，是對內(nèi)產(chǎn)生凝聚力與歸屬感，對外形成可識別性與威懾力。它又可分為受限制制服（如軍警制服、國家公職人員制服）和非限制類制服（如賓館餐飲業(yè)的制服、學(xué)生制服）。

        顯然，目前制服穿著中的“泛警服化”，是標(biāo)志類制服的嚴(yán)重異化，盡管這些制服穿著者的工作性質(zhì)與警察相比，差異不可以道里計(jì)，但服裝樣式的高度趨同，其反映出來的社會認(rèn)知值得高度警醒。

        毫無疑問，警察的著裝形象代表著國家暴力機(jī)關(guān)的權(quán)力，因此它是有一定威懾力內(nèi)涵的。而各行各業(yè)制服的“泛警服化”，從社會心理而言，明顯表現(xiàn)出對警察權(quán)力的集體崇拜與向往，以及內(nèi)心深處對暴力的渴望。這樣才能部分理解，為何一個(gè)毫無執(zhí)法權(quán)的保安，可以毫無心理障礙，飛起一腳踢向別人的頭部；更多同樣沒有執(zhí)法權(quán)的各種“臨時(shí)工”在穿上仿警服后，何以可以放膽“執(zhí)法”，肆意打死打傷發(fā)生沖突的普通老百姓。

        各行各業(yè)制服著裝者對警服的頂禮膜拜，本身也說明過去一段時(shí)間存在的警察權(quán)濫用現(xiàn)象在激發(fā)一些人為惡的本能。正是看到了個(gè)別警察濫施刑罰而不被處罰，才壯了他們?yōu)閻褐牡哪?。試想一想，假如警察都是在法定范圍?nèi)行使權(quán)力，文明執(zhí)法，何至于有那么多人敢穿著仿警服，從一個(gè)安分守紀(jì)的打工者陡然變?yōu)闊o所顧忌的施暴者。

        警察制服的誘惑，說到底是濫用公權(quán)力的誘惑，這跟這些年來的“公務(wù)員熱”差不多是一個(gè)道理。只有警察權(quán)的規(guī)范化，才會使制服的“泛警服化”趨于淡化；只有每一起與公權(quán)力有著千絲萬縷聯(lián)系的仿警服穿著者被公正追究違法執(zhí)法，對警服的迷戀才會徹底消失。