讀罷《平生六記》，我深深感到：這，是一部奇書；作者曾彥修老前輩，是一位奇人。

        他是一名右派分子。當(dāng)年打出的右派分子有552877名之多（據(jù)官方公布的數(shù)字），全國大小機(jī)關(guān)學(xué)校到處都是，十分常見，何奇之有？

        他是出版界排名第一的右派分子；他是第一個(gè)上《人民日報(bào)》的黨內(nèi)右派分子，1957年7月13日《人民日報(bào)》刊出的批判他的文章，引題特別提出“黨內(nèi)也有右派分子”，這就有一點(diǎn)特殊性了。不過最為奇特的是，這時(shí)他是人民出版社五人小組的組長，正在主持本單位的反右派斗爭。他這右派分子是他自己決定要?jiǎng)澋摹?/p>

        曾彥修的一條最引人注目的右派言論，是他在人民出版社內(nèi)部的黑板報(bào)上發(fā)表答黑板報(bào)記者問里，在世界知識(shí)出版社的一次座談會(huì)上，都引用了杜甫的“在山泉水清，出山泉水濁”這一聯(lián)詩來說明共產(chǎn)黨處于執(zhí)政地位的時(shí)候容易受到腐蝕的意見，據(jù)黃秋耘說，“康生對(duì)‘在山泉水清，出山泉水濁’這兩句詩特別反感，用紅鉛筆在《簡報(bào)》上劃上了杠杠，批示：‘單憑引用這兩句詩，曾彥修就該劃成右派?！鴱┬薜拿\(yùn)就從此決定了”。（《黃秋耘文集》第四卷《風(fēng)雨年華》，第156頁）7月13日《人民日報(bào)》發(fā)表專文批判他的時(shí)候就正是抓住這一點(diǎn)做文章。

        他當(dāng)然知道，被抓住這一點(diǎn)做文章，不過是造輿論的需要，真正的原因還不在這里。書中說：“我之劃右，恐怕與我徹底否定戴文葆是‘特嫌’之事有關(guān)。”這是真的。既然頂頭上司陸定一已經(jīng)向王子野、又向你曾彥修兩次提出了戴文葆的“特嫌”問題，你們做下級(jí)的責(zé)任就是去坐實(shí)這個(gè)問題，這樣你就是能夠完成任務(wù)的好干部?？墒窃鴱┬奘窃鯓幼龅哪兀繒姓f：

        我在人民社以第一副社長名義，大約從反胡風(fēng)后期起即奉命擔(dān)任單位的“五人領(lǐng)導(dǎo)小組”（單位的最高權(quán)力機(jī)關(guān)）組長，我不得不負(fù)起責(zé)來，一一把事情弄清。1956年，我已經(jīng)只能重點(diǎn)對(duì)人，而不是對(duì)書了。就是說，不務(wù)正業(yè)了。但我絕不是為了整人而忙，相反地，幾乎全是為了脫人于難或脫人于困而忙。（第129頁）

        對(duì)于戴文葆的歷史問題的處理，就正是這樣辦的。他一再派人出去調(diào)查，終于找到了足以否定戴文葆“特嫌”的過硬鐵證。他這樣做了，取得了這樣的結(jié)果，自己是安心了?？墒窃谏霞?jí)看來，這可是一個(gè)不聽話的、不能完成任務(wù)的干部了。這才是他被打成右派的更根本的原因。這也并不是曾彥修一個(gè)人的遭遇，就是這么一種體制嘛。可以舉一個(gè)許多人都知道的類似的例子：當(dāng)年中共中央宣傳部秘書長兼機(jī)關(guān)黨委書記李之璉，在參與處理丁玲、陳企霞“反黨小集團(tuán)”一案的時(shí)候，主張實(shí)事求是，沒有按照領(lǐng)導(dǎo)意圖辦案，結(jié)果自己被打成右派了。

        曾彥修劃為右派分子的經(jīng)過。倒是很有一點(diǎn)與眾不同。書中說：

        上面催要“右派”名單了。五人小組急急議了幾次很難擬定。倒不是大家要?jiǎng)澪业摹坝遗伞保俏也荒懿蛔詧?bào)“右派”，其余四人不大同意。我擬的“右派”名單大約共三個(gè)或四個(gè)，其中有我。五人小組討論更困難了，幾次定不下來，無一人對(duì)我列入“右派”表示贊成。但上面催名單很緊?？赏踝右啊㈥愒?、周保昌、譚吐四人（引者按:他們是五人小組成員）仍久不表態(tài)。因?yàn)槠綍r(shí)關(guān)系好，哪里“反革命”要來就來呢！我說，事情擺在這里，上報(bào)得用五人小組全體的名義。久無動(dòng)靜是上面在觀察我，越拖事情越大，你們也會(huì)被拖進(jìn)去。這里，除陳原同志外都是老“運(yùn)動(dòng)員”，親身經(jīng)歷很多。全國轟轟烈烈，我們這里冷冷清清，又是重點(diǎn)單位，這預(yù)示著什么？暴風(fēng)雨前的暫時(shí)沉寂??！一旦一個(gè)“反黨集團(tuán)”下來，整個(gè)單位就成粉末了?！?jīng)我詳說之后，算是說服了五人小組，譚吐說，那就照彥修說的辦理罷，不然，未來確是可能更嚴(yán)重。這樣，五人小組就算通過了曾起草包括曾某在內(nèi)的三四個(gè)“右派”名單的報(bào)告。（第148-150頁）

        這樣的五人小組組長，這樣的右派分子，恐怕是絕無僅有的了。曾彥修就這樣成了一名右派分子?？墒撬f，這是他的幸事：

        像1957年那樣九十級(jí)地震式的反右派運(yùn)動(dòng)，沒有被打成“右派”的人固然是大幸，像我這樣被提前一點(diǎn)反了右從而免掉了我去發(fā)號(hào)施令去打他人為“右派”，其實(shí)也是大幸。在我尤其是大幸。再不去打他人了，這不是大幸是什么呢？

        身而為一個(gè)負(fù)責(zé)人，在1957年能夠免于去打他人為“右派”，這不是大幸是什么呢？在“打人”與“被打”之間，無意中得到了后者，這不是大幸是什么呢？（第125-126頁）

        兩難選擇，是什么人都碰到過的?？墒窍裨凇拔迦诵〗M組長”和“右派分子”二者之間選擇，卻是只有曾彥修碰到了。他兩害相權(quán)取其重還自以為大幸，叫人如何不稱他為奇人呢？以“反右記幸”為這一篇的標(biāo)題，是雜文家嚴(yán)秀的春秋筆法：他個(gè)人的大幸，折射了什么人的或者什么的大不幸呢？

        《反右記幸》只是《平生六記》中的一記，此外還有五記：《土改記異》、《打虎記零》、《鎮(zhèn)反記慎》、《肅反記無》、《四清記實(shí)》，分別記下了作者在土地改革運(yùn)動(dòng)、三反運(yùn)動(dòng)、鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)、肅反運(yùn)動(dòng)和四清運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)歷?！爱悺?、“零”、“慎”、“無”……人們從這里可以聯(lián)想到歷次運(yùn)動(dòng)所作的無用功和有害功，在“實(shí)”與不實(shí)之間，堆積了多少“幸”與不幸??！從書中所記的作者個(gè)人經(jīng)歷，與正史關(guān)于這些運(yùn)動(dòng)的記載頗不相同。

        《四清記實(shí)》是書中很長的一篇。記下了作者在上海一家印刷廠參加四清運(yùn)動(dòng)的經(jīng)歷。書中寫道：四清運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)文件是“××經(jīng)驗(yàn)”（第45頁）。我以為大可以寫明是王光美的“桃園經(jīng)驗(yàn)”，今天已經(jīng)不必再為之隱諱了。四清運(yùn)動(dòng)的目的，簡單些說，就是要把一切人包括基層干部（或者應(yīng)該說首先是基層干部）“清”成有問題的人，讓他們充當(dāng)大躍進(jìn)失敗的替罪羊。作者參加了四清工作隊(duì)，可不是這樣干的。他不是努力陷人于罪，而是努力脫人于罪。書中細(xì)寫了他經(jīng)辦的十個(gè)案例，就都是這樣辦的。我看這些，覺得特別親切，因?yàn)檫@些內(nèi)容作者曾經(jīng)寫在《審干雜談》書中，那本書曾經(jīng)是我主編的“駱駝叢書”中的一種，我榮幸地?fù)?dān)任它的責(zé)任編輯。從這些記述中可以看到當(dāng)年中國老百姓是怎樣生活的。特別是那些有著各種“問題”的人（據(jù)文化大革命中間宣布的，有二十一種人），是怎樣在屈辱和恐懼中捱日子的。而他們的所謂“問題”，簡直是顛倒黑白的無端陷害，只能記作不“實(shí)”。

        曾老是老革命、自劃右派，也是出版家、雜文大家，1981年他促成了楊絳先生《干校六記》的出版，不久前，他以九十五歲高齡出版的這一部私人記載，更是一部我們所經(jīng)歷過的時(shí)代的信史，其中有的細(xì)節(jié)甚至比正史更加可信，這當(dāng)然是奇人奇書了。胡適在《晚年談話錄》里說：“真正的歷史都是靠私人記載下來的?！保?961年5月28日，新星出版社，2006年版，第166頁）我想，后世的史家必定也會(huì)重視曾彥修《平生六記》這一部真正的歷史的。