近年來，中澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速，自貿(mào)協(xié)定已經(jīng)簽署，但雙方在安全與戰(zhàn)略領(lǐng)域的合作并不見起色。經(jīng)濟(jì)關(guān)系與戰(zhàn)略關(guān)系的脫節(jié)是中澳關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙。

        如何進(jìn)一步發(fā)展與中國的關(guān)系，如何在與中國發(fā)展關(guān)系的過程中平衡與美國的傳統(tǒng)盟友關(guān)系？這兩年來，澳大利亞的政界、學(xué)界和智庫正在就該國的亞太戰(zhàn)略展開一場空前的大辯論，希望找到澳大利亞在迅速變化的亞太秩序中的位置。

“中等國家”也重要

        對中國而言，澳大利亞對華政策的重要性或緊迫性當(dāng)然不及美國，因?yàn)榘拇罄麃喪恰爸械葒摇倍绹浅壌髧?。但“中等國家”的對華戰(zhàn)略也不可忽視。首先，“中等國家”經(jīng)常能成為大國戰(zhàn)略的“左膀右臂”，具有影響大國戰(zhàn)略成效的關(guān)鍵作用。美國已在澳洲北部達(dá)爾文小規(guī)模駐軍，未來有可能在西澳部署航母戰(zhàn)斗群，這些都能影響美國在亞太的戰(zhàn)略投射力。實(shí)際上，中國目前在亞太遇到的很多問題都與“中等國家”相關(guān)，特別是菲律賓和越南。

        其次，從20世紀(jì)50年代以來，澳大利亞就是堪與英國媲美的美國最忠實(shí)的軍事盟國之一。但其實(shí)，中美澳也存在一種三邊戰(zhàn)略關(guān)系，只不過在從冷戰(zhàn)美蘇爭霸到冷戰(zhàn)結(jié)束后美國一超獨(dú)霸的大國政治的陰影下，這一關(guān)系的重要性一直得不到體現(xiàn)。澳大利亞也樂于把自己的安全戰(zhàn)略外包給美國，長期以來，其對華政策取決于美國的對華政策。現(xiàn)在的形勢則大不相同，中國的實(shí)力已經(jīng)崛起到可以在某些方面與美國在亞太地區(qū)一較高下的程度。在這種情況下，對美國亦步亦趨是否明智，澳大利亞是否需要自己的安全政策，就成了新的問題?？梢哉f，亞太新格局正在改變中美澳三邊關(guān)系的性質(zhì)，上述澳大利亞亞太政策的大辯論就是在這個背景下產(chǎn)生的。

        最后，更重要的是，這一大辯論涉及一系列關(guān)乎亞太秩序的核心問題，超出了中澳關(guān)系甚至中美澳三邊關(guān)系的范疇，因此具有了關(guān)系到整個地區(qū)秩序的普遍性。理解這一辯論，不僅對認(rèn)清澳大利亞對華政策的困境是必要的，對認(rèn)識周邊國家因中國崛起而帶來的戰(zhàn)略困境也是有益的。

澳大利亞的“中國抉擇”？

        澳大利亞戰(zhàn)略界在對華政策上的辯論主要圍繞三個問題展開。第一，亞太局勢因中國崛起而引發(fā)的變化，是否已經(jīng)到了需要澳大利亞在中美之間做出抉擇的時候了？第二，如何處理澳美日三邊關(guān)系？中日沖突一旦爆發(fā)（如在釣魚島問題上），在美國軍事介入的情況下，澳大利亞是否需要跟隨美國軍事介入？第三，亞太戰(zhàn)略秩序?qū)绾伟l(fā)展？澳大利亞應(yīng)該追求什么樣的新亞太秩序？

        澳大利亞外交戰(zhàn)略的所謂“中國抉擇”問題，首先是由我的同事休?懷特提出的。懷特認(rèn)為，如果中美戰(zhàn)略競爭加劇，那么澳大利亞未來的亞太政策將不得不在中國（最大貿(mào)易國）與美國（最緊密盟友）之間進(jìn)行抉擇。避免這種抉擇的唯一辦法就是防止中美戰(zhàn)略關(guān)系惡化，而這將要求美國對中國做出某種程度的“讓權(quán)”，從而在亞太地區(qū)發(fā)展出一種中美權(quán)力共享的地區(qū)秩序。懷特的戰(zhàn)略邏輯是一種典型的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，認(rèn)為中國崛起將不可避免地造成美國亞太權(quán)勢的相對衰落，而美國承認(rèn)這種衰落并讓中國在某些領(lǐng)域、某種程度上與其“平起平坐”是避免中美沖突的主要途徑。

        懷特的批評者認(rèn)為，所謂“中國抉擇”是對澳大利亞戰(zhàn)略困境的誤解與夸大，中國并沒有要求澳大利亞做出此類選擇，至少沒有要求澳大利亞弱化或放棄與美國的同盟關(guān)系。澳大利亞既可以同中國擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)關(guān)系，也可以同時深化與美國的安全關(guān)系，其近年來的官方政策就是基于這樣一種認(rèn)識。而且，這樣一種“雙軌”政策對很多其他亞太國家也是適用的：它們既與中國展開經(jīng)貿(mào)合作，也希望美國延續(xù)其在亞太的軍事存在。

        實(shí)際上，懷特這種非此即彼的“抉擇論”已經(jīng)不是澳官方主流意見。澳外長畢曉普最近在美國布魯金斯學(xué)會一次研討會上否認(rèn)澳大利亞必須在與美國的安全關(guān)系和與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間做出選擇。她認(rèn)為澳中關(guān)系已經(jīng)超出單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而美中關(guān)系也不僅僅是戰(zhàn)略競爭，這些國家有太多共同的挑戰(zhàn)（如恐怖主義）需要面對。

        在對華政策面臨困境的同時，澳大利亞戰(zhàn)略家們發(fā)現(xiàn)，他們現(xiàn)在還面臨如何處理與日本的戰(zhàn)略關(guān)系的問題。在中日關(guān)系良好的情況下，這本不是問題。但現(xiàn)在中日關(guān)系處于低谷，日本政府正試圖組建一個抵制中國戰(zhàn)略影響力的亞太聯(lián)盟，并想把澳大利亞也拉入其中。由阿博特的自由黨主政的本屆澳大利亞政府似乎并不反對日本的這一抑華戰(zhàn)略，阿博特大大強(qiáng)化了與日本的關(guān)系，稱其為澳大利亞在亞洲最好的朋友，而日本政界人士甚至把日澳關(guān)系描述為一種“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。不過，反對這種政策的也大有人在。懷特就認(rèn)為阿博特政府的對日政策是不明智的，因?yàn)檫@只會助長日本政府抑華之心，從而加劇日中戰(zhàn)略對抗。阿博特政府似乎也認(rèn)識到了這一點(diǎn)，此后再也沒有提日本是澳最好的亞洲朋友的論調(diào)了。

        另一個令澳洲戰(zhàn)略界人士感到頭疼的問題是，一旦中日因釣魚島問題爆發(fā)軍事沖突，并導(dǎo)致美國軍事介入，澳大利亞應(yīng)如何應(yīng)對？在這種情況下，澳大利亞作為美國盟友的義務(wù)是什么？有人認(rèn)為，一旦美國提出介入的要求，澳大利亞將很難拒絕，因此將被迫卷入中日美在東海的沖突。但也有人（特別是政界人士）認(rèn)為，澳美同盟并不包含此類義務(wù)。

        去年6月，澳國防部長就說美澳同盟條約不適用于這一情況。11月4日，前澳洲外交部長卡爾撰文指出，在這種情況下，澳洲在澳美同盟下的主要義務(wù)是與美國進(jìn)行磋商。澳大利亞作為一個“中等國家”，與中美日等大國在東海問題上的利益均不同，澳大利亞應(yīng)在這個問題上采取中立的立場。卡爾甚至認(rèn)為，澳洲政府應(yīng)讓美國知道，卷入與中國的軍事沖突并不符合澳大利亞的利益。

        而澳民眾也反對澳大利亞卷入中日或中美對抗之中。悉尼智庫澳大利亞－中國研究院最近做了一項(xiàng)民意調(diào)查，問題是一旦中日爆發(fā)沖突，美國支持日本，澳大利亞該如何應(yīng)對。結(jié)果，71%的調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)保持中立。

        “中國抉擇”與對日關(guān)系，最終都涉及到第三個大問題：亞太戰(zhàn)略秩序的走向。懷特的“中國抉擇”說的假定，是亞太秩序?qū)⒉豢杀苊獾厥艿街袊绕鹋c美國衰落的沖擊。更確切地說，這一假定認(rèn)為中國將必然挑戰(zhàn)美國區(qū)域霸主的地位，現(xiàn)存的亞太秩序?qū)⒁虼硕y以為繼。而他的批評者則或者否認(rèn)中國正在挑戰(zhàn)美國，或者認(rèn)為這種挑戰(zhàn)面臨諸多限制而不一定能成功，或者認(rèn)為美國霸權(quán)有足夠的韌性和生命力。他們認(rèn)為現(xiàn)存秩序還能維持相當(dāng)長一段時間，因此區(qū)域內(nèi)國家也還無需做出中國還是美國的選擇。在現(xiàn)階段，這些國家即能受惠于中國發(fā)展帶來的經(jīng)貿(mào)紅利，也能享受美國軍事霸權(quán)帶來的安全保護(hù)。

        澳洲戰(zhàn)略家們認(rèn)為未來亞太區(qū)域秩序有四種可能：一、美國霸權(quán)；二、中國霸權(quán)；三、中美權(quán)力共享；四、中美責(zé)任共享。

        大部分澳洲人傾向于美國霸權(quán)，但也同時認(rèn)識到美國霸權(quán)必將受到中國崛起的沖擊，因此持續(xù)的美國霸權(quán)恐怕只是一廂情愿。似乎很少有人傾向于中國霸權(quán)（這里的“霸權(quán)”并不是指強(qiáng)力支配，而是指具有一定程度合法性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)），如果中國霸權(quán)不可避免，那么澳洲人希望未來在中國治下的亞太秩序至少還能有相當(dāng)一部分的美國霸權(quán)的開放自由主義色彩。中美權(quán)力共享是懷特的主張，但批評者認(rèn)為，如果中國的權(quán)力沒有履行其應(yīng)盡的責(zé)任，那就沒有必要與中國進(jìn)行權(quán)力共享。這是為什么很多人傾向于第四種秩序——中美責(zé)任共享——的原因。如果美國霸權(quán)的衰落和中國影響力的上升不可避免，那么他們希望中國能用自己的實(shí)力履行應(yīng)盡的責(zé)任，與美國共同為地區(qū)安全與發(fā)展提供公共物品。在這種秩序之下，澳大利亞的亞太政策將同時支持來自中國和美國的不盡相同但卻互惠互補(bǔ)的維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定和繁榮的政策。

中國怎么辦

        澳大利亞關(guān)于中國和亞太政策的大辯論，對中國的亞太政策至少有以下三點(diǎn)啟示。

        首先，中國的經(jīng)濟(jì)、金融和軍事實(shí)力的崛起，正在迅速改變亞太區(qū)域格局，也在給美國在這一地區(qū)的傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟體系施加巨大的壓力，對美國及其盟友都提出了一系列全新的戰(zhàn)略問題。這一壓力在澳大利亞這種在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上急需中國市場而在安全上又長期依賴美國的國家中體現(xiàn)得最為明顯。

        澳人自己提出的問題是：要財富還是要安全？這個問題的提出已經(jīng)假定了這兩者不能兼得，而這種假定背后的深層意識，是只有美國才能為澳大利亞提供安全保障，中國非但無法提供這種保障，甚至還可能成為澳大利亞安全的威脅。這種深層意識是澳大利亞20世紀(jì)外交史的產(chǎn)物，根深蒂固，不是中國政府和平發(fā)展的政策宣示所能改變的。

        中國已經(jīng)證明能為澳大利亞帶來繁榮，但還沒有證明能為其帶來安全利益。中國對外政策努力的方向，應(yīng)是在經(jīng)濟(jì)與安全齊頭并進(jìn)的同時，將未來的重點(diǎn)放在安全政策這一難點(diǎn)上，逐漸使澳大利亞和其他國家認(rèn)識到中國崛起給亞太秩序帶來的“安全紅利”，從而建立起戰(zhàn)略互信。

        在安全合作上，可以遵循先易后難的原則，從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域擴(kuò)展到傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，先開展在網(wǎng)絡(luò)安全、恐怖主義、災(zāi)難救援、打擊海盜、難民處置等方面的合作。在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，現(xiàn)階段也有不少可以合作的空間，如在軍備控制和防止核擴(kuò)散等問題上。一旦安全合作步入正軌，澳人就能認(rèn)識到他們現(xiàn)在提出的財富與安全二取其一的問題根本就不成立，因?yàn)榘闹泻献骷饶軒矸睒s，也能保障安全。

        鑒于澳大利亞國內(nèi)已經(jīng)有人提出重新評估澳美同盟，中國是否需要采取措施弱化澳美同盟，比如嘗試勸說澳洲政府脫離美國的安全政策？在中國還沒能證明其安全紅利的情況下，任何積極分化澳美同盟的官方舉動都將適得其反。這樣做只會加深澳洲政府對中國戰(zhàn)略意圖的疑慮，甚至促使他們強(qiáng)化澳美同盟。不過，這也不是說中國在澳美同盟的問題上就無法有所作為。當(dāng)澳美同盟的走向涉及對華政策時，中國相關(guān)部門可以鼓勵澳大利亞內(nèi)部開展有關(guān)對華政策的深入討論，這能使澳洲政界和公眾對澳美同盟的利弊有更清晰地認(rèn)識，從而為可能的政策變化創(chuàng)造思想上的條件。在鼓勵這種公共討論上，兩國的學(xué)術(shù)界和智庫可以發(fā)揮重要作用。此外，中國還可以爭取在澳華人、留學(xué)生及對華友好的澳洲人的支持，影響澳洲民意與政策討論的方向。中國長期以來習(xí)慣與政府打交道，但爭取民心的“社會化外交”是極有必要的，其長遠(yuǎn)效用不可小覷。

        在應(yīng)對澳美同盟乃至美國在亞太的同盟體系的問題上，中國必須具有戰(zhàn)略目光和耐心。如果中國能夠用具體行動體現(xiàn)和證明其崛起的安全紅利，周邊國家自己就會重新思考美國同盟體系在亞太秩序中的作用。在這一點(diǎn)上，澳大利亞又是一個極好的例子。該國前總理弗雷澤就提出，鑒于亞太局勢的巨大變化，澳大利亞應(yīng)該與美國保持距離，采取一個更為獨(dú)立的外交政策。

        這場大辯論的第二點(diǎn)啟示是，為了改進(jìn)與澳大利亞這樣第三方國家的關(guān)系，中國需要區(qū)別對待中美關(guān)系和中日關(guān)系。對美關(guān)系，應(yīng)該在可能的情況下追求緩和與合作，因?yàn)檎鐟烟厮f，中美戰(zhàn)略競爭和沖突的加劇會把美國的盟友逼到做出“中國抉擇”這樣的困境中——無論它們最終的選擇如何，以中美為首的兩大陣營在亞太地區(qū)的對抗似乎是不可避免的結(jié)果，而這無疑將導(dǎo)致一種新冷戰(zhàn)。而與美國的合作將給中國帶來進(jìn)一步影響地區(qū)局勢的時間，特別是提供一個證明其安全紅利的機(jī)會，這對中美關(guān)系與中澳關(guān)系都有益無害。

        對日關(guān)系，則應(yīng)在有限的范圍內(nèi)繼續(xù)采取在外交上孤立日本的政策。中日關(guān)系是目前亞太地區(qū)最具對抗性的一對雙邊關(guān)系，澳人知道日本政府正在竭力組建一個抑華聯(lián)盟，并認(rèn)識到這種政策對澳洲對外政策及亞太安全的危害。中國的政策目標(biāo)，是要讓相關(guān)國家意識到日本正在把日中關(guān)系引入新冷戰(zhàn)之中，而這種新冷戰(zhàn)將會迫使這些國家在安全政策上做出本不愿做的艱難選擇。

        最后，澳人認(rèn)識到，只要中國保持穩(wěn)定發(fā)展，美國霸權(quán)的相對衰落和亞太秩序的變革將不可避免，但他們對“后美國時代”的亞太秩序憂心忡忡。從現(xiàn)實(shí)主義角度講，美國對中國的讓權(quán)似乎是避免中美沖突的唯一途徑，但很多人不愿接受這種讓權(quán)。主要原因并不是他們對中國有偏見（當(dāng)然，偏見也是存在的），而是他們對中國治理亞太沒有信心，甚至無法想像中國治理亞太的前景。

        這也不難理解。從二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國的亞太霸權(quán)已經(jīng)有了60多年的歷史，其成敗得失有跡可尋。中國自19世紀(jì)中期以后就再也無力推行區(qū)域治理，而之前帝制中國治下的東亞秩序則給不少國家留下了中國作為大國不平等支配小國的錯誤印象。

        所以，如果中國的目標(biāo)是重塑亞太秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，那么它就需要證明在其影響下的亞太秩序是符合亞太各國利益的。而如何理解并促進(jìn)其他國家的正當(dāng)利益，并處理這些利益與中國自己的正當(dāng)利益之間的關(guān)系，將是一個極大的政策挑戰(zhàn)。

        中國提出的互利共贏原則無疑是有針對性的，但如何落實(shí)互利共贏則將考驗(yàn)中國外交的智慧。有一點(diǎn)澳人說的很對：中國需要為亞太秩序提供更多的公共物品，承擔(dān)更多的大國責(zé)任。對于未來的亞太秩序，中國不應(yīng)追求從美國霸權(quán)到中國霸權(quán)的直接過渡。這種過渡很難是完全和平的，中國對美國霸權(quán)的直接挑戰(zhàn)也很難說是明智的。理想的狀況是中國在美國霸權(quán)相對衰落的情況下提出并發(fā)展自己在亞太秩序和治理上的理念與政策，但不是把美國排除出亞太或建立與美國對抗的勢力范圍，而是在亞太地區(qū)構(gòu)建出一種能讓中美兩國不同的領(lǐng)導(dǎo)和治理方式發(fā)揮互補(bǔ)互惠作用的網(wǎng)狀秩序。這符合亞太各國的利益，也與中國包容性外交理念相吻合。