在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個(gè)省份中15個(gè)省份的整改通報(bào)提及整治干部檔案造假，問(wèn)題突出。根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門(mén)正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開(kāi)系統(tǒng)專(zhuān)項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。（《中國(guó)青年報(bào)》2月26日）

        干部人事檔案造假亂象之嚴(yán)重和普遍，單看報(bào)道提及的部分案例就夠說(shuō)明問(wèn)題了。審核是必須的，也是必要的。我所關(guān)注的是，此番專(zhuān)項(xiàng)審核能在多大程度上杜絕干部人事檔案造假現(xiàn)象，能否一勞永逸解決這一問(wèn)題？

        何以干部那么容易在人事檔案上作假？報(bào)道概括了三個(gè)原因，即檔案管理疏松，糾錯(cuò)機(jī)制缺乏，造假成本畸低。問(wèn)題直指干部人事檔案的體制性弊病。除此之外，它還存在這些體制性弊端，如“重管理者權(quán)力，輕利用者權(quán)利”，“重法律的強(qiáng)制性，輕人文的關(guān)懷性”，“重公權(quán)的合理性，輕私權(quán)的合法性”，即存在“三重三輕”特點(diǎn)。現(xiàn)行的《干部檔案條例》是根據(jù)《檔案法》制定的，上述“三重三輕”特點(diǎn)恰恰是因立法理念造成的偏差。

        由此衍生出一些突出弊端：

        一是將干部檔案制作成“政治檔案”。如《干部檔案條例》第十條第五類(lèi)規(guī)定：“政治歷史情況的審查材料（包括甄別、復(fù)查材料和依據(jù)材料，黨籍、參加工作時(shí)間等問(wèn)題的審查材料）”，第八類(lèi)規(guī)定，“處分材料（包括甄別、復(fù)查材料，免于處分的處理意見(jiàn)）”，這些都必須歸檔。相應(yīng)的，對(duì)干部的失信行為要否歸檔沒(méi)明確規(guī)定，也即忽視了檔案的信用功能。

        二是嚴(yán)格的保密制度限制了檔案的利用和查閱?！稐l例》第三十一條規(guī)定，“不得憑調(diào)查證明材料介紹信查閱干部檔案”；“凡查閱干部檔案，利用單位應(yīng)派中共黨員干部到保管單位查閱室查閱”；“任何個(gè)人不得查閱或借閱本人及其直系親屬的檔案”。按理說(shuō)，為阻止造假現(xiàn)象，制定如此嚴(yán)苛的條款也有必要，但事實(shí)表明，這些條款不但沒(méi)阻止有權(quán)者肆意篡改自己的檔案，還極大地限制了外來(lái)監(jiān)督：檔案機(jī)構(gòu)對(duì)檔案的封閉管理，徹底堵死了公眾的監(jiān)督。

        要解決干部人事檔案的造假現(xiàn)象，須在此次專(zhuān)項(xiàng)審核的基礎(chǔ)上，推進(jìn)干部人事檔案制度的改革。首先得改革管理理念，突出人事檔案的公共服務(wù)功能。其次是改革管理功能，強(qiáng)化人事檔案的信用管理功能，建立社會(huì)征信體系，把現(xiàn)行人事檔案所具有的“政治檔案”特點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)化為“信用檔案”。再次是改革管理技術(shù)，建立人事檔案信息數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)施電子化管理，建立全國(guó)統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)。再就是改革人事檔案的保密制度，除了干部的獎(jiǎng)懲、處分記錄等需要保密的檔案資料，其他容易造假的信息如年齡、學(xué)歷、履歷、黨員身份等必須公開(kāi)，擴(kuò)大干部基本信息的公開(kāi)化，為社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造條件。（原標(biāo)題為《整治干部檔案造假單靠專(zhuān)項(xiàng)審核還不夠》）