中國(guó)工程院院士、中南大學(xué)校長(zhǎng)張堯?qū)W的“透明計(jì)算”項(xiàng)目獲得國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)后，在科學(xué)界引起很多爭(zhēng)議，1月23日的澎湃社論認(rèn)為，爭(zhēng)議應(yīng)交付科學(xué)共同體來(lái)判斷，并建議張堯?qū)W向公眾解釋獲獎(jiǎng)成果，以收科學(xué)普及之功。1月26日，張堯?qū)W在《科技日?qǐng)?bào)》上回應(yīng)了爭(zhēng)議，并提供了研究成果的視頻鏈接，供同行和公眾評(píng)判。我們對(duì)張教授的做法表示贊賞。

        回應(yīng)質(zhì)疑是獲獎(jiǎng)?wù)叩牧x務(wù)。能夠獲得國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的研究，須為“重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)”，并有三個(gè)授獎(jiǎng)條件：前人尚未發(fā)現(xiàn)或尚未闡明；具有重大科學(xué)價(jià)值；得到國(guó)內(nèi)外自然科學(xué)界公認(rèn)。這三項(xiàng)條件中，第三項(xiàng)是前兩項(xiàng)基礎(chǔ)和前提。正是基于這一邏輯，2014年國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)評(píng)出后，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)曾發(fā)表聲明，認(rèn)為“政府不是學(xué)術(shù)共同體，對(duì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展和水平并不具備專(zhuān)業(yè)判斷力”，要求政府退出國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)審。反過(guò)來(lái)說(shuō)，真正符合上述要求的獲獎(jiǎng)研究，自然必須經(jīng)過(guò)并且能夠經(jīng)得起同行的嚴(yán)格審視和反復(fù)質(zhì)疑。

        回應(yīng)不應(yīng)該是單向度的。張教授有機(jī)會(huì)通過(guò)媒體為自己辯護(hù)，質(zhì)疑者也應(yīng)該得到向同行和公眾發(fā)言的機(jī)會(huì)，對(duì)張教授的回應(yīng)做出回應(yīng)。如果他們被張教授說(shuō)服，改變質(zhì)疑的立場(chǎng)，固然很好，但如果他們沒(méi)有被說(shuō)服，甚至提出了新的質(zhì)疑，也屬正常?？上У氖?，這樣的情況沒(méi)有發(fā)生。

        張堯?qū)W回應(yīng)爭(zhēng)議前后，大量質(zhì)疑從公眾視野中消失了。網(wǎng)絡(luò)和自媒體仍在針對(duì)張堯?qū)W的辯護(hù)，展示相反的證據(jù)，但大量博客文章和媒體報(bào)道，特別是有關(guān)“透明計(jì)算”項(xiàng)目學(xué)術(shù)價(jià)值的討論，以及對(duì)國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的爭(zhēng)論，目前都無(wú)法檢索?？茖W(xué)界陷入了可疑的沉默。

        沉默不代表質(zhì)疑者已經(jīng)被說(shuō)服。爭(zhēng)議沒(méi)有消失，只是被取消了。我們認(rèn)為，這樣的沉默是不正常的。人為的沉默不利于澄清爭(zhēng)議，對(duì)中國(guó)科學(xué)的發(fā)展，有百害而無(wú)一益。

        設(shè)立國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)，是為了促進(jìn)中國(guó)科研發(fā)展。1999年國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制改革以來(lái)，國(guó)家自然科學(xué)一等獎(jiǎng)九次空缺，給人留下了甄選嚴(yán)格的印象。我們認(rèn)為，只有繼續(xù)保持嚴(yán)格的甄選標(biāo)準(zhǔn)，并且勇于面對(duì)質(zhì)疑和爭(zhēng)論，才能維持這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的聲譽(yù)，并借此掃除中國(guó)科技界長(zhǎng)期存在的虛浮、夸大、造假和唯上不唯實(shí)等積弊，引導(dǎo)新的學(xué)風(fēng)。而一個(gè)沉默的科學(xué)界，是無(wú)法通往這些偉大目標(biāo)的。