一場(chǎng)曾攪動(dòng)湖北鹽業(yè)的“黃鹽”官司，至今還未曾落下帷幕。

        2007年至2008年期間，湖北荊門市京山縣鹽業(yè)分公司（下稱“京山鹽業(yè)”）開始銷售添加有檸檬黃的黃色腌制鹽，幾家公司購(gòu)買此“黃鹽”用于蔬菜腌制加工后，發(fā)現(xiàn)腌制的蔬菜發(fā)黑發(fā)臭，便認(rèn)為根源在于所添加的檸檬黃。

        其中，購(gòu)買此“黃鹽”的一家公司法定代表人李全玉將京山鹽業(yè)告上法庭。這場(chǎng)官司歷經(jīng)6次審判，法院先依據(jù)食用鹽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)將該“黃鹽”判為不合格產(chǎn)品，后又采取企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為該鹽合格。同一產(chǎn)品，兩套標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果大相徑庭。

        70歲的李全玉告訴澎湃新聞（www.nxos.com.cn），2015年1月27日，荊門市中院二審開庭審理了此案，法院并未當(dāng)庭宣判。庭審主要針對(duì)涉案“黃鹽”是食用鹽還是工業(yè)用鹽、應(yīng)適用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)展開辯論。

添加檸檬黃的“黃鹽”不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

        2007年下半年，京山海興調(diào)味食品有限公司（下稱“海興公司”）向京山鹽業(yè)購(gòu)買了黃色的加碘顆粒腌制鹽共89.8噸，用于進(jìn)行蔬菜（雪里紅）腌制加工。李全玉當(dāng)時(shí)任公司董事長(zhǎng)。

        李全玉稱，就在使用“黃鹽”第二年，腌制的蔬菜出現(xiàn)發(fā)黑發(fā)臭，變質(zhì)不能食用的情況。

        據(jù)《南方周末》報(bào)道，自2007年8月起，李全玉、蔡樹兵等四家醬品廠先后從京山鹽業(yè)購(gòu)買了數(shù)百噸不同于普通白鹽的黃色腌制用鹽，使用后，“雪里紅”等菜品雖有脆度，但顏色變黑，氣味發(fā)臭，而同期購(gòu)買的白鹽用于腌菜卻沒有出現(xiàn)質(zhì)量問題。

        李全玉等人認(rèn)為，是由于“黃鹽”本身的質(zhì)量缺陷，導(dǎo)致腌制出現(xiàn)問題。

        此“黃鹽”不同于李等人以往購(gòu)買的普通白鹽，河南省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院依據(jù)食用鹽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB5461-2000對(duì)此鹽進(jìn)行檢驗(yàn)，《檢驗(yàn)情況說明》稱該“黃鹽”樣品感官指標(biāo)、白度不符合GB5461-2000標(biāo)準(zhǔn)要求，并指明該樣品檸檬黃含量為0.005g/mg，根據(jù)《食用鹽衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB2721-2003》4.2條規(guī)定，《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB2760》規(guī)定檸檬黃不允許在食用鹽中使用。

        據(jù)媒體報(bào)道，湖北鹽業(yè)自2007年開始專門指定相關(guān)廠家生產(chǎn)區(qū)別于白色的腌制泡菜專用鹽，其中，投放京山等地的鹽就是黃色鹽。2008年，此種泡菜鹽被叫停。

鹽為專營(yíng)，買“黃鹽”為無從選擇

        澎湃新聞查閱資料發(fā)現(xiàn)，京山鹽業(yè)隸屬于湖北鹽業(yè)集團(tuán)有限公司，是京山縣唯一食鹽專營(yíng)主體，它與該縣鹽務(wù)管理局一套班子、兩塊牌子、職能分設(shè)、合署辦公。

        京山鹽業(yè)負(fù)責(zé)各類鹽批零經(jīng)營(yíng)，而湖北久大制鹽有限責(zé)任公司（下稱“久大制鹽公司”）和湖北久大品種鹽有限責(zé)任公司（下稱“久大品種鹽公司”）則為各類鹽加工、生產(chǎn)者。李全玉所購(gòu)的“黃鹽”則為這兩家公司生產(chǎn)。

        李全玉在接受《南方周末》采訪時(shí)稱，黃鹽投放市場(chǎng)之前，京山鹽業(yè)工作人員帶著湖北久大公司銷售人員上門推銷，說黃鹽是韓國(guó)配方，專門為腌菜所產(chǎn)，以后腌菜不再提供白色精制碘鹽，如要買白鹽須局長(zhǎng)批準(zhǔn)。

        他告訴澎湃新聞，從業(yè)二十年，歷年使用的都是京山鹽業(yè)供應(yīng)的白鹽，由于鹽是國(guó)家專營(yíng)物資，他無從選擇，只能接受使用“黃鹽”。

        發(fā)現(xiàn)泡菜出現(xiàn)問題后，2009年10月，李全玉向這兩家公司提起產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛。此前，京山縣法院委托相關(guān)部門評(píng)估鑒定，確認(rèn)海興公司2007年8月至2008年12月生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)雪里紅腌菜的損失為63萬余元。

        但京山縣法院以原告舉證不足為由駁回其訴訟請(qǐng)求。海興公司上訴后，荊門市中院撤銷原判決，發(fā)回重審。

        2012年12月11日，京山縣法院判決認(rèn)為，食用鹽GB5461-2000標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，本案所涉腌制鹽應(yīng)當(dāng)屬于食用鹽范疇。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2007《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定檸檬黃不允許在食用鹽中使用，故本案中被告久大品種鹽公司生產(chǎn)的腌制鹽為不合格產(chǎn)品。

        雖然如此，但京山縣法院卻認(rèn)為原告海興公司所舉證據(jù)既不能充分證實(shí)腌制鹽中所含的檸檬黃是導(dǎo)致其腌菜變質(zhì)的原因，也不能證實(shí)自己的實(shí)際損失，駁回了其訴訟請(qǐng)求。

        海興公司不服上訴。2013年4月8日，荊門市中院駁回上訴，維持原判。

        “現(xiàn)在要我們老百姓舉證因果關(guān)系，我們很難舉證?！崩钊裾f。

適用國(guó)標(biāo)還是企標(biāo)？

        敗訴后的李全玉并未就此放棄。

        他繼而向京山鹽業(yè)、久大制鹽公司和久大品種鹽公司提起買賣合同糾紛之訴。

        2014年10月11日，京山縣法院判決認(rèn)為，根據(jù)《制鹽工業(yè)術(shù)語GB/T19420-2003》第3.1對(duì)鹽產(chǎn)品進(jìn)行的分類，本案所涉腌制鹽屬于食品加工鹽，而不是食用鹽。

        京山縣法院還稱，《食用鹽GB5461-2000》第1條規(guī)定：本標(biāo)準(zhǔn)適用于供食用的精制鹽、粉碎洗滌鹽及日曬鹽。在我國(guó)并未制定腌制鹽的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條第二款“企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)……” 的規(guī)定，故久大品種鹽公司制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可作為判定被告京山縣鹽業(yè)公司是否構(gòu)成合同違約的依據(jù)。

        而依據(jù)久大品種鹽公司制定的《腌制鹽Q/HBJD002-2007》企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院司法鑒定中心鑒定“黃鹽“意見為，本次鑒定的腌制鹽合格。

        同一產(chǎn)品，法院采取了兩套評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，得出的結(jié)果大相徑庭。

        吊詭的是，李全玉稱，“黃鹽”包裝上標(biāo)識(shí)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是食用鹽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB5461-2000，內(nèi)置合格證上標(biāo)明執(zhí)行的也是食用鹽國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB2721-2003。

        李全玉的代理律師楊威告訴澎湃新聞，此企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是2007年底出臺(tái)的，而實(shí)際上在此之前，“黃鹽”就已開始出售。

        他還稱，腌制鹽是以食鹽為原材料進(jìn)行加工生產(chǎn)的，既然針對(duì)腌制鹽沒有制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，那就應(yīng)適用最基本的食用鹽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。如果有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必須高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)方的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中沒有提到檸檬黃，甚至比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還要低。

        針對(duì)食用鹽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題，全國(guó)海湖鹽標(biāo)準(zhǔn)化中心作出解釋亦稱，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定優(yōu)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)或多項(xiàng)指標(biāo)須優(yōu)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其它指標(biāo)應(yīng)不低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

        但京山縣法院以原告所舉證據(jù)不足以證明被告存在違約行為，駁回了其訴訟請(qǐng)求。

        李全玉仍然不服上訴，2015年1月27日上午，本案二審在荊門市中院開庭審理。

        據(jù)李全玉介紹，庭審仍是針對(duì)該“黃鹽”是食用鹽還是食品加工鹽、應(yīng)適用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)展開辯論。目前尚未作出判決。