2015年1月26日上午，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報(bào)了國(guó)家體育總局巡視整改情況。

        國(guó)家體育總局表示，對(duì)全運(yùn)會(huì)等全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)只公布比賽成績(jī)榜，不再分別公布各省區(qū)市的金牌、獎(jiǎng)牌和總分排名，并將在中國(guó)足協(xié)及游泳等10個(gè)奧運(yùn)項(xiàng)目試點(diǎn)最新改革。

        對(duì)于這個(gè)9000字的《通報(bào)》，有人僅僅從“行業(yè)不正之風(fēng)的深層次”的這個(gè)段落，就數(shù)出“政績(jī)觀”出現(xiàn)的頻次：9次。有人說(shuō)，這一切都預(yù)示著，政績(jī)觀和金牌觀，還牢牢地占據(jù)他們的領(lǐng)地。

        在此，資深體育媒體人楊旺將以虛擬對(duì)話(huà)的方式，對(duì)《通報(bào)》進(jìn)行還原，解讀一下“去全運(yùn)”下的中國(guó)體育 。

問(wèn)：為什么“受傷”的，總是全運(yùn)會(huì)？

        答：在微信朋友圈，冬奧冠軍、國(guó)際奧委會(huì)委員楊揚(yáng)套用了國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫的一句話(huà)：“你不改，會(huì)有人來(lái)幫你改?！?/p>

        首先，在目前的競(jìng)賽體系中，全運(yùn)會(huì)是最受地方體育主管官員和運(yùn)動(dòng)員矚目的，也是各種注意力最集中的綜合性賽事；其次，全運(yùn)會(huì)恰恰也是中央巡視組此前通報(bào)的重點(diǎn)。

        個(gè)別官員和行賄的問(wèn)題線(xiàn)索，都明確地指向了全運(yùn)會(huì)。選擇全運(yùn)會(huì)體系，而不是代表國(guó)家層面的奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)體系，這同樣體現(xiàn)了中央巡視組的睿智和決心。體育總局拿全運(yùn)會(huì)“動(dòng)刀”，反映了他們的一種姿態(tài)。

        而對(duì)于問(wèn)題龐雜、利益鏈條盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的體育總局各運(yùn)動(dòng)隊(duì)而言，個(gè)人覺(jué)得中央巡視組在有選擇性的警示，通過(guò)已處理的官員，給那些涉事或者可能涉事的官員以警醒。

        從已處理的官員來(lái)看，無(wú)論是花樣游泳的俞麗，某舉重隊(duì)金牌教練還是跆拳道的趙磊，我們就可以清晰地提煉出掌門(mén)人、打分項(xiàng)目、金牌隊(duì)伍等關(guān)鍵詞匯，相關(guān)人員必然要有所收斂。

問(wèn)：總局的“去金牌論”，是玩文字游戲還是矯枉過(guò)正？

        答：只要存在比賽，就必然有勝負(fù)。取消全運(yùn)會(huì)的金牌榜，有些矯枉過(guò)正的嫌疑。

        我們應(yīng)該反對(duì)的不是金牌，而是為了獲得金牌而違背公平競(jìng)賽的不正當(dāng)攫取，比如各種興奮劑、私下勾兌、裁判不公、偏向主場(chǎng)以及賽前協(xié)調(diào)等潛規(guī)則丑聞。

        而金牌至上之毒不在金牌，也不在金牌榜，而在于唯金牌論和以金牌為導(dǎo)向的體育考核體系、發(fā)展模式和配置方式。

        正如某退休官員在看到《通報(bào)》后留言：“對(duì)全運(yùn)會(huì)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)僅僅不公布獎(jiǎng)牌及成績(jī)排名還不夠。這種方法過(guò)去曾提議過(guò)，雖不公布，但內(nèi)部評(píng)定還是有的?！?/p>

        大家其實(shí)比較關(guān)心全運(yùn)會(huì)這艘巨大而怪異的航母如何走，如何行駛？有沒(méi)有具體的路徑？但具體細(xì)節(jié)和標(biāo)準(zhǔn)，在文章中并沒(méi)有具體的體現(xiàn)。

        如果這樣，將會(huì)進(jìn)入到另外一個(gè)怪圈。比如，不公布獎(jiǎng)牌，是否可以弄個(gè)狀元榜眼？是否可以有一等獎(jiǎng)、優(yōu)勝獎(jiǎng)？這不是又一種換湯不換藥的方式嗎？

        

問(wèn)：“去金牌化”了，那全運(yùn)會(huì)還有必要留著嗎？

        答：我只能說(shuō)，全運(yùn)會(huì)這個(gè)賽事本身，也快失去了存在的價(jià)值。

        本來(lái)，全運(yùn)會(huì)，顧名思義，是全民掏錢(qián)召開(kāi)，普及、推廣全民體育運(yùn)動(dòng)是其重要內(nèi)涵。結(jié)果，現(xiàn)在成了一些官員爭(zhēng)名逐利的公開(kāi)平臺(tái)。

        每屆全運(yùn)年，幾乎可以看到奇特一景：各省市體育局、運(yùn)動(dòng)隊(duì)人心惶惶，工作做得焦頭爛額。勞民傷財(cái)、內(nèi)幕潛規(guī)則成為主流。因?yàn)樵谀壳暗目己撕蜕w體系中，只有全運(yùn)會(huì)的金牌和成績(jī)，才是決定當(dāng)?shù)伢w育官員的硬指標(biāo)。

        一旦這個(gè)考評(píng)體系不存在，則全運(yùn)會(huì)和其所依賴(lài)的價(jià)值體系必然坍塌。

        于是，用納稅人的錢(qián)養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員，然后讓運(yùn)動(dòng)員去競(jìng)爭(zhēng)，再成就一些人的政績(jī)，從而從納稅人兜里拿到更多的錢(qián)。然后，納稅人發(fā)現(xiàn)，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一圈，這事兒跟自己沒(méi)啥關(guān)系。

        為什么現(xiàn)在各種病痛越來(lái)越年輕化？運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所越來(lái)越貴？中小學(xué)甚至連長(zhǎng)跑都搞不起來(lái)了？全運(yùn)會(huì)是普及了健身嗎？

問(wèn)：遭受沖擊最大的，是不是那些市場(chǎng)能力比較差的運(yùn)動(dòng)隊(duì)？

        答：可以這么說(shuō)。在以往，由于全運(yùn)會(huì)的存在，各地方體育局，包括運(yùn)動(dòng)技術(shù)學(xué)院具有了存在的最大價(jià)值。

        一旦這個(gè)展示場(chǎng)所不存在，這些隊(duì)伍也就失去了價(jià)值，被遣散也就在情理之中。對(duì)舉重、跳水等和市場(chǎng)接軌比較差的運(yùn)動(dòng)隊(duì)，對(duì)他們的考驗(yàn)將非常殘酷。

        而越是西部，越是市場(chǎng)技能比較差的隊(duì)伍，他們?cè)绞蔷芙^放下鐵飯碗，拒絕走進(jìn)市場(chǎng)。

        對(duì)于地方體育局來(lái)說(shuō)，如何將這些專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)資源，和缺口龐大的全民健身以及青少年培養(yǎng)體系相結(jié)合，這是一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。

        在歐美，最頂尖的教練和運(yùn)動(dòng)員都在各個(gè)俱樂(lè)部，社區(qū)及學(xué)校，這也保證了他們的人才梯隊(duì)生生不息。而我們呢？

問(wèn)：取消“奧運(yùn)會(huì)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”的做法，是否也會(huì)挫傷地方的積極性？

        答：這實(shí)際上也是一種矯枉過(guò)正。長(zhǎng)久以來(lái)，我們的運(yùn)動(dòng)隊(duì)一直遵循少體校-體校-地方運(yùn)動(dòng)隊(duì)-國(guó)家隊(duì)這樣一種培養(yǎng)模式和封閉的通道，這是舉國(guó)體制最值得謳歌的一點(diǎn)。

        各地方不僅僅包括金牌運(yùn)動(dòng)員的輸送，還包括基地，保障甚至替補(bǔ)，隊(duì)醫(yī)，陪練等的供應(yīng)。

        現(xiàn)有的獎(jiǎng)勵(lì)制度，在某種程度上也承認(rèn)了這種地方輸出單位的貢獻(xiàn)。如果粗暴地將奧運(yùn)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)去掉，其實(shí)也就是強(qiáng)行割裂地方和國(guó)家隊(duì)長(zhǎng)久形成的這個(gè)生態(tài)鏈條，這對(duì)舉國(guó)體制的生態(tài)，將有最直接的影響。

        從某種意義上，和取消全運(yùn)會(huì)的效果是一樣的。問(wèn)：為避免權(quán)力集中，體育總局還對(duì)一些項(xiàng)目體制進(jìn)行試點(diǎn)，這種模式能讓單項(xiàng)管理更加協(xié)會(huì)化嗎？

        答：在這些項(xiàng)目中，我們可以看到一個(gè)很生動(dòng)的例子，乒乓球、羽毛球是金牌隊(duì)伍，籃球和足球是利益很大的部門(mén)，它們卻都牢牢地抓在相關(guān)利益手中。

        10個(gè)奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目協(xié)會(huì)，包括游泳協(xié)會(huì)、滑雪協(xié)會(huì)、滑冰協(xié)會(huì)、冰壺協(xié)會(huì)、冰球協(xié)會(huì)、鐵人三項(xiàng)協(xié)會(huì)、擊劍協(xié)會(huì)、自行車(chē)協(xié)會(huì)、馬術(shù)協(xié)會(huì)、高爾夫協(xié)會(huì)，它們講進(jìn)行單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)功能優(yōu)化改革試點(diǎn)。

        這些項(xiàng)目，都不是金牌大戶(hù)，且市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展不夠完善。至于選擇和總局完全沒(méi)有邊的2個(gè)非奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目協(xié)會(huì)，包括風(fēng)箏協(xié)會(huì)、信鴿協(xié)會(huì)，則完全是一種隔靴搔癢。

        大家比較關(guān)注的足球，其實(shí)也只是換一種提法。實(shí)際上，從中超公司到職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)，中國(guó)足球類(lèi)似的改革事例可謂不少。如果不從根本上改變目前的組織架構(gòu)，中國(guó)足協(xié)不根本上退出，中國(guó)足球的生態(tài)無(wú)法得到根本的改善。

        因?yàn)閺墓芾眢w制上，目前國(guó)內(nèi)由中超公司負(fù)責(zé)管理的中超聯(lián)賽，實(shí)際上為占36%股份的中國(guó)足協(xié)控制，而年均投入過(guò)億的每家俱樂(lè)部只各占4%的股份，俱樂(lè)部對(duì)聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)。

        而在司法介入足球常態(tài)化機(jī)制尚未形成的環(huán)境中，默契球、人情球及各種“微腐敗”仍存在法律盲區(qū)。

        這種管辦不分的狀況，導(dǎo)致的后果很明顯：一方面，力帆等俱樂(lè)部的轉(zhuǎn)讓鬧劇、隊(duì)員轉(zhuǎn)會(huì)鬧劇年年上演，而諸如萬(wàn)達(dá)這種志存高遠(yuǎn)的俱樂(lè)部，不得不遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，借用國(guó)外已經(jīng)成熟的模式來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的足球藍(lán)圖。

        即便如此，萬(wàn)達(dá)還在國(guó)家隊(duì)、足協(xié)層面，遭遇了卡馬喬天價(jià)合同等問(wèn)題。