曾幾何時(shí)，中國錯(cuò)誤地打壓現(xiàn)代遺傳學(xué)，稱之為資產(chǎn)階級唯心主義學(xué)術(shù)，大學(xué)里不能講授孟德爾-摩爾根的遺傳學(xué)學(xué)說，生物學(xué)成為所謂米丘林-李森科遺傳學(xué)的一統(tǒng)天下。這種以意識(shí)形態(tài)分野壓制科學(xué)分歧的做法，造成中國遺傳學(xué)和分子生物學(xué)發(fā)展滯后幾十年的惡果，至今思之，仍令人喟嘆。

        好在，經(jīng)過幾十年的改革開放，中國科學(xué)界已經(jīng)形成了一些基本共識(shí)。共識(shí)之一是，有關(guān)科學(xué)的分歧，無論是學(xué)術(shù)內(nèi)容方面的爭議，還是學(xué)術(shù)評價(jià)方面的爭議，都應(yīng)該由科學(xué)界內(nèi)部解決，而不是由其他行業(yè)或力量涉入代庖。即令是政府，一旦貿(mào)然介入科學(xué)或技術(shù)的分歧，也往往適得其反，令正常的學(xué)術(shù)爭議無法得到有效的討論和解決。

        共識(shí)之二，不管什么身份的科學(xué)界人士，如果本人的學(xué)術(shù)成果或?qū)W術(shù)評價(jià)遭遇外界爭議，就不應(yīng)該回避，而應(yīng)該公開回復(fù)。從院士、校長到普通師生，都不應(yīng)該有例外。

        以剛剛獲得久負(fù)盛名的國家自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的張堯?qū)W教授為例，他有著海歸學(xué)者、中南大學(xué)校長、中國工程院院士等諸多頭銜，不但是學(xué)者，也是公眾人物。他獲獎(jiǎng)后，其研究引發(fā)了同行的巨大爭議。這些爭議主要圍繞兩個(gè)問題，一是獲獎(jiǎng)成果的水平到底如何，二是張堯?qū)W在項(xiàng)目研究過程中扮演了什么角色。這些爭議使張堯?qū)W一生中最大的榮譽(yù)變成了一生中最大的輿論危機(jī)。他應(yīng)該如何面對這種爭議呢？

        我們相信，如何應(yīng)對危機(jī)，最能考驗(yàn)公眾人物的品行。我們希望看到，中國的大學(xué)校長在引發(fā)爭議的時(shí)候，不但有耐心聽取不同意見的雅量，還要有直面爭議、做出解釋的勇氣。

        壓制不能平息爭論，反而會(huì)導(dǎo)致更多不滿。作為大學(xué)校長，作為教師，如果通過明智而令人心服口服的做法，說服同行，析疑止?fàn)?，是言傳身教的最佳機(jī)遇。

        我們建議張堯?qū)W校長通過公開方式，向科學(xué)界同行介紹自己的工作，也給公眾解釋“透明計(jì)算”的價(jià)值。科學(xué)家實(shí)事求是地評價(jià)自己的工作，不僅可以顯示科學(xué)品位，可以教育學(xué)生如何評價(jià)科技研究的價(jià)值，也能夠樹立由同行評議科學(xué)分歧的良好學(xué)風(fēng)，這不是皆大歡喜的事嗎？