太平輪沉沒了，誰來理賠？

電影中的泰坦尼克號(hào)       

        1912年4月15日，泰坦尼克號(hào)撞上冰山，1500余人葬身海底，一時(shí)震驚世界，國內(nèi)媒體也在連篇累牘地報(bào)道這一事件。因泰坦尼克號(hào)所載之人多為名流，物品亦價(jià)值甚巨，這一海難造成的損失也頗受關(guān)注。據(jù)《申報(bào)》報(bào)道，“船上所載之貨有橡皮、茶葉及遠(yuǎn)東所來頭等材料等，價(jià)值甚巨。此外，尚有金剛石一批，價(jià)值一百萬鎊；且有美國女子一人所帶之珍珠亦值英金十二萬鎊。據(jù)該公司協(xié)理富蘭克林聲稱：金錢之損失不能定其數(shù)，當(dāng)以數(shù)百萬鎊計(jì)。”（《申報(bào)》，《英國大商船遇災(zāi)詳記》，1912年4月18日）       

        那么誰來承擔(dān)這些損失呢？該報(bào)道稱，“（泰坦尼克號(hào)）船身保險(xiǎn)英金一百萬鎊，然此船造費(fèi)實(shí)需英金一百十七萬五千鎊，因英國及歐洲之保險(xiǎn)公司不能負(fù)此巨數(shù)，且其所付保費(fèi)甚輕，尚不滿百分之一，故未保足全數(shù)也?！?/p>

《申報(bào)》，《英國大商船遇災(zāi)詳記》，1912年4月18日       

        在災(zāi)難發(fā)生24天后，英國保誠保險(xiǎn)集團(tuán)發(fā)表公告對(duì)本次事件中罹難的客戶進(jìn)行理賠，并最終為324名乘客和船員賠付14239英鎊。盡管比起船身的保險(xiǎn)金而言微不足道，但這筆相當(dāng)于今天的110萬英鎊的賠款仍為當(dāng)時(shí)的300多個(gè)破碎的家庭帶去些許安慰。

?？吭邳S浦江碼頭的太平輪       

        1949年1月28日，同樣滿載社會(huì)名流的太平輪在從上海開往臺(tái)灣的途中沉沒。該船曾于1948年向上海華泰產(chǎn)物保險(xiǎn)公司投保船殼險(xiǎn)，尚在有效期內(nèi)，太平輪所屬的上海中聯(lián)輪船股份有限公司隨即向華泰索賠。     

        華泰成立于汪偽時(shí)期，1946年以后總經(jīng)理為廣東籍人士黃寅初。事發(fā)后黃寅初夫婦席卷公司全部資金約20萬美元，于1月29日乘飛機(jī)逃往香港，后潛去澳門。華泰產(chǎn)物保險(xiǎn)公司隨即倒閉散伙，中聯(lián)輪船公司亦因此海難宣告破產(chǎn)。       

        半個(gè)月后，南京國民政府財(cái)政部金融管理局得悉此案，特發(fā)文給上海市保險(xiǎn)商業(yè)同業(yè)公會(huì)，令其追查。上海市保險(xiǎn)商業(yè)同業(yè)公會(huì)于1949年2月26日查復(fù)略謂：先后兩次派員調(diào)查，因該兩公司負(fù)責(zé)人早已潛逃，賬冊(cè)失蹤，不得要領(lǐng)。據(jù)傳華泰、鴻福兩公司承保“太平輪”船殼保險(xiǎn)，未按限額分保……出險(xiǎn)后無法賠償，以致攜帶賬冊(cè)單證（及家眷）逃往澳門”。       

        當(dāng)時(shí)國民黨在軍事上正在敗退，政府機(jī)關(guān)紛紛南撤，無人追查，也無從究辦，于是這一攜款潛逃的案子匆匆了結(jié)。有人提議用糧食賠償，船員可獲得80斤白米，乘客的家屬將拿到四、五美元，當(dāng)然還有更多人根本就沒有領(lǐng)到賠償金。       

        一前一后兩次海難的對(duì)比，可以窺見我國保險(xiǎn)業(yè)在近代發(fā)展的不成熟。

1929年的保險(xiǎn)公司股票      

        太平輪的具體投保情況已無資料查證，但報(bào)告中提到的“未按限額分保”，還是給我們提供了了解當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)業(yè)狀況的線索。       

        同近代中國的許多行業(yè)一樣，華商保險(xiǎn)業(yè)是在外資保險(xiǎn)的刺激下誕生的，1805年，英商最早在廣州成立了諫當(dāng)保安行，比第一家華商保險(xiǎn)公司——保險(xiǎn)招商局早了70年。華商保險(xiǎn)業(yè)力量薄弱，而分保是一種分散風(fēng)險(xiǎn)的方式，將其承保的部分風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任向其他保險(xiǎn)人進(jìn)行再次保險(xiǎn)。       

        從1912年至1925年，陸續(xù)成立的保險(xiǎn)公司共39家，其中在上海成立的有16家，但先后停業(yè)約2/3 。大部分保險(xiǎn)公司都是小公司，資金薄弱，缺少經(jīng)驗(yàn)，承保力量不強(qiáng)，很容易因虧損而停業(yè)。同時(shí)為了分散危險(xiǎn)，華商公司不得不分保給外商保險(xiǎn)公司。       

        為了促進(jìn)華商的承保能力，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)組織華商保險(xiǎn)進(jìn)行聯(lián)合分保，并建立分保集團(tuán)公司，一來分散危險(xiǎn)，解決分保出路，二來增加對(duì)巨額業(yè)務(wù)的承保力量，三來減少對(duì)外商分保的依賴性，減少利益外流。       

        1934年1月，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)促成會(huì)員公司中兼營船舶保險(xiǎn)的肇泰、中國海上意外、太平、聯(lián)保、華安水火、寧紹、先施、永寧、聯(lián)泰9家組成中國船舶保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)，自訂合理船舶保險(xiǎn)費(fèi)率。不過，華商分保團(tuán)體的總后臺(tái)依舊是洋商保險(xiǎn)公司，例如華商聯(lián)合保險(xiǎn)公司的最終分保人是瑞士再保險(xiǎn)公司。

國民政府經(jīng)濟(jì)部頒發(fā)給保險(xiǎn)公司的營業(yè)執(zhí)照       

        回到太平輪，它作為3000噸級(jí)貨輪的價(jià)值決非小數(shù)，華泰保險(xiǎn)公司理應(yīng)要求辦理分保。但據(jù)傳黃寅初堅(jiān)持撈現(xiàn)鈔，分毫沒有辦理分保，最終出事，無力賠償，潛逃了事。       

戰(zhàn)爭引發(fā)火災(zāi)，保險(xiǎn)公司只能認(rèn)栽嗎？       

        近代中國時(shí)局動(dòng)蕩、戰(zhàn)事不斷，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展尤為艱難。華商保險(xiǎn)業(yè)的險(xiǎn)種從最初的水險(xiǎn)、火險(xiǎn)，發(fā)展到后來增加人壽險(xiǎn)、兵險(xiǎn)等，一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、行業(yè)成熟的表現(xiàn)，一方面也是對(duì)時(shí)局的應(yīng)對(duì)之策。       

        1928年1月28日，淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)，閘北地區(qū)焚毀過半，有四千余家保戶買了普通火險(xiǎn)，保額計(jì)白銀12,354,835兩，國幣73,500元。由于戰(zhàn)事發(fā)生倉促，事前毫無準(zhǔn)備，賠款問題引起了巨大又持久的糾紛。       

        當(dāng)時(shí)情況分兩類：一類是投保火險(xiǎn)的保戶，因戰(zhàn)爭引發(fā)的火災(zāi)在火險(xiǎn)中屬于免責(zé)條款而拒賠；第二類是投保了兵險(xiǎn)，例如建華慎記紡織廠，洋商保險(xiǎn)公司耍賴拒賠。前者由于牽扯面廣，在當(dāng)時(shí)引起巨大的糾紛。       

        事實(shí)上，火險(xiǎn)和兵險(xiǎn)性質(zhì)不同，因戰(zhàn)爭引發(fā)的火災(zāi)，依照保單章程不在火險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。多數(shù)保戶不明原委，以保有火險(xiǎn)為由向保險(xiǎn)公司索賠，幾經(jīng)訴訟，均未能如愿。

上?！耙欢恕笔伦冎刑颖軕?zhàn)火的市民       

        保戶并不罷休，組織災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)賠款協(xié)進(jìn)會(huì)，由湯有為、王志祥等為領(lǐng)袖，集合被拒賠保戶數(shù)百人，編成索賠團(tuán)，分別向各公司索賠：       

        “（一）當(dāng)戰(zhàn)爭爆發(fā)，前滬上方面，早已風(fēng)聲鶴唳，而各保險(xiǎn)公司，初未於事前通知保戶，聲明對(duì)于普通火險(xiǎn)，不負(fù)賠償之則；（二）此次災(zāi)區(qū)，一部房屋，雖直接破毀於炮火，然大部分房屋，非炮火所毀，多屬被火焚毀，其中一部分，且於吾軍退駐后焚毀；（三）此次浩劫，實(shí)系特殊情形，各保險(xiǎn)公司，以人情而論對(duì)于此事，亦應(yīng)負(fù)責(zé)，蓋現(xiàn)下閘北災(zāi)區(qū)民眾，多亟待此項(xiàng)賠款，以待復(fù)興事業(yè)之進(jìn)行?！?nbsp;     

        可見近代國人對(duì)保險(xiǎn)條款的認(rèn)知不足。其一，此次災(zāi)劫是戰(zhàn)爭而非普通火險(xiǎn)，戰(zhàn)爭屬于普通火險(xiǎn)中的免賠部分；其二，保險(xiǎn)賠付遵從近因原則，即以導(dǎo)致?lián)p失最直接、最有效、最起決定性作用的原因來判斷風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失的直接因果關(guān)系，而非時(shí)間或空間上最接近的原因；其三，以“人情”來決定是否賠付不合理。       

        面對(duì)這樣的情況，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)接受市商會(huì)的邀請(qǐng)，與上海災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)賠款協(xié)進(jìn)會(huì)及律師公會(huì)、會(huì)計(jì)師公會(huì)五方共派代表9名，一起組織上海市災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)研究會(huì)專責(zé)辦理。之后雙方進(jìn)行多次交涉和談話，但賠款問題一直無法達(dá)成一致意見。       

        8月15日，上海災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)賠款協(xié)進(jìn)會(huì)以保險(xiǎn)業(yè)出爾反爾，故意破壞議案，置災(zāi)民于度外，反悔自己提出的發(fā)行公債之提議，信用全無為理由，向社會(huì)局請(qǐng)?jiān)?，呈?qǐng)通飭保險(xiǎn)業(yè)公會(huì) 。事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)賠款協(xié)進(jìn)會(huì)和索賠團(tuán)不依不撓要求賠償，甚至走向不理智的激進(jìn)。10月4日、5日，上海市災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)索賠團(tuán)帶領(lǐng)保戶六七百人，分頭至太平、皇后、禪臣、華興等保險(xiǎn)公司要求賠款。

        面對(duì)連續(xù)數(shù)日如此大規(guī)模的民眾索賠運(yùn)動(dòng)，市政府和社會(huì)局按耐不住了，社會(huì)局立刻起草災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)賠款辦法，市政府10月8日批示索賠委員會(huì)，賠款辦法主要為三點(diǎn) ：一、成立火險(xiǎn)賠款研究會(huì)，查明研究以定期賠款與否；二、無賠償?shù)谋粲杀ｋU(xiǎn)公司退還已繳保費(fèi)；三、采用律師會(huì)計(jì)師兩公會(huì)之組長，發(fā)行公債，以為救濟(jì)之辦法。       

        整個(gè)事件僵持的過程中，索賠受傷事件屢次發(fā)生。上海市商會(huì)希望保險(xiǎn)業(yè)能夠“體念各保戶困苦情形，酌量照賠免致事態(tài)擴(kuò)大?！钡珜?duì)于“酌情照賠”這樣按人情而非按法理規(guī)章來辦事態(tài)度，保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)堅(jiān)持不能同意，會(huì)員公司口徑一致拒絕賠付。       

        這場風(fēng)波持續(xù)2年之久，各方均不堪其擾。1935年2月，由社會(huì)局與上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)出面斡旋，最終華商保險(xiǎn)公司（19家），洋商保險(xiǎn)公司（150家）各捐2萬元，共計(jì)4萬元作為救濟(jì)金。直到1936年1月6日，“社會(huì)局直接續(xù)發(fā)災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)保戶救濟(jì)金。并登報(bào)通告，災(zāi)區(qū)去年10月間已在上海災(zāi)區(qū)火險(xiǎn)賠款協(xié)進(jìn)社登記而未領(lǐng)款者，再行舉辦通信登記”。此案才算了結(jié) 。       

        縱觀整個(gè)事件，火災(zāi)賠款協(xié)進(jìn)會(huì)、索賠團(tuán)與保戶的表現(xiàn)可見其對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的匱乏，對(duì)自身投保險(xiǎn)種的認(rèn)識(shí)不清，保險(xiǎn)業(yè)亦在維護(hù)自身利益的斗爭中筋疲力盡。但這也反過來促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)人士認(rèn)識(shí)到需加緊腳步，傳播保險(xiǎn)學(xué)知識(shí)。

民國16年三井洋行水火保險(xiǎn)精品廣告畫      

        處于非常時(shí)期的保險(xiǎn)業(yè)，不得不做出更多業(yè)務(wù)上的調(diào)整以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)事。       

        1937年7月，各保險(xiǎn)公司紛紛討論修改兵險(xiǎn)保費(fèi)，僅余數(shù)家美商保險(xiǎn)公司愿承保兵險(xiǎn)。例如德國漢堡保險(xiǎn)公司就聲明不承保中國、日本、朝鮮等地的貨運(yùn)戰(zhàn)爭險(xiǎn)，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)、洋商火險(xiǎn)公會(huì)“擬停保我國任何區(qū)域的兵險(xiǎn)”，上海外商水險(xiǎn)公司聯(lián)合會(huì)規(guī)定“凡往來中國沿海長江各口岸與香港各外船所載貨物之兵險(xiǎn)費(fèi)，均照前加倍收取，且隨時(shí)勢(shì)變化，隨時(shí)增減?！?nbsp;      

        同年8月，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)汽車險(xiǎn)組開會(huì)討論，如果保戶汽車為軍隊(duì)征用，則承保之同業(yè)該如何應(yīng)付。8月13日，上海戰(zhàn)事爆發(fā)，壽險(xiǎn)組也隨后開會(huì)討論非常時(shí)期壽險(xiǎn)同業(yè)業(yè)務(wù)問題。       

        面對(duì)戰(zhàn)事和為了解決可能面臨的全行業(yè)性的災(zāi)難，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)在9月1日召開執(zhí)行委員會(huì)議，決定組織應(yīng)對(duì)兵災(zāi)特務(wù)委員會(huì)（Sino-Japanese Hostilities Special Ins. Committee），并向會(huì)員公司做出說明：“投?；痣U(xiǎn)之財(cái)產(chǎn)等直接或間接因受戰(zhàn)爭影響，而致?lián)p者……各公司對(duì)此種特殊損失，不負(fù)賠償責(zé)任?！?nbsp;     

        公會(huì)同時(shí)對(duì)火險(xiǎn)退費(fèi)和保費(fèi)做出規(guī)定：8月13日以后在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的火險(xiǎn)，如果保戶請(qǐng)求退保應(yīng)即自是日期并按日計(jì)算法退費(fèi)，無論顧客或者經(jīng)紀(jì)人，各種保險(xiǎn)保費(fèi)都應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)收為妥，有特別情形者，各公司自由斟酌辦理。9月3日，上海市保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)除了繼續(xù)開會(huì)討論組織戰(zhàn)區(qū)兵災(zāi)特務(wù)委員會(huì)事項(xiàng)，還決定上報(bào)國民黨政府實(shí)業(yè)部及財(cái)政部，請(qǐng)求準(zhǔn)予引用四行聯(lián)合貼放辦法，予保險(xiǎn)業(yè)以貼放便利。

上?！耙欢恕笔伦兒蠓课荼粴樾巍D為商務(wù)印書館第四印刷所。       

人們?yōu)槭裁床辉敢赓I保險(xiǎn)？

        上文提到的索賠風(fēng)波中，民眾的反應(yīng)深刻凸顯了國人保險(xiǎn)知識(shí)的普遍匱乏。1934年，寧紹人壽保險(xiǎn)股份有限公司總經(jīng)理胡詠驥在一次講話中估計(jì)，我國有4 億多人口，投保壽險(xiǎn)者約為12 萬人左右，只占全國人口萬分之三。而美國1 億人口, 投保壽險(xiǎn)者為6000余萬人, 約占全國人口60 %。此外我國保單之退保率和失效率有時(shí)竟高達(dá)20 % 和40 % 左右。       

        不惟民眾缺乏基本的保險(xiǎn)常識(shí)：1934年，山東省政府主席韓復(fù)榘在其公布的失火懲戒辦法中竟還有規(guī)定，凡保有火險(xiǎn)者不慎失火，也要受到懲罰，各保戶遂紛紛退保。

民國時(shí)期偽華北郵政人壽保險(xiǎn)郵票

        為什么人們不愿意投保呢？       

        從經(jīng)濟(jì)原則上來說，資金愈集中，則周轉(zhuǎn)愈靈活，而存款放款之利率亦愈低。我國因重農(nóng)關(guān)系，資金未能集中于都市，以致當(dāng)時(shí)銀行儲(chǔ)蓄年利尚有高至一分以上者。通常歐美各國計(jì)算保費(fèi)時(shí)依照預(yù)定死亡率所收之保費(fèi)，多以年利三厘推算。而當(dāng)時(shí)我國保費(fèi)計(jì)算折現(xiàn)之利率，按照,歐美辦法，最多不過二厘?！肮嗜私栽赶蜚y行儲(chǔ)金, 而不愿向保險(xiǎn)公司投保?！?nbsp;      

        根深蒂固的觀念也是關(guān)鍵?！叭松忻?，富貴在天”，對(duì)于天災(zāi)人禍及其他不幸事件，中國人往往歸咎于命運(yùn)、風(fēng)水，1933年《申報(bào)》上就有文章評(píng)論說，“中國習(xí)俗以談及死亡之事為不詳，而惡言保壽有以致之也。”       

        以農(nóng)業(yè)社會(huì)為背景的中國大家庭組織也不利于保險(xiǎn)的推廣。四代同堂、聚族而居，老一輩年老力衰時(shí)由子孫奉養(yǎng)，天經(jīng)地義，若弟死兄在，兄有撫養(yǎng)嬸侄的義務(wù)，反之亦然。如此，何必想著投保壽險(xiǎn)？此外，聚族而居者房屋多相連而成，缺少防火墻，以致一處失火、全村遭殃，此筆保險(xiǎn)費(fèi)便不易分派，火險(xiǎn)單也就難以簽訂。      

        對(duì)“賣保險(xiǎn)的”，民國時(shí)期的人們對(duì)其印象并不比今日好。       

        保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，也就是保險(xiǎn)經(jīng)理員，舊時(shí)又被成為“保險(xiǎn)掮客”。由于當(dāng)時(shí)民眾對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)和保險(xiǎn)本身的認(rèn)知缺乏，極少人會(huì)自動(dòng)投保，中外保險(xiǎn)公司都需要通過保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人來招攬業(yè)務(wù)，所以保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中不可或缺的一部分。他們向保戶介紹保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為其代辦手續(xù)，促使保險(xiǎn)合同訂立，并從保費(fèi)中收取一定比例的傭金。       

        當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員素質(zhì)參差不齊，1936年美國紐約壽險(xiǎn)公司的經(jīng)理員考察過京津滬的保險(xiǎn)業(yè)后曾說：“中國之保險(xiǎn)經(jīng)理員，確具保險(xiǎn)知識(shí)、而富充分銷售經(jīng)驗(yàn)者，百人中僅數(shù)人而已?！彼€指出，這是由于中國政府對(duì)經(jīng)理員資格無明文規(guī)定，經(jīng)理員亦未受過訓(xùn)練，因而任何人均可作經(jīng)理員所致。一般民眾普遍認(rèn)為人壽保險(xiǎn)是一種“投機(jī)之營業(yè)”。    

        在1936年《火險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人登記及傭金限制之辦法》出臺(tái)之前，整個(gè)市場上的經(jīng)紀(jì)人管理十分混亂，沒有相關(guān)法規(guī)界定從業(yè)資格，凡是為保險(xiǎn)公司介紹業(yè)務(wù)的人都能以經(jīng)紀(jì)人身份自居。一方面，在激烈的競爭環(huán)境下，各公司為了延攬有實(shí)力的經(jīng)紀(jì)人，爭相提供高額傭金，造成同業(yè)傾軋；另一方面，有實(shí)力的經(jīng)紀(jì)人往往用特別折扣籠絡(luò)小經(jīng)紀(jì)人，以傭金高低與待遇為業(yè)務(wù)去向準(zhǔn)繩，保費(fèi)拖交現(xiàn)象嚴(yán)重。       

        行業(yè)公會(huì)曾經(jīng)做過多方嘗試，規(guī)范保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的行為，可惜后來受到戰(zhàn)爭影響，規(guī)章制度難以貫徹實(shí)行，不久便故態(tài)復(fù)萌。

民國的保險(xiǎn)公司廣告月份牌畫       

        另外保險(xiǎn)業(yè)同業(yè)公會(huì)還曾致力于推廣保險(xiǎn)學(xué)識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)宣傳，鼓勵(lì)研究保險(xiǎn)。例如呈請(qǐng)國民政府教育部庚子賠款委員會(huì)選派出國留學(xué)生專攻保險(xiǎn)學(xué)、呈請(qǐng)教育部在教材書本內(nèi)增訂保險(xiǎn)課程、舉辦壽險(xiǎn)?？?，編印書冊(cè)，并在上海多家大型日?qǐng)?bào)晚報(bào)副刊上開辟保險(xiǎn)專欄，等等，以促進(jìn)大眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的了解。

        

        資料來源：      

        沈雷春，《中國保險(xiǎn)年鑒》，文海出版社,1935-1939年      

        顏鵬飛等主編，《中國保險(xiǎn)史志》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1989年      

        敖文蔚，《1927-1938年中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展艱難之原因》，《民國檔案》，2000年第2期

        吳越、張?zhí)焐?，《黃寅初賭博“太平”輪》，《上海保險(xiǎn)》，1996年       

        虞蓉，《上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)與華商保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展(1928-1937)》，復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2014年