2015年的元旦，注定是個不平凡的新年假期。

        上海外灘和哈爾濱火災(zāi)，這兩件事，讓筆者不得不聯(lián)想到韓劇《匹諾曹》里的輿論包圍。明明沒有關(guān)聯(lián)的兩件事，因為時間和地點的相關(guān)性，被捆綁在一起。劇中反派、MSC部長宋車玉在13年前播報火災(zāi)、13年后播報爆炸新聞時，并沒有斬釘截鐵地使用“確鑿”“認(rèn)定”等字眼，而是更有殺傷力的詞匯——“疑似”。

        宋車玉心中有一把討巧的尺子，她經(jīng)手的每則新聞幾乎都是這個操作邏輯：我雖然用聳動的標(biāo)題吸引了大眾眼球，可我的目的是給憤怒的公眾一個宣泄的出口。更何況，我使用的是“疑似”兩個字，所以從新聞事實角度來說，我并沒有錯。

        可惜在看客眼里，看不到“疑似”二字。不然消防隊長的家人，不會遭到鄰居的白眼；小警察還在上幼兒園的小孩，不會被同學(xué)罵說你爸爸是壞蛋；奇河明（李鐘碩 飾）的媽媽，不會帶著他跳海自殺，一個完整和睦的家庭，也不會變得支離破碎。        早前亞航飛機事故的報道也是一樣，有媒體引述消息說尋獲殘骸，后來也被證實是烏龍。去年馬航MH370事件報道，假消息更是滿天飛。正如美劇《新聞編輯室》某集說的那樣，“只有醫(yī)生才能宣布一個人的死亡，媒體不行”。任何有關(guān)死亡的消息，都應(yīng)該核實、核實、再核實，才可以正式發(fā)布。作為有責(zé)任心的媒體人，不能為了搶稿、追點擊量而不分青紅皂白，把半成品的新聞一股腦丟到公眾面前。不信你去ACN發(fā)發(fā)看？Mac姐會甩你個嫌棄臉……        真實性這把尺子，也不能因為別家媒體的暴風(fēng)報道，而影響了自己的價值判斷。就像奇河明一家被輿論壓力所迫的故事，讓當(dāng)時跟風(fēng)報道的YGN記者黃喬東（李必模 飾），到了13年后仍后悔不已：“一只狗在吠，整個小區(qū)的狗都會跟著叫。我這才意識到，我就是那小區(qū)的狗。”

        對于媒體是這樣，對于看客亦是如此。Television kills people。可是，在這個人人爭當(dāng)自媒體、搶著把握話語權(quán)的時代，網(wǎng)民輿論撻伐的殺傷力，絕對不亞于傳統(tǒng)媒體。也許有人說，我轉(zhuǎn)發(fā)新聞是為了告誡、為了警示、為了緬懷，比如踩踏事件中對某位去世女學(xué)生的信息轉(zhuǎn)發(fā)。微博上，不少網(wǎng)友、媒體在傳播該女生的照片，可曾有想過這樣會不會對家屬造成二次傷害？

        值得慶幸的是，自媒體時代，信息的真?zhèn)伪孀R和自我過濾這個過程，比以往快得多，辟謠和澄清也比以往迅速。140字的微博、一個簡單的發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)，甚至是點贊，都可以帶來排山倒海的影響。這個影響是一柄雙刃劍——可能是傳播謠言，也可能是警示和辟謠。

        還好“撒美金”的故事，沒有演變成《匹諾曹》里跳海自殺的悲劇。無論是媒體還是個人，點下send鍵之前，請先想想，真相面前，不要成為小區(qū)的那只狗。