隨著20世紀(jì)的到來，從1898年的維克塞爾和1911年的熊彼特，到20世紀(jì)20年代的庇古和拉姆塞，再到40-80年代的薩繆爾森和索洛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)跳出了19世紀(jì)由李嘉圖創(chuàng)建并由瓦爾拉斯一般化的價(jià)格數(shù)量靜態(tài)理論，走向了經(jīng)濟(jì)隨時(shí)間不斷發(fā)展的理論。發(fā)展路徑包括經(jīng)濟(jì)的資本存量和勞動(dòng)力、利潤(rùn)率和工資，以及生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

《活力：創(chuàng)新源自什么，又如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家繁榮》，埃德蒙·費(fèi)爾普斯 等著，郝小楠 譯，中信出版集團(tuán)2021年5月出版。

幾十年來，這一學(xué)術(shù)進(jìn)展一直占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心位置。除了為之前業(yè)已存在的領(lǐng)域提供更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，它還為一些具體分析開辟了新的道路，比如家庭儲(chǔ)蓄與勞動(dòng)力供給、企業(yè)投資、匯率、資本積累等。其中最值得注意的或許是熊彼特1911年的著作，它突破了國(guó)家發(fā)展只是一種資本積累（投資和儲(chǔ)蓄）的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)新和企業(yè)家精神的重要作用。

然而，這一“新古典”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論因未考慮現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的特征而受到批評(píng)。1921年，弗蘭克·奈特發(fā)現(xiàn)做出投資決策的企業(yè)一般會(huì)面臨“不確定性”，以及凱恩斯所說的“未知的”可能性。凱恩斯在1936年指出，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同，市場(chǎng)通常無法獲得到達(dá)均衡路徑所需的知識(shí)，所以經(jīng)濟(jì)可能會(huì)在蕭條和繁榮之間搖擺。在這種情況下，他相信貨幣或財(cái)政政策可以將經(jīng)濟(jì)拉回到正常軌道。雖然如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依然是增長(zhǎng)以及工資和利潤(rùn)率方面的標(biāo)準(zhǔn)理論。

這一標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)理論最致命的缺陷是未能認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代生活的核心，而奈特不確定性只是其中一個(gè)方面。

標(biāo)準(zhǔn)理論的關(guān)鍵缺陷

在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來自一個(gè)由完全或主要是外生的技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)的像機(jī)器一樣的經(jīng)濟(jì)體，這種增長(zhǎng)被定義為TFP的增長(zhǎng)，TFP是由勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率加權(quán)平均得到的。這種“進(jìn)步”就是驅(qū)動(dòng)力：盡管一些國(guó)家相對(duì)其他國(guó)家可能擁有更高水平的生產(chǎn)率，但是沒有哪個(gè)國(guó)家能取得比技術(shù)進(jìn)步速度更快的生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度。技術(shù)進(jìn)步與商業(yè)應(yīng)用相結(jié)合，促使嗅覺靈敏且富有激情的企業(yè)家去創(chuàng)辦新的企業(yè)或發(fā)掘已有的企業(yè)，以期獲得相應(yīng)的回報(bào)。

熊彼特和其他德國(guó)歷史學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為這種“技術(shù)進(jìn)步”來自“科學(xué)家和航海家”的發(fā)現(xiàn)，這對(duì)于熊彼特時(shí)代的奧地利來說可能是正確的。他們認(rèn)為這種發(fā)現(xiàn)是原始動(dòng)力，使企業(yè)家所采取的商業(yè)應(yīng)用成為可能。這也成為標(biāo)準(zhǔn)理論對(duì)創(chuàng)新的解釋，熊彼特稱之為“新事物”。在他看來，在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)內(nèi)部沒有任何人能構(gòu)思出新事物，從而對(duì)該國(guó)的創(chuàng)新和增長(zhǎng)做出潛在的貢獻(xiàn)，也就是不存在自主創(chuàng)新。然而，值得懷疑的是，標(biāo)準(zhǔn)理論的這些要素是否仍然適合近200年間崛起的高度現(xiàn)代化的社會(huì)，包括19世紀(jì)發(fā)展起來的發(fā)達(dá)社會(huì)，主要有英國(guó)、美國(guó)，以及之后的德國(guó)和法國(guó)。人文、人類學(xué)和其他一些社會(huì)科學(xué)研究，已經(jīng)對(duì)此提出了一些看法。

首先，不只是“科學(xué)家和航海家”，普通人也有能力產(chǎn)生原創(chuàng)性的想法，而這些想法中有很多（不只是來自擁有特殊才能的人）都像科學(xué)思想那樣可能具有商業(yè)應(yīng)用價(jià)值。事實(shí)上，幾乎所有行業(yè)都會(huì)有工人、經(jīng)理或其他人員不時(shí)迸發(fā)出新的想法。人類學(xué)家很早就相信人類具有這種才能，并且這已經(jīng)得到證實(shí)。尼古拉斯·科納德和他的團(tuán)隊(duì)在對(duì)德國(guó)南部一個(gè)早期智人居住過的洞穴進(jìn)行考古發(fā)掘時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一根可以吹奏的長(zhǎng)笛。如果人類擁有如此非凡的天賦，那么整個(gè)社會(huì)只要有意愿，就有可能建立起允許和鼓勵(lì)新想法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)，從而推動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

其次，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)非只有增長(zhǎng)。毫不夸張地說，標(biāo)準(zhǔn)理論只是粗線條地將人們的欲望描繪成完全物質(zhì)式的：只關(guān)心他們的消費(fèi)（包括集體物品）和休閑。這樣的理論可能描述了像18世紀(jì)的英國(guó)那樣的商業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，但它忽略了在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中處于中心位置的“體驗(yàn)”維度，而新的方法和新的事物正在這一維度不斷被構(gòu)思和試驗(yàn)出來。在標(biāo)準(zhǔn)理論中，一個(gè)人的生活被簡(jiǎn)化為如何達(dá)到最好的條件——尋找回報(bào)最高或成本最低的一點(diǎn)。

最后，標(biāo)準(zhǔn)理論將社會(huì)成員視為原子式的個(gè)體，因而沒有任何去影響被提供產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量的意識(shí)。因此，工作生活缺乏任何自由意志的運(yùn)用，從而失去了對(duì)美好生活的追求。這一理論將我們看作朝九晚五的機(jī)器人。然而，這樣的感覺并不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。在現(xiàn)代社會(huì)，按照自己的想法行事的體驗(yàn)給了人們一種“自主意識(shí)”，使他們覺得自己哪怕在一個(gè)很小的領(lǐng)域也發(fā)揮了一定的作用。

因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)理論沒有意識(shí)到這些維度，它既不能解釋經(jīng)濟(jì)績(jī)效（物質(zhì)和非物質(zhì)的）在國(guó)家間的不同，又無法解釋這種績(jī)效的升降。

那么，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效的上升或下降，包括物質(zhì)的和非物質(zhì)的，相對(duì)于其他國(guó)家的，以及如前所述的相對(duì)于自己過去的，究竟要如何解釋呢？顯然，在社會(huì)想要從經(jīng)濟(jì)中獲得什么以及能夠獲得什么這個(gè)方面，如果我們想要了解國(guó)家之間有何差異，就需要深入所研究的國(guó)家內(nèi)部。我們需要識(shí)別和衡量出，社會(huì)中有哪些力量有助于解釋一個(gè)國(guó)家是如何實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的。

我們還需要考慮，普通人的新想法及這些想法產(chǎn)生的源泉。即使將公司和政府機(jī)構(gòu)中的技術(shù)人員有組織的研究活動(dòng)視為創(chuàng)新及工作滿意度和增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，可能能發(fā)現(xiàn)一些統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性，但它并未觸及問題的本源：對(duì)個(gè)人來說，無論是來自公司內(nèi)部還是外部，他們能想到和做到什么，使用或不使用先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)，及他們?yōu)槭棺约簼M意想要去做什么事情，這些都只是一隅之見。因此，現(xiàn)有的內(nèi)生增長(zhǎng)理論在本質(zhì)上缺失了人類可能性的關(guān)鍵維度，正如標(biāo)準(zhǔn)理論所缺失的一樣。

我們所研究的基本前提是，各行各業(yè)的人們，不只是科學(xué)家和實(shí)驗(yàn)室研究人員，都具有構(gòu)思新事物的先天能力，無論科學(xué)家是否開啟了新的可能性。而一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，允許甚至鼓勵(lì)人們?nèi)⑦@些新構(gòu)思付諸實(shí)踐——去創(chuàng)造和嘗試它們，又促使人們提出新的構(gòu)思。這樣整個(gè)國(guó)家都將迎來新想法的蓬勃發(fā)展。

這意味著，無論發(fā)生了什么樣的熊彼特式創(chuàng)新，在高創(chuàng)新水平的國(guó)家，這些創(chuàng)新大部分都是自主的：它來自在該國(guó)經(jīng)濟(jì)中工作的數(shù)量眾多的普通人創(chuàng)造和創(chuàng)新的能力。

從這一點(diǎn)考慮，一個(gè)國(guó)家可能擁有“活力”——一種產(chǎn)生創(chuàng)新及從社會(huì)的角度將創(chuàng)新引入經(jīng)濟(jì)的意愿所必需的欲望和能力。當(dāng)然，這樣的國(guó)家可能會(huì)遇到障礙，如戰(zhàn)爭(zhēng)和氣候等外部障礙、管制和官僚主義等內(nèi)部障礙。但總的來說，一個(gè)國(guó)家擁有的創(chuàng)新活力越豐富，就越容易在創(chuàng)新上進(jìn)行嘗試和取得成功。當(dāng)然，以當(dāng)前的條件，如總體的商業(yè)前景和政治困境，可能無法為這樣的嘗試提供充分的保障。

現(xiàn)代價(jià)值觀：經(jīng)濟(jì)活力之本

為什么即使不確定能否取得成功，有些國(guó)家的人們?nèi)詷酚谠谶@樣的經(jīng)濟(jì)中追求事業(yè)，而其他國(guó)家的人們卻并非如此？為什么今天我們會(huì)看到有些國(guó)家對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)不如以前那樣熱衷？

簡(jiǎn)言之，是什么讓一些國(guó)家走向一個(gè)愿意并且能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)帶來更多創(chuàng)新活力的社會(huì)？

一開始，我們可能會(huì)認(rèn)為，這樣的經(jīng)濟(jì)帶來的巨大回報(bào)解釋了它的崛起，卻無法回答為什么這樣的經(jīng)濟(jì)奇跡只在19世紀(jì)的英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)出現(xiàn)，而在其他地方難覓其蹤。

這里假設(shè)的解釋是，一個(gè)更具創(chuàng)新性的經(jīng)濟(jì)，更有可能在人民相對(duì)“現(xiàn)代化”的國(guó)家出現(xiàn)。人與人是不同的。即使任何國(guó)家只要擁有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就能獲得相同的非物質(zhì)回報(bào)，總有一些國(guó)家的民眾會(huì)從這些回報(bào)中獲得更大的滿足感，從而相對(duì)其他國(guó)家的人來說，會(huì)更多地被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)吸引：他們對(duì)某些或全部非物質(zhì)回報(bào)的向往被更好地表達(dá)了出來。19世紀(jì)英國(guó)和美國(guó)相對(duì)現(xiàn)代化的民眾，可能對(duì)某些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)帶來的特殊滿足感具有超常的欲望。關(guān)于這樣的滿足感，我想到以下幾點(diǎn)。

·這些“現(xiàn)代人”可能會(huì)是這樣的一些人，通過自己努力得到的成果會(huì)帶給他們巨大滿足感，而如果這些成果能帶來更好的條件或更多的認(rèn)可，滿足感會(huì)變得更強(qiáng)。

·他們可能在成功中獲得巨大滿足。成功有很多種形式：一個(gè)辦公室職員因?yàn)槟稠?xiàng)成就獲得晉升，一個(gè)手工業(yè)者通過刻苦學(xué)到的技能做出了更好的產(chǎn)品，一個(gè)商人看到船只入港而感到欣慰。

·他們可能為在人生旅程中獲得的興盛感而欣喜萬(wàn)分——事業(yè)的發(fā)展、駛?cè)胛粗澜绲募?dòng)、面對(duì)挑戰(zhàn)的興奮、跨越障礙的喜悅， 以及對(duì)不確定性的迷戀。

·這些現(xiàn)代人也可能會(huì)深深地滿足于“改變世界”——“對(duì)這個(gè)世界做些什么”，而且運(yùn)氣好的話，“留下自己的印記”。

·他們還可能享受與同事并肩作戰(zhàn)的樂趣，去開創(chuàng)事業(yè)或阻擊對(duì)手。

更進(jìn)一步，我們可以對(duì)追求其中某些或全部滿足感的愿望背后的社會(huì)價(jià)值觀做出一些假設(shè)。

個(gè)人主義對(duì)這些欲望的影響是怎樣評(píng)價(jià)都不為過的?，F(xiàn)代主義的滿足感，從本質(zhì)上說是個(gè)人主義的。對(duì)于成就、成功、興盛、改變世界的滿足都只是或主要是個(gè)人的滿足，也可能會(huì)延伸到最親近的人身上。

另一個(gè)主要影響因素是活力主義。具有活力的經(jīng)濟(jì)會(huì)吸引尋找挑戰(zhàn)和機(jī)遇的人們，使他們感受到生機(jī)。我們很難不把創(chuàng)新者想象成精力充沛和全心投入的人。在塞萬(wàn)提斯1605年的經(jīng)典小說中，主人公堂·吉訶德的種種不安分行為，成為那個(gè)時(shí)代所顯現(xiàn)的活力主義的一個(gè)縮影。

可以被稱為“自我表現(xiàn)”的價(jià)值觀，代表了另一種吸引人們?cè)诔錆M活力的經(jīng)濟(jì)中工作的影響因素。當(dāng)被允許甚至鼓勵(lì)去想象和創(chuàng)造一種新的事物或方法時(shí)，一個(gè)人會(huì)展露出一部分真實(shí)的自己。

活力的消失？現(xiàn)代價(jià)值觀的消亡？

佩恩表以及最近由法蘭西銀行收集的數(shù)據(jù)表明，以歷史標(biāo)準(zhǔn)來看，1950-1970年TFP在美國(guó)增長(zhǎng)較快，在法國(guó)和意大利增長(zhǎng)非?？?，但在1970-1990年增速同時(shí)大幅下滑，繼而在美國(guó)和英國(guó)恢復(fù)了前期的快速增長(zhǎng)，在法國(guó)，尤其是意大利，則進(jìn)一步放緩。（德國(guó)是一個(gè)特例。）

回顧更長(zhǎng)的歷史時(shí)期，可以得到另一個(gè)視角：根據(jù)法蘭西銀行的估計(jì)，在幾乎整個(gè)20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)處于領(lǐng)先地位的幾個(gè)大國(guó)——英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)——的TFP的增長(zhǎng)在1990-2013年均顯著變緩，在1970-1990年進(jìn)一步放緩，甚至低于兩次世界大戰(zhàn)之間的1919-1939年和1950-1970年兩個(gè)時(shí)期。

對(duì)這一發(fā)展趨勢(shì)的普遍解釋是，假設(shè)所有或大部分創(chuàng)新都是熊彼特式的，那么TFP的增速變慢就是可商用的科學(xué)發(fā)現(xiàn)枯竭的結(jié)果，即標(biāo)準(zhǔn)理論中驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外生“技術(shù)進(jìn)步率”下降。

然而，這種推論顯然是有問題的：假如TFP的增長(zhǎng)放緩是科學(xué)發(fā)現(xiàn)衰落從而熊彼特式創(chuàng)新減慢的結(jié)果，那么前者的減速就應(yīng)與后者幾乎同時(shí)發(fā)生且降低幾乎相當(dāng)?shù)乃??？墒聦?shí)是，1970年TFP在幾乎所有國(guó)家同時(shí)開始減速時(shí)，這些國(guó)家已經(jīng)從戰(zhàn)爭(zhēng)中恢復(fù)，因而不存在這一意義上的減速。但是，未來也許有人能證明某種作用力的存在阻礙了兩者減速的同時(shí)和對(duì)等發(fā)生，因此從這個(gè)意義上說，也不能完全排除熊彼特式創(chuàng)新發(fā)揮了主要作用的論點(diǎn)。

我們撰寫此書的主要?jiǎng)訖C(jī)就在于理解這種減速。當(dāng)然，不是所有的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果都為其提供了直接的解釋，這也不是在對(duì)自主創(chuàng)新的一般均衡時(shí)間序列模型進(jìn)行估計(jì)，但是我們可以從這些零散的結(jié)果中獲得某些貌似合理甚至令人信服的結(jié)論。

經(jīng)濟(jì)活力大幅下降的可能解釋是什么呢？有觀察家將我們的目光帶向了早自20世紀(jì)70年代社會(huì)所表現(xiàn)出來的價(jià)值觀的變化。美國(guó)社會(huì)學(xué)家克里斯托弗·拉什曾指出美國(guó)年輕人中的自戀情緒會(huì)讓他們走向自我放縱。白宮助手帕特里克·卡德爾這樣寫道：人們“不再以做了什么來定義，而是以擁有什么來定義”。80年代的英國(guó)首相瑪格麗特·撒切爾說過：“生活曾經(jīng)就是嘗試去做一些事情?！倍绹?guó)總統(tǒng)吉米·卡特在他著名的“令人感到不適的演講”中，曾呼吁“重建美國(guó)價(jià)值觀”和“復(fù)興美國(guó)精神”。可以公平地說，卡特總統(tǒng)和他的繼任者們沒有喚起使經(jīng)濟(jì)活力得以成長(zhǎng)的精神，因?yàn)樗麄內(nèi)狈﹃P(guān)于這種精神根源的理論。

從這個(gè)理論的角度來看，我們可以很自然地假設(shè)經(jīng)濟(jì)活力的消失至少在很大程度上是現(xiàn)代價(jià)值觀的衰落導(dǎo)致的，而正是現(xiàn)代價(jià)值觀最初點(diǎn)燃了這種活力的火花。

這一假設(shè)通過一個(gè)明顯的檢驗(yàn)得到證實(shí)：那些自主創(chuàng)新?lián)p失最多的國(guó)家，包括損失比率最高的國(guó)家，似乎都曾是創(chuàng)新最強(qiáng)的國(guó)家。但是，只從這些國(guó)家的一個(gè)斷面來看價(jià)值觀和活力不能為本書的理論提供充分的檢驗(yàn)。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)檢驗(yàn)之前，我們必須有足夠的信心，認(rèn)為本文中提出的這個(gè)理論對(duì)于理解西方國(guó)家自主創(chuàng)新的興衰具有重要價(jià)值。

如果所有這些觀察和解釋足夠真實(shí)，就能引申出這樣一種推斷：這些遭受了自主創(chuàng)新衰落和從領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)中復(fù)制的創(chuàng)新減少的西方國(guó)家，正苦于活力的不足和由此帶來的創(chuàng)新的衰退。條件已經(jīng)清楚了，困難也已經(jīng)造成了，但看不到其他的解釋在哪兒。

（作者埃德蒙·費(fèi)爾普斯為美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，本文摘自《活力：創(chuàng)新源自什么，又如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家繁榮》一書，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）