青島港大宗商品融資欺詐案中的核心人物打開了一扇窗，讓我們有機(jī)會(huì)看到事件的一只角。

        為追討逾2.7億美元的相關(guān)金屬融資還款，花旗銀行和瑞士能源貿(mào)易商摩科瑞（Mercuria）對簿公堂。倫敦一法院12月3日就此案開庭。

        當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月4日，現(xiàn)在花旗工作的銀行家喬治·貝克在倫敦高級(jí)法院作證：2012年她生日的時(shí)候，德正資源的創(chuàng)始人陳基鴻曾贈(zèng)予她豪華手表。

        英國金融時(shí)報(bào)稱，當(dāng)摩科瑞的代理律師詢問這一禮物是否價(jià)格高昂，約值1萬英鎊（約合96400元人民幣）左右時(shí)，貝克女士回答說：“我相信是的，法官大人，是的?！?/p>

        因涉西部礦業(yè)（601168.SH）前董事長毛小兵案，德正系實(shí)際控制人陳基鴻已經(jīng)被調(diào)查。他的失蹤牽出了青島港和蓬萊港一系列金屬融資騙貸案。

        花旗和摩科瑞之間法律糾紛的核心問題就是金屬融資協(xié)議。因?yàn)橹袊嚓P(guān)機(jī)構(gòu)對案件的調(diào)查正在進(jìn)行中，涉案的兩家港口都未予置評。據(jù)稱，兩處港口倉庫中，大量的銅、鋁和氧化鋁貨物被德正資源旗下企業(yè)多次抵押，用于騙取貸款。

        在花旗和摩科瑞的“回購”交易中，交易員向銀行出售大宗金屬商品，并協(xié)議在稍晚時(shí)候以較高價(jià)格回購，中間差額為利潤。這允許摩科瑞利用倉儲(chǔ)貨物籌集資金。

        貝克否認(rèn)她為陳基鴻擔(dān)保，或鼓動(dòng)摩科瑞與陳基鴻進(jìn)行交易。她表示，在5月28日獲悉青島港貸款可能存在問題的時(shí)候，她才發(fā)現(xiàn)陳基鴻卷入了摩科瑞與花旗之間的金屬融資騙貸糾紛。

        貝克去年10月加盟花旗，拓展花旗的金屬業(yè)務(wù)。此后不久，花旗將其與摩科瑞的回購業(yè)務(wù)額度從1億美元大幅提升至5億美元。當(dāng)被問及這是否和摩科瑞與陳基鴻的交易有關(guān)時(shí)，貝克表示否認(rèn)。

        “這是不正確的。”她告訴法庭，“我第一次聽說陳涉案是在5月28日，我當(dāng)時(shí)就公開表示，我是因在標(biāo)準(zhǔn)銀行（Standard Bank）工作認(rèn)識(shí)陳（基鴻）的?！?/p>

        該案律師援引一封電子郵件稱，貝克在信中表示，陳基鴻曾在中國參與投資多個(gè)鋁冶煉廠，買賣鋁和銅制品，并定期與大宗商品“大玩家”如嘉能可交易等。郵件中還稱，陳基鴻非常富有，在青島當(dāng)?shù)氐匚伙@要，與港口管理方關(guān)系牢固。

        貝克表示，標(biāo)準(zhǔn)銀行與陳基鴻旗下的新加坡子公司中駿資源有八年的生意往來。

        花旗和摩科瑞之前業(yè)務(wù)往來密切，但在融資騙貸案被揭露后的幾個(gè)星期內(nèi)，瘋狂地互相指責(zé)，妄圖把融資責(zé)任嫁禍到對方身上。

        本周早些時(shí)候，花旗稱，在調(diào)查人員封鎖港口倉庫后，根據(jù)合同，花旗有權(quán)要求取回“回購”交易的前期還款。

        但摩科瑞辯稱，目前缺少足夠的青島港相關(guān)信息，不足以向花旗付款，應(yīng)負(fù)擔(dān)一切青島港存儲(chǔ)金屬相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的是花旗，不是摩科瑞。摩科瑞還認(rèn)為，沒有第三方倉儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的許可，花旗銀行不能僅憑收據(jù)實(shí)施交割。