要求老百姓守法是任何國(guó)家都在做的，而要求公權(quán)力也守法是現(xiàn)代法治國(guó)家的要求

        11月23日下午，上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)凱原講席教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授季衛(wèi)東在深圳福田區(qū)人民法院開(kāi)講，以《中國(guó)法治的理念與現(xiàn)實(shí)》為題，指出這次十八屆四中全會(huì)首次專門討論法治問(wèn)題，對(duì)中國(guó)未來(lái)30年發(fā)展具有標(biāo)志性意義。他認(rèn)為，依法治國(guó)、全面深化改革都需要把憲法作為基礎(chǔ)，并通過(guò)梳理1954年憲法體制變遷的過(guò)程，分析十八屆四中全會(huì)決定對(duì)憲法的尊崇和價(jià)值體系、指出未來(lái)法制結(jié)構(gòu)將是以憲法為頂點(diǎn)的一元化法律體系和規(guī)范效力的金字塔結(jié)構(gòu)。

        兩個(gè)多小時(shí)的演講圍繞對(duì)十八屆四中全會(huì)《決定》的解讀，關(guān)鍵詞是：改變。

        例如在價(jià)值體系上，《決定》強(qiáng)調(diào)憲法是黨和人民共同意志的表達(dá)。從原來(lái)強(qiáng)調(diào)階級(jí)意志轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)共同意志，強(qiáng)調(diào)其民主性。另一個(gè)是強(qiáng)調(diào)理性主義精神。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)是一個(gè)人情社會(huì)，煽情主義的氛圍是非常濃的?！稕Q定》中強(qiáng)調(diào)理性主義、強(qiáng)調(diào)科學(xué)性這個(gè)方向非常明顯。而且在這個(gè)過(guò)程中，尤其有一點(diǎn)：《決定》強(qiáng)調(diào)“良法”是“善治”的前提條件。在法學(xué)理論上良法、惡法之分是非常重要的概念區(qū)分，但在我們過(guò)去的歷史上，在正式的、權(quán)威的話語(yǔ)體系中沒(méi)有這樣的區(qū)分。當(dāng)我們提出良法的時(shí)候，必然會(huì)有劣法、惡法，所以才會(huì)有“提高立法質(zhì)量”，才會(huì)有“每一項(xiàng)立法都要符合憲法精神”這樣一個(gè)要求的提出。

        在法律的結(jié)構(gòu)上，《決定》進(jìn)一步重申：任何組織和個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，不得享有超越憲法的特權(quán)?，F(xiàn)代法治與傳統(tǒng)法律秩序的一個(gè)根本區(qū)別，就在于現(xiàn)代法治要規(guī)范和約束公權(quán)力。要求老百姓守法是任何國(guó)家都在做的事情，而要求公權(quán)力也守法，跟老百姓一樣共同守法，這是現(xiàn)代法治國(guó)家的要求。四中全會(huì)《決定》明確地提出了這一點(diǎn)，而且規(guī)定一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。這樣，一個(gè)以憲法為頂點(diǎn)的一元化法律體系以及規(guī)范效力的金字塔結(jié)構(gòu)似乎隱約可見(jiàn)。

        季衛(wèi)東教授還提到了“中國(guó)特色”。他理解很多年輕人或?qū)W者可能會(huì)對(duì)此有一種批判的聲音，“但我們不得不承認(rèn)中國(guó)的原有的秩序還真的非常有特色，如果不能透徹地理解、把握它，就未必能夠很好地把握這次依法治國(guó)的機(jī)遇?！?/p>

        他舉例中國(guó)講法律，“情不離法”是法律體系中的內(nèi)容。而西方同樣有情理，同樣有社會(huì)規(guī)則，但是它沒(méi)有進(jìn)入法律體系之內(nèi)，沒(méi)有成為審判的一個(gè)規(guī)范。我們不一樣，法官在判案的時(shí)候必須要考慮情理，考慮這些禮儀等等。所以，中國(guó)的法律規(guī)范是多元的結(jié)構(gòu)，通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行整合的時(shí)候會(huì)遇到困境。因?yàn)榉梢?guī)范不統(tǒng)一，法官要在不同的規(guī)范中來(lái)回比較，還要跟當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)。。

        在這個(gè)情況下，中國(guó)要靠什么整合呢？依然靠權(quán)力：一元化的權(quán)力。所以，多元化的法律、一元化的權(quán)力，這就是中國(guó)的國(guó)情。在西方我們可以看到，三權(quán)分立，權(quán)力是多元化的——通過(guò)這種方式來(lái)防止權(quán)力過(guò)于集中、防止權(quán)力被濫用、防止權(quán)力腐敗。當(dāng)權(quán)力之間打架的時(shí)候，就按照法律來(lái)進(jìn)行整合?！岸袊?guó)在沒(méi)有形成法律共同體之前，是很難進(jìn)行分權(quán)制改革的。如果改革，可能出亂子。但是反過(guò)來(lái)，如果你認(rèn)為只有當(dāng)對(duì)權(quán)力進(jìn)行制衡，分散它的分配配置的時(shí)候，才能夠有效地防止腐敗，你首先要做的事情是要形成一個(gè)法律共同體。”

        季衛(wèi)東教授認(rèn)為，中國(guó)的法律在逐步地走向統(tǒng)一化，它將來(lái)有可能成為中國(guó)社會(huì)整合的一個(gè)機(jī)制?！霸谶@個(gè)意義上，法律家、法學(xué)家任重道遠(yuǎn)，所以我說(shuō)未來(lái)30年有可能是法學(xué)家的時(shí)代?！?/p>

“新工人”規(guī)模龐大卻失語(yǔ)，“新窮人”從微博到紙媒異?；钴S

        《開(kāi)放時(shí)代》2014年第六期推出專題“公民社會(huì)VS人民社會(huì)”，其中汪暉的長(zhǎng)文《兩種新窮人及其未來(lái)——階級(jí)政治的衰落、再形成與新窮人的尊嚴(yán)政治》引發(fā)關(guān)注。清華大學(xué)人文學(xué)院汪暉教授近年尤其關(guān)注勞工問(wèn)題，他作為政協(xié)委員，曾于今年“兩會(huì)”期間提交了涉及勞動(dòng)合同和工會(huì)等內(nèi)容的提案，得到由住建部協(xié)調(diào)人社部、最高人民法院和全國(guó)總工會(huì)的聯(lián)合答復(fù)。

        文章分析了新工人和新窮人兩種群體的形成和相互關(guān)系。

        破產(chǎn)的或?yàn)l于破產(chǎn)的農(nóng)民、處于無(wú)產(chǎn)階級(jí)化過(guò)程中的工人及遍布第三世界農(nóng)村和城市貧民窟的衣不蔽體、食不果腹的人群——這是傳統(tǒng)的窮人概念。而冷戰(zhàn)之后在金融全球化的支配下，隨著影響整個(gè)世界的新工業(yè)化過(guò)程及信息技術(shù)發(fā)展，新的國(guó)際勞動(dòng)分工形成，“新窮人”出現(xiàn)了。中國(guó)新窮人的主要部分是所謂農(nóng)民工群體，即依托于城市—沿海的工業(yè)及服務(wù)業(yè)的、在一定程度上保持著鄉(xiāng)村的被分配土地的、脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的流動(dòng)群體，而不純粹是傳統(tǒng)的農(nóng)民或失地農(nóng)民（如雇農(nóng)、流浪漢或像生活在城市貧民窟里的拉美或南亞貧民那樣的失地者）。 

        汪暉引黃宗智的最新研究，指出傳統(tǒng)的“工人”與“農(nóng)民”范疇已經(jīng)不適用于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)實(shí)際。今天中國(guó)絕大多數(shù)的勞動(dòng)人民是半工半農(nóng)、亦工亦農(nóng)的農(nóng)村戶籍人員。他們大多處于勞動(dòng)法律保護(hù)的范圍之外，被認(rèn)作為臨時(shí)性的“勞務(wù)”人員，他們的生活狀況和真正的中產(chǎn)階級(jí)懸殊，幾乎屬于兩個(gè)不同世界。他指出“新工人”群體是資本主義世界工廠形成過(guò)程中的階級(jí)關(guān)系、城鄉(xiāng)對(duì)立和區(qū)域分化的產(chǎn)物。較之20世紀(jì)的工人階級(jí)，新工人群體的人數(shù)與規(guī)模要龐大得多，但這一群體在政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域卻幾乎沒(méi)有自己的位置，以至于他們究竟是一個(gè)階級(jí)還是階層至今仍然是學(xué)者們爭(zhēng)論的問(wèn)題。

        新工人與新窮人這兩個(gè)群體共同構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)的“窮人”這一概念的兩面。

        為什么在觀察新工人群體的同時(shí)，需要討論“新窮人”群體的角色與命運(yùn)？汪暉的解釋是：無(wú)論在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，還是在工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)之后，劇烈的社會(huì)和政治變遷的動(dòng)力并不僅僅是由生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者——傳統(tǒng)農(nóng)民或近代產(chǎn)業(yè)工人——推動(dòng)的，而是在兩個(gè)或更多領(lǐng)域的“下層”之間的相互滲透和激發(fā)造成的。

        并且，在政治和文化領(lǐng)域更為活躍的，是所謂“新窮人”：他們與一般農(nóng)民工群體不同，他們是一個(gè)內(nèi)需不足的消費(fèi)社會(huì)的受害者。他們通常接受過(guò)高等教育，就職于不同行業(yè)，聚居于都市邊緣，其經(jīng)濟(jì)能力與藍(lán)領(lǐng)工人相差無(wú)幾，其收入不能滿足其被消費(fèi)文化激發(fā)起來(lái)的消費(fèi)需求。除了物質(zhì)上的窘迫，學(xué)者們也常用所謂“精神貧困”、價(jià)值觀缺失等概念描述這一人群。這一群體還是新興媒體的積極參與者，顯示出較之新工人群體強(qiáng)烈得多的政治參與意識(shí)和動(dòng)員能力。從微博和各種網(wǎng)絡(luò)傳媒直至紙面媒體，“新窮人”都異?；钴S，其話題遍及各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。

        在談?wù)撐磥?lái)的可能性時(shí)，汪暉認(rèn)為“重新政治化”是一個(gè)必要的選擇，但究竟在怎樣的基礎(chǔ)上、以何種形式“重新政治化”呢？“真正的問(wèn)題既不在于用政治正義的命題或重申工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位的教條去替換法律正義，也不在于需要尋找法律正義與政治正義之間的銜接之道（這是不言而喻的），而在于如何重新界定政治正義的問(wèn)題。 ”

【本周言論】

系中央文獻(xiàn)研究室原主任逄先知。

        有這樣一種趨勢(shì)，資產(chǎn)階級(jí)自由化的勢(shì)頭，不但沒(méi)有減弱，反而在增強(qiáng)。馬克思主義者常常處于守勢(shì)，處于被動(dòng)地位，甚至失掉話語(yǔ)權(quán)。右的勢(shì)力越來(lái)越猖狂，矛頭直指共產(chǎn)黨、黨的領(lǐng)袖和社會(huì)主義制度，達(dá)到肆無(wú)忌憚的程度。有人竟敢于冒天下之大不韙，公開(kāi)發(fā)表漢奸言論，稱汪精衛(wèi)為“真正的英雄”，把愛(ài)國(guó)主義者稱之為“愛(ài)國(guó)賊”。我們有些思想陣地并不鞏固，甚至在一個(gè)一個(gè)地丟失。高校的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起高度注意。有些高校教師可以在講堂上公開(kāi)發(fā)表反對(duì)馬克思主義、反對(duì)共產(chǎn)黨的言論，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等等只講西方的。這樣下去，很危險(xiǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，出事往往從高校而起。

        ——中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)11月24日轉(zhuǎn)發(fā)紅色文化網(wǎng)的署名文章《關(guān)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的一些看法》，作者逄先知系中央文獻(xiàn)研究室原主任。11月2日，中國(guó)紅色文化研究會(huì)、中國(guó)政治學(xué)學(xué)會(huì)科學(xué)發(fā)展與政治和諧專業(yè)委員會(huì)在京舉辦掌握意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)理論座談會(huì)，專家、學(xué)者20人參會(huì)，此文是逄先知在會(huì)上的發(fā)言。

                         

        不時(shí)有人提出，中國(guó)的人大政協(xié)應(yīng)多有些真正的工農(nóng)代表，那么文化領(lǐng)域呢？新中國(guó)初期，是有過(guò)高玉寶那樣樸素的作家的，他寫小說(shuō)時(shí)連很多字都不會(huì)寫，不得不用一些符號(hào)代替。但他沒(méi)有被嘲笑。

        不久前文藝座談會(huì)邀請(qǐng)周小平、花千芳參加，一些人不服氣直到今天，實(shí)在是過(guò)頭了。有人神神秘秘說(shuō)“這是政治”，像是發(fā)現(xiàn)、道破了什么。官方挺周、花本來(lái)就有政治寓意，這是明擺著的。他們身處基層，熱情樂(lè)觀，勇于在互聯(lián)網(wǎng)復(fù)雜的輿論場(chǎng)上弘揚(yáng)認(rèn)同國(guó)家的正能量，國(guó)家不挺他們，莫非要挺連國(guó)家和他們這些愛(ài)國(guó)者一塊兒罵的那些人不成？

        ——環(huán)球時(shí)報(bào)本周發(fā)表署名單仁平的文章《泥腿子花千芳值得“高端寫手”尊重》，評(píng)論網(wǎng)絡(luò)作家花千芳日前當(dāng)選遼寧撫順市作家協(xié)會(huì)副主席惹爭(zhēng)議一事，認(rèn)為花千芳至今仍在種地，是寫字者中少有的真正農(nóng)民，對(duì)他這樣的網(wǎng)絡(luò)作家，喝墨水多的、有條件以“斗素養(yǎng)”為樂(lè)的“高端寫手”們，應(yīng)當(dāng)給予特殊的尊重。

        如果說(shuō)，廣場(chǎng)舞給了過(guò)去沒(méi)有機(jī)會(huì)表現(xiàn)自己的女性一個(gè)登臺(tái)亮相的機(jī)會(huì)，那么，這些女性正利用這個(gè)機(jī)會(huì)盡情展現(xiàn)自己。對(duì)她們來(lái)說(shuō)，有了廣場(chǎng)舞，生活不再僅僅是家庭里的那些干不完的瑣事了，不只是看孩子洗衣服。她們也可以有自己的圈子，有自己的追求了。從這個(gè)意義上看，廣場(chǎng)舞有助于心理建設(shè)。

        有記者問(wèn)一位年過(guò)七旬的廣場(chǎng)舞大媽：您舞跳得很美，有沒(méi)有什么秘訣？這位大媽說(shuō)：你沒(méi)想想，為我們伴奏的是國(guó)內(nèi)一級(jí)樂(lè)師、為我們伴唱的全是大牌明星，這舞要是跳不好，你對(duì)得起宋祖英還是閻維文？

        ——人民日?qǐng)?bào)海外版今天11月28日用半個(gè)版的篇幅討論廣場(chǎng)舞：誰(shuí)說(shuō)漢族不是能歌善舞的民族？廣場(chǎng)舞的風(fēng)靡改變了這一印象。文章稱，廣場(chǎng)舞受追捧，關(guān)鍵在于滿足了大量城鄉(xiāng)民眾的精神需求。文章同時(shí)表示，《小蘋果》《狼愛(ài)上羊》《新貴妃醉酒》……借助于流行音樂(lè)這個(gè)超強(qiáng)推手，廣場(chǎng)舞愈加繁榮，又推動(dòng)了流行音樂(lè)的普及，兩者相輔相成，相得益彰。

日本影星高倉(cāng)健。

        小時(shí)候，滬上常有家境好的孩子動(dòng)輒拿了家里的好東西送人，換取友誼。高倉(cāng)的饋贈(zèng)竟使我想起那些小孩，想到時(shí)，自知不敬。我想起他致送寶劍的一幕，顯然高倉(cāng)十二分享受襲擊般的饋贈(zèng)；他又顯然羨慕著別人的母親與兒女，以至非要強(qiáng)行送禮才能安頓他的溫柔?？磥?lái)他在銀幕上無(wú)數(shù)義氣凜然的片刻，并非演技，而是真心，抑或，漫長(zhǎng)的演藝久已進(jìn)入他的日常，他要在過(guò)于孤獨(dú)的晚歲——就像他老是形單影只的角色那樣——時(shí)時(shí)找尋自己的俠骨柔腸。

        ——《南方周末》11月27日刊登陳丹青紀(jì)念高倉(cāng)健的文章《高倉(cāng)這個(gè)孤獨(dú)的老頭》，講述作者與高倉(cāng)健的交往回憶。日本著名演員高倉(cāng)健11月10因病去世，享年83歲。

        2009年德國(guó)時(shí)任外長(zhǎng)韋斯特韋勒訪華，曾問(wèn)道：“余華先生，我聽(tīng)說(shuō)你的作品帶有強(qiáng)烈的批判性。那么，你為什么在你的國(guó)家還非常受到認(rèn)可呢？”余華說(shuō)：“很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀兊恼渭腋澜绲恼渭乙粯?，都不讀小說(shuō)?！?/strong>

        ——11月24日出版的財(cái)新《新世紀(jì)》刊登王競(jìng)的文章《親愛(ài)的余華》，記錄余華11月的歐洲行，如此提到。

        在一間黑暗空曠乏味的房子里待久了，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了一扇塵封的窗子。然而，你還來(lái)不及對(duì)那景色發(fā)出一聲贊嘆，那扇窗卻被關(guān)閉了。為了那一束光亮，一幅風(fēng)景，我們付出了不是正常人生該付的代價(jià)。我不后悔。人生的坎坷與平坦，生命的精彩與黯淡，就在那扇窗子一開(kāi)一合之間。

        ——《半生為人》