11月4日，美國國會中期選舉如期舉行，共和黨一舉控制參眾兩院多數(shù)。盡管選舉結果并不出人意料，但民主黨慘敗還是令現(xiàn)任總統(tǒng)巴拉克?奧巴馬臉上無光。

        就在六年前，由于共和黨總統(tǒng)任期內引發(fā)的金融危機，奧巴馬率領民主黨輕松拿下2008年總統(tǒng)職位和參眾兩院的多數(shù)席位。如同好萊塢大片中的戲劇性場景，奧巴馬一時成了美國民眾希望拯救金融危機的孤膽英雄。當時還有媒體預測，共和黨短期內將無法恢復元氣。但是，這顯然誤判了美國政治鐘擺來回擺動的趨勢。如今，多數(shù)美國人開始質疑奧巴馬的政治領導力與施政績效。

        內政上，奧巴馬的醫(yī)療改革并沒有取得預期進展，美國的財政與公債問題也是深陷困境——奧巴馬在緩解財政赤字方面略有起色，但美國的公債仍在持續(xù)增加。盡管很多問題系此前共和黨遺留，但對健忘的選民來說，他們通常不會記得是誰造成了問題，他們只知道誰沒有解決問題。

        外交上，2008年多數(shù)選民感到自身難保，所以對美國在伊拉克、阿富汗問題上大把花錢已經(jīng)感到厭倦，但如今民意的潮流已經(jīng)發(fā)生改變。奧巴馬上任后試圖尋求與伊斯蘭世界的和解，并恪守競選承諾從伊拉克、阿富汗撤軍，近期則是在敘利亞、烏克蘭等外交問題采取較為溫和的立場。但事與愿違，這些地區(qū)和整個世界反而變得更加動蕩不安。在美國，有人還擔心，奧巴馬領導下的美國正在喪失影響全球局勢的能力。這樣，支持率低下的奧巴馬就成了民主黨的包袱。

        參眾兩院席位確定后，奧巴馬將淪為一位完全的少數(shù)派總統(tǒng)。實際上，這是總統(tǒng)制容易出現(xiàn)的一種情形。相反，英國式的議會制就不大會出現(xiàn)首相與內閣在國會淪為少數(shù)派的情形。美國學者弗朗西斯?福山的最新暢銷書《政治秩序和政治衰敗》也直指美國總統(tǒng)制模式的弊端。但這并非新觀點。英國憲法學家沃爾特?白芝浩140多年前就指出，美國總統(tǒng)制的潛在風險是，若立法機關與行政機關互相對抗，就有可能陷入政治僵局。相反，英國議會制下，由于首相與內閣擁有國會的多數(shù)支持，因而擁有更強的政府效能。白芝浩的觀點甚至還得到了美國前總統(tǒng)、政治學家伍德羅?威爾遜的點贊。

        已故耶魯大學教授胡安?林茨認為，總統(tǒng)制的制度缺陷在于總統(tǒng)與國會可能陷入“雙重合法性的沖突”。總統(tǒng)由選舉產(chǎn)生，國會亦由選舉產(chǎn)生，兩者都認為自身代表選民，都擁有最高的合法性。由此帶來的直接問題是，當總統(tǒng)所在的政黨無法贏得參議院或眾議院的多數(shù)席位時，總統(tǒng)的預算、法案和重大決定由于難以得到國會批準而無法生效。事實上，自2010年共和黨控制眾議院多數(shù)席位后，奧巴馬在債務上限、醫(yī)改法案等重大問題上已經(jīng)窘態(tài)畢露。盡管奧巴馬多次呼吁，民主與共和兩黨應該團結協(xié)作——“把事情搞定”，但這種呼吁通常都無濟于事。

        當然，美國民主與共和兩黨在選戰(zhàn)結束后通常能達成某種程度的政治合作。比較棘手的是，由于美國社會分化加劇，本世紀以來民主與共和兩黨的意識形態(tài)差距與政策分歧還在拉大。這些因素疊加起來，使得少數(shù)派總統(tǒng)奧巴馬在此后兩年的任期中恐難推動兩黨存有爭議的立法或改革。