原創(chuàng) 林菁揚(yáng) 華爾街見聞

有人把，稱作慈善界最重要一對(duì)夫婦的婚姻破裂，當(dāng)年比爾蓋茨承諾，死后要把95%的財(cái)產(chǎn)捐給蓋茨基金會(huì)，如今資金運(yùn)作會(huì)否受影響尤未可知。

圖片來(lái)源：視覺中國(guó)

不過(guò)，從蓋茨，到巴菲特、扎克伯格，都聲稱死后“裸捐”，一個(gè)子兒都不留給兒女，近三十年美國(guó)富豪的基金會(huì)數(shù)量翻了三倍，為什么美國(guó)富豪都這么熱衷慈善呢？

答案當(dāng)然遠(yuǎn)非高風(fēng)亮節(jié)這么簡(jiǎn)單。要回答這個(gè)問(wèn)題，一要了解私人基金會(huì)在美國(guó)是怎樣的存在，二要看看美國(guó)制度背景下，為什么把錢捐給基金會(huì)對(duì)富豪來(lái)說(shuō)是更理性的選擇。

01

遺產(chǎn)稅與私人基金會(huì)

私人基金會(huì)成立的一波熱潮可能是在20世紀(jì)初，洛克菲勒、卡內(nèi)基、福特等多個(gè)財(cái)團(tuán)領(lǐng)袖紛紛在那時(shí)成立基金會(huì)，從事慈善事業(yè)，這背后的一個(gè)重要背景，是美國(guó)遺產(chǎn)稅的開征和稅制改革的出臺(tái)。

1916年，美國(guó)開始征收總遺產(chǎn)稅，稅率最初就高達(dá)40%；8年后，為了防止有人把遺產(chǎn)變成生前贈(zèng)予鉆空子，美國(guó)政府又開設(shè)了贈(zèng)與稅作為遺產(chǎn)稅補(bǔ)充，最高一級(jí)稅率達(dá)到50%。

也就是說(shuō)，一旦美國(guó)富豪把全部身家以遺產(chǎn)形式留給后代，立馬就會(huì)被國(guó)家拿去一半。而且，賬面上的錢是不能拿來(lái)交遺產(chǎn)稅的，很多富豪股份之外的家產(chǎn)根本不夠交稅，變賣公司股份，就意味著要削弱對(duì)公司的控制權(quán)，那可是辛辛苦苦奮斗了一輩子的事業(yè)。

怎么辦呢？富豪們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)私人基金會(huì)就可以搞定這一切。

在美國(guó)，捐贈(zèng)是免稅的，原本要削去一半的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)入基金會(huì)里，則可以一分不少地打過(guò)去，完美避開遺產(chǎn)稅。而且，西方私人基金會(huì)內(nèi)部章程自定，富豪完全可以任命兒女們做基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)，這樣一來(lái)，所有錢款流向?qū)嶋H仍然掌握在家族手里，外人無(wú)權(quán)干涉。

成立之后，根據(jù)美國(guó)法律，基金會(huì)每年只需要拿出5%的資產(chǎn)用于慈善相關(guān)活動(dòng)，注意，是相關(guān)，這還包括把子孫后代拉到基金會(huì)上班開出的高工資，包括各種名目的公關(guān)費(fèi)用，包括平時(shí)吃喝玩樂(lè)的報(bào)銷，花樣百出。

之前特朗普也被曝出花式避稅，和基金會(huì)異曲同工，舉個(gè)例子你就知道什么叫想象力限制了我的富有。比如錄制一檔真人秀時(shí)，特朗普據(jù)稱，花了7萬(wàn)美元做發(fā)型設(shè)計(jì)，10萬(wàn)美元給女兒化妝，30萬(wàn)美元給錄制場(chǎng)景進(jìn)行設(shè)計(jì)裝修，更狠的是，還有高達(dá)2600萬(wàn)美元的所謂“咨詢費(fèi)用”，想必是特老師一邊和導(dǎo)演聊天，助理一邊在旁邊數(shù)他說(shuō)了幾個(gè)字，明碼標(biāo)價(jià)，一字千金。

不過(guò)對(duì)這些富豪來(lái)說(shuō)，就算多拿點(diǎn)錢真的做慈善也是劃算的，很多基金會(huì)每年撥出一大筆錢幫助底層人民，獲得公眾好感，整個(gè)家族名利雙收。捐給大學(xué)也很常見，我們經(jīng)常看到美國(guó)富豪后代動(dòng)不動(dòng)就在哈佛斯坦福讀書，其實(shí)根本不走正常升學(xué)途徑，富豪捐個(gè)樓，子女就能輕松上名校。

好處還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，美國(guó)政府為了鼓勵(lì)民間慈善，設(shè)置了非常低的投資收益稅率。

我們知道，富豪所捐贈(zèng)的大多數(shù)都是股份而不是現(xiàn)金，比如你的股票本來(lái)值50萬(wàn)美元，一段時(shí)間后漲到了500萬(wàn)，這其中的差額就是投資收益，原本是要大幅繳稅的，變成基金會(huì)投資之后，稅率則只有1%。扎克伯格的慈善基金會(huì)就以推進(jìn)癌癥療法為名，投資了很多研究癌癥治療技術(shù)的企業(yè)，回報(bào)豐厚，這就是為什么我們發(fā)現(xiàn)，富豪們?cè)骄桢X，怎么反而錢越多了呢？

此外，捐贈(zèng)者還能享受到最高20%的個(gè)人稅收抵扣額度，五年內(nèi)持續(xù)有效。怎么算，各種利益壘起來(lái)都是個(gè)大蛋糕，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)慈善那點(diǎn)毛毛雨的支出。

這些都跟中國(guó)完全不同。一方面，中國(guó)并沒(méi)有遺產(chǎn)稅；另一方面，中國(guó)政府嚴(yán)控民辦慈善基金，公辦慈善機(jī)構(gòu)每年公益支出，規(guī)定要達(dá)到上一年總收入的70%以上。

所以當(dāng)年巴菲特一度想把馬云拉上車，勸他是兄弟就一起裸捐，被馬云一句話懟了回去。馬云說(shuō)，你40歲，50歲的時(shí)候怎么不裸捐？

很多人一聽，說(shuō)中國(guó)富豪摳門。這不是摳不摳門的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)富豪來(lái)說(shuō)，他們一沒(méi)有巨額避稅的動(dòng)機(jī)，二來(lái)，說(shuō)捐錢就是真的捐出去了，實(shí)打?qū)嵉摹?/p>

除了上面這些直接利益，美國(guó)富豪設(shè)基金會(huì)還有利于鞏固整個(gè)家族的地位。

如果把財(cái)富直接留作遺產(chǎn), 繼承人怎樣處置這些錢是很難干涉的, 很容易被大加揮霍，最后富不過(guò)三代。但一旦花銷限定在基金會(huì)規(guī)則之下, 就相當(dāng)于建立了一個(gè)家族公社, 讓整個(gè)家族的利益凝聚在一起，得到更好的延續(xù)。

看看石油大王洛克菲勒的基金會(huì)，就已經(jīng)傳承了足足六代，期間幾乎全部高管都是洛克菲勒家族的自己人。

02

富豪和美國(guó)形成共贏

問(wèn)題是，這么明顯的逃稅避稅把戲，美國(guó)政府看不出來(lái)嗎？怎么可能，但若富豪能和國(guó)家形成共贏，還真能假裝看不出來(lái)。

第一，在美國(guó)這樣一個(gè)移民國(guó)家，如果富豪遺產(chǎn)稅收掠奪過(guò)重, 投資和移民會(huì)大大減少, 造成資本外逃；基金會(huì)的成立反而能讓這些資金受到美國(guó)的管轄和控制, 難以遷往國(guó)外，其中積攢的巨額財(cái)富也就成為國(guó)家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第二，很多基金會(huì)已經(jīng)打入美國(guó)政權(quán)內(nèi)部。富豪們有時(shí)候會(huì)拿出幾十萬(wàn)美元，聘請(qǐng)一些政客做自己基金會(huì)的高級(jí)顧問(wèn)，以此達(dá)成合作關(guān)系。對(duì)于政客來(lái)說(shuō)，和慈善組織合作自然也是未來(lái)競(jìng)選時(shí)的一筆亮彩。

第三，各個(gè)基金會(huì)實(shí)質(zhì)上帶有政權(quán)制衡和政權(quán)博弈的性質(zhì)。資本能收買人心，能操縱權(quán)力，在美國(guó)，不僅是商界富豪，各個(gè)政治貴族和利益集團(tuán)也都會(huì)成立自己的基金會(huì)，形成一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)博弈的實(shí)體，影響著美國(guó)民主決策的方方面面。

靠煉油起家的科氏家族就曾經(jīng)為多個(gè)基金會(huì)注資，2016年和2020年大選期間，它是特朗普重要的資助者。

我們承認(rèn)，不論動(dòng)機(jī)如何，富豪基金會(huì)確實(shí)為美國(guó)慈善做了實(shí)質(zhì)的貢獻(xiàn)，從發(fā)展醫(yī)療、到貧困救濟(jì)，功不可沒(méi)。但無(wú)論是遺產(chǎn)稅，還是基金會(huì)，說(shuō)要以此調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富，只是個(gè)美好的童話，反之，越來(lái)越嚴(yán)重的階級(jí)固化也許才是最終真正的產(chǎn)物。

這樣的背景下，富豪裸捐究竟是行善，是虛偽，還是無(wú)可厚非？你怎么看？

原標(biāo)題：《蓋茨們“裸捐”為避稅？美國(guó)富豪慈善背后的秘密》

閱讀原文