文| 令狐卿

5月18日媒體報道，來自重慶的黃亞驛認為一歲多女兒服用了假奶粉，狀告青島金大洋乳業(yè)有限公司及三家經(jīng)銷商，要求后者賠償女兒醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金共156萬元。日前，重慶九龍坡人民法院開庭審理了此案。同期，金大洋乳業(yè)以公司名譽權(quán)受侵害為由，在青島提告黃亞驛，要求賠禮道歉并賠償200萬元。

黃亞驛女兒寒寒出生于2017年9月，出生后不久，醫(yī)生就建議黃亞驛給女兒服用“深度水解奶粉”。醫(yī)囑要求的實際上是一種抗過敏的特醫(yī)奶粉，黃亞驛在醫(yī)院附近的一家嬰兒用品店里，被營業(yè)員推銷買回了第一罐“金大洋貝爾康超級舒安氨基酸配方奶粉”。在之后的近20個月時間里，女兒一共飲用了約70余罐。

黃亞驛購買的“奶粉”。圖片來源：央廣網(wǎng)

2019年，陸續(xù)有固體飲料冒充特醫(yī)奶粉的新聞被曝光。在其他家長的幫助下，黃亞驛發(fā)現(xiàn)，他所購買的“金大洋”產(chǎn)品也是固體飲料，而非嬰幼兒奶粉。2019年8月青島市黃島區(qū)市場監(jiān)督管理局就“金大洋”的產(chǎn)品的虛假宣傳予以了處理。在這次處罰中，金大洋被罰款238萬元，沒收違法所得2萬余元。

黃亞驛的小女經(jīng)過醫(yī)學(xué)鑒定，屬于智力殘疾。如今三歲半的寒寒不能站立，不能說話。盡管金大洋受到市場監(jiān)管部門的處罰，但黃亞驛狀告金大洋并非一帆風順。擺在他面前的難題有兩個：一是在他女兒寒寒的發(fā)育問題及智力殘疾與金大洋假奶粉是不是有因果關(guān)系，二是他的相關(guān)證據(jù)不足，比如無法證明當年營業(yè)員的推銷。

此前發(fā)生過多起固體飲料假冒特醫(yī)奶粉的事件，有專家介入，但一個共同點是，無法明確地在受影響的嬰幼兒與假奶粉之間建立因果關(guān)系。金大洋公司當然知道這一情況，即使它有意使用誤導(dǎo)性標簽，有意混淆固體飲料與特醫(yī)奶粉，但只要這個因果關(guān)系無法被證實，假奶粉就可以認罰“不認罪”。

這是黃亞驛這樣的消費者面臨的大難題，以一己之力去證實連衛(wèi)健委等部門也沒能證實的假奶粉危害。過往的解決方案，一般是和稀泥的，廠家經(jīng)銷商拿錢協(xié)商被坑的家長，最后以某種方式不了了之?，F(xiàn)在黃亞驛狀告金大洋及經(jīng)銷商，甩開和稀泥的解決方案，不僅難度大，也將自己置于風險當中。

寒寒的智力殘疾證。圖片來源：法治深一度

金大洋有它的訴訟權(quán)利，但不知道金大洋狀告黃亞驛侵權(quán)及索賠200萬是如何計算出來的，可有一點是確定的，這200萬侵權(quán)索賠會震懾黃亞驛，屬于一種有效的反制手段，而且是在合法范圍里。問題是，這種反制帶有明確的阻嚇目的，考慮到金大洋虛假宣傳被罰的事實，它狀告黃亞驛更多是策略考慮。

因為金大洋將固體飲料虛假宣傳為特醫(yī)奶粉，在經(jīng)銷商門店，營業(yè)員也有意強化這一虛假宣傳，導(dǎo)致黃亞驛誤以為它是真的特醫(yī)奶粉，這在邏輯上是成立的。黃亞驛留有的購買憑據(jù)上也寫明是奶粉而非固體飲料，經(jīng)銷商辯解為發(fā)的貨不一樣，這樣的狡辯顯然站不住腳。黃亞驛面臨證據(jù)不足的難題，但也并非“口說無憑”。

黃亞驛對金大洋及經(jīng)銷商的訴訟，即使無法證實在假奶粉與小孩發(fā)育遲緩及殘疾之間有直接的因果關(guān)系，但假奶粉誤導(dǎo)黃亞驛的這段時間，至少延誤了醫(yī)療的時機。即使虛假奶粉與致殘之間沒有因果關(guān)系，但誤導(dǎo)是假奶粉販售模式的直接后果。金大洋已經(jīng)因為虛假宣傳被罰，因為誤導(dǎo)延宕消費者就醫(yī)這個事實也就無法否認。

黃亞驛狀告金大洋及其經(jīng)銷商，金大洋再反過來狀告黃亞驛，這樣的局面確實讓人感覺不是滋味。這樣一種不明不白的維權(quán)情況，傳達了一種非常消極的信號，那就是：消費者有心無力，造假者有恃無恐。消費者的弱點就是拿不到科學(xué)證據(jù)，而這個在訴諸法律時相當重要的弱點，成為金大洋這類廠商繼續(xù)攻擊的地方。

寒寒 圖片來源：法治深一度

金大洋在青島反訴黃亞驛，策略上是為可能的調(diào)解方案制造議價權(quán)。將固體飲料誤導(dǎo)為特醫(yī)奶粉，有工商部門的處罰在前，這是它無論如何也抹不掉的事實。黃亞驛的劣勢在于，無法在假奶粉與女兒發(fā)育遲緩之間建立因果關(guān)系——可，為什么要讓一個消費者去證明假奶粉的危害呢，難道這不是主管部門的職責？

當然，打官司講究證據(jù)，對黃亞驛狀告假奶粉生產(chǎn)商反被索賠200萬元一事，也只能在法制軌道上尋求最終的解決方案，可消費者維權(quán)的困境一覽無遺。利用信息不對稱，沆瀣一氣的奸商將毫無醫(yī)用價值的固體飲料宣傳為特醫(yī)奶粉，這是欺詐卻屢禁不止。黃亞驛想尋求更公正的維權(quán)結(jié)果，卻走上了被告席，這一處境不值得深思嗎？