然而，“肅黨”之有無(wú)，本就是一個(gè)懸案。民國(guó)三年，肅順當(dāng)年的小弟王闿運(yùn)，舊地重游，白首談玄，云：

        其時(shí)夷患（按謂第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后）初興，朝議和戰(zhàn)。尹杏農(nóng)（耕云）主戰(zhàn)，郭筠仙（嵩燾）主和，俱為清流。肅裕庭（順）依違和戰(zhàn)之間，兼善尹、郭，而號(hào)為權(quán)臣。余為裕庭知賞，而號(hào)為肅黨（《法源寺留春會(huì)宴集序》）；

        按，同、光兩朝，“清流”專指主戰(zhàn)派，而以李鴻章為首的主和派則被稱為“濁流”。闿運(yùn)將咸豐末年政見(jiàn)不同的尹耕云、郭嵩燾混稱為“清流”，并謂“權(quán)臣”肅順“兼善”之，顯然是將肅順視為當(dāng)時(shí)的“政府”。不是“政府”，必有所偏；只有“政府”，才能折衷取舍，不分清濁而俱為我用。所以，接下來(lái)“余為裕庭知賞，而號(hào)為‘肅黨’”一句，則是對(duì)政敵用“肅黨”一詞，污稱具有政治合法性的肅順“政府”為拉幫結(jié)派、招權(quán)納賄的“朋黨”，深表不屑。

        御史許彭壽卻不這么看。他寫(xiě)了《密陳查辦黨援等四項(xiàng)事宜折》（咸豐十一年十月初一日），謂“伊等專擅以來(lái)，無(wú)恥之徒或?yàn)橹椚?，或?yàn)橹议遥驗(yàn)橹l(fā)蹤指示”，建議太后“飭下親信大臣，密查此種劣員，嚴(yán)行澄汰，以肅官?！?。不過(guò)，同日他又附片奏曰：

        再，權(quán)要作威作福，目中且無(wú)君父，何況同官？在諸臣受其挾制，不過(guò)出于免禍之心，而臣又得自傳聞，是以先未指實(shí)，總求飭下親信王大臣從容查核，未可發(fā)之太驟。倘即日明降諭旨，則言者以報(bào)復(fù)為慮，此后無(wú)敢建言者矣。（《查辦黨援未可發(fā)之太驟片》）

        似對(duì)“無(wú)恥之徒”頗具同情之理解，不愿太后窮治。太后想法則略有不同，看到摺片，她“當(dāng)令議政王、軍機(jī)大臣傳旨，令其指出黨援諸人實(shí)跡”。彭壽既已倡議，雖曰“得自傳聞”，至此也不得不交出名單，否則就有“訐告誣陷”的嫌疑。他檢舉了有代表性的幾位大臣：“形跡最著者，莫如吏部尚書(shū)陳孚恩。蹤跡最密者，如侍郎劉昆、黃宗漢。伊等平日保舉之人，如侍郎成琦、太仆寺少卿德克津太、候補(bǔ)京堂富績(jī)，外間皆嘖有煩言。”或真是為了“懲一儆百”，初七日，上諭命將名單中的陳、黃革職永不敘用，余人俱行革職，并聲明點(diǎn)到為止，“此后朕惟以寬大為心，不咎既往。爾諸臣亦毋許再以查辦黨援等事紛紛陳奏，致啟訐告誣陷之風(fēng)”（《諭內(nèi)閣將黨援載垣等之陳孚恩諸人革職》）。

        彭壽列出的名單大有問(wèn)題。他人不論，被革職的劉昆就感覺(jué)特別悲憤。此前，他與肅順的私交，不過(guò)同席吃過(guò)一頓飯，而且飯局的召集人還是彭壽之父乃普（時(shí)任吏部尚書(shū)）。試想，我劉某若是“肅黨”，汝父難道是臥底不成？于是，某日在戲院碰到許彭壽，劉昆破口大罵，“且質(zhì)尚書(shū)前事”，彭壽理屈詞窮，轉(zhuǎn)身就跑，“昆奮起擊之，碗拂其耳，羹酒染衣，眾環(huán)救乃解”。時(shí)人并作聯(lián)語(yǔ)，云：“許御史為國(guó)忘親，捐歸黨籍；劉侍郎因禍得福，打復(fù)原官?！保ò?，劉昆不久就重回官場(chǎng)，同治中仕至湖南巡撫，事見(jiàn)朱克敬《瞑蓭二識(shí)》卷一）

        然亦有人系統(tǒng)總結(jié)過(guò)“肅黨”的構(gòu)成，謂：“肅順擅政，頗搜羅人才，資以延譽(yù)樹(shù)黨，先及留京公車，次京曹官，次外吏。”按，“留京公車”（即進(jìn)京應(yīng)試的舉人）可以王闿運(yùn)為代表，“京曹官”可以李壽蓉（戶部主事）為代表，“外吏”則可以寫(xiě)下這段總結(jié)的李桓為代表。

        李桓是前兩江總督李星沅之子，時(shí)任江西道員。他怎么理解肅順?biāo)蚜_外省人才的呢？因?yàn)橘F州安義鎮(zhèn)總兵進(jìn)京陛見(jiàn)，途經(jīng)江西，李桓“以其久著戰(zhàn)績(jī)，厚贈(zèng)之”?？偙辆?，拜訪肅順，肅向他訪問(wèn)江西吏才，總兵對(duì)以李桓為贛省第一干吏，并寫(xiě)信給李桓，說(shuō)肅大人對(duì)兄臺(tái)極感興趣，不妨拜在門(mén)下，只要從江西寄來(lái)門(mén)生帖，我即在京代購(gòu)一柄玉如意，“附緘面遞，即可晉秩兩司”（謂可升任按察使甚至布政使）。李桓接信，“不覺(jué)失笑”，以為“武夫不足與論”，燒了此書(shū)。以后，肅順被殺，據(jù)說(shuō)“所有往來(lái)書(shū)札悉行封進(jìn)”，于是，李桓很佩服自己的先見(jiàn)之明，謂“幸不為某所誘”（李桓《甲癸夢(mèng)痕記》卷一）。

        但是，李桓卻忘了十月二十九日的上諭：

        肅順管理處所尤多，凡內(nèi)外大小臣工，贈(zèng)答書(shū)函，均恐難與拒絕。當(dāng)茲政命維新，務(wù)從寬大。自今以后，諸臣其各滌慮洗心，為國(guó)宣力，朕自當(dāng)開(kāi)誠(chéng)相待，一秉大公，斷不咎其既往，稍有猜疑。所有此次查抄肅順家產(chǎn)內(nèi)賬目書(shū)信各件，著議政王、軍機(jī)大臣即在軍機(jī)處公所，公同監(jiān)視焚毀，毋庸呈覽，以示寬厚和平，禮待臣工至意。

        按，前幾天抄肅順的家，發(fā)現(xiàn)多封陳孚恩寫(xiě)給肅順的“親筆暗昧?xí)?，因此加重治罪，將孚恩充軍至新疆。同時(shí)，應(yīng)也發(fā)現(xiàn)不少朝野大僚寫(xiě)給肅順的“親筆暗昧?xí)?，其中，必不可少的還會(huì)有湘軍領(lǐng)袖如胡林翼、曾國(guó)藩諸人的親筆信，因?yàn)?，肅順器重“湘賢”，早已不是新聞，最著名的案例就是肅順幕后主持，強(qiáng)行保住左宗棠，免其入獄。而湘軍是太平軍的惟一勁敵，稍諳時(shí)事者皆知湘軍此役關(guān)系國(guó)家存亡，不論要不要根治“肅黨”，將湘軍大佬劃入“肅黨”陣營(yíng)絕非明智的做法。以此，太后說(shuō)所有肅府查抄的書(shū)信都要拿到軍機(jī)處一把火燒了，“毋庸呈覽”，實(shí)在是合乎情勢(shì)、最為正確的處理方法。焚毀之前是不是做了備份？揆以情理，答案也極有可能是個(gè)YES。這些書(shū)信，極具運(yùn)用之妙，將來(lái)很有可能用得著嘛。

        以上不過(guò)猜測(cè)。但是，看看曾、胡、左諸人全集，可有一封寫(xiě)給肅順的信，可有一兩句對(duì)肅順的贊語(yǔ)？沒(méi)有。按常情與邏輯，卻是一定會(huì)有的，因?yàn)槊C順是當(dāng)時(shí)實(shí)際的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，于公于私，地方大吏皆應(yīng)與他往來(lái)，且不能限于公事公辦的往來(lái)。信都去哪兒了？軍機(jī)處把原信燒了，諸位趕緊也要把自己的底稿燒了，可想而知。

        而本質(zhì)的問(wèn)題，是肅順真要謀反嗎？若然，則不論湘軍大佬再如何身膺巨任，恐怕結(jié)局都是身首分離。若否，則不論平日寫(xiě)信如何“親筆暗昧”，都是謀國(guó)之忠，無(wú)可厚非，或能尋出病句，決不可引為罪證。以此，慈禧太后才能遵循理性，表示寬厚與和平，以致十年后曾國(guó)藩與幕客聊天，要由衷地贊嘆“女中堯舜”，盡管他此前也“暗昧”地說(shuō)過(guò)，政變后抹黑肅順，實(shí)在是“天下無(wú)真是非”。