7月30日召開的國務院常務會議討論了《不動產(chǎn)登記暫行條例（征求意見稿）》（下稱“條例”），決定按照立法程序要求，將征求意見稿向社會公開征求意見，之后再推進相關(guān)法律修改工作。 盡管征求意見稿還未公布，但一個消息是，此前被認為是反腐利器的“以人查房”條款將受到限制。

        7月10日，《光明日報》刊登一篇對《條例》草案起草人、中國社科院法學所研究員孫憲忠的專訪中，他指出，《條例》里涉及的“以人查房”，這個“人”指的是權(quán)利人或利害關(guān)系人，因此并不是誰都可以查詢。

        與此同時，他認為不動產(chǎn)統(tǒng)一登記與反不腐倡廉之間沒有必然聯(lián)系。孫憲忠說，以人查房也罷，以房查人也罷，都不是不動產(chǎn)登記立法要解決的問題。我們發(fā)現(xiàn)有的腐敗官員把房子登記在其親屬名下，所以通過以人查房是無法直接查到腐敗官員的。

        澎湃新聞（www.nxos.com.cn）采訪了多名業(yè)內(nèi)專家，業(yè)內(nèi)意見是，在保護隱私的前提下，可在特定條件下申請官員財產(chǎn)公開。

登記信息公開范圍有爭議

        中央民族大學法學院教授、北京華聯(lián)律師事務所律師田小穹直言，按照《物權(quán)法》一般原理，凡是登記的內(nèi)容都應該公開，否則登記就失去了意義。

        “登記就是為了公示，尤其是登記機關(guān)這個登記，不像一般單位人事部門建立檔案，設立登記制度的初衷就是為了公示，以對抗第三人。物權(quán)法規(guī)定登記就是這么個意義。”田小穹說，物權(quán)登記從德國法律開始，設立之初就是為了對抗第三人。登記的好處在于，發(fā)生糾紛時，可以保護產(chǎn)權(quán)人的利益。

        田小穹對《物權(quán)法》中登記資料查詢限于“權(quán)利人、利害關(guān)系人”表示驚訝，他認為這不僅不合理，也不可行，“利害相關(guān)人”的范圍太大。田小穹明確表示，應取消《物權(quán)法》中對查詢主體的限制。

        不過，對當下多地出新規(guī)嚴控“以人查房”，田小穹說，按照當前的物權(quán)法，也只能按法律行事。

        中國政法大學民商經(jīng)濟法學院院長王衛(wèi)國的觀點則是，不動產(chǎn)登記是公示手段，從法理上講，登記信息是可以公開的，但如何公開，在多大范圍內(nèi)公開，要由法律規(guī)定。

        即便是在“房產(chǎn)反腐”流行的當下，王衛(wèi)國依然認為，中國物權(quán)法設立不動產(chǎn)登記制度的目的，是保護產(chǎn)權(quán)和保障交易安全。當初立法時，社會上還沒有討論到“房叔”“房嬸”現(xiàn)象，所以，是否賦予登記制度其他的功能，需要進一步研究。

        中南財經(jīng)政法大學廉政研究院院長喬新生也認為，在設立登記簿制度的國家，所有不動產(chǎn)信息和其他需要辦理登記的事宜專門在一個機構(gòu)辦理登記。這種情況下，登記信息都得公開。但喬新生也提出，法律是一種地方性知識，立法時就要考慮國情。

        喬新生說，中國社會還是一個身份社會，中國人不愿意露富，《物權(quán)法》中對登記信息使用情況作出“權(quán)利人、利害關(guān)系人”主體限制正是考慮到國情因素。

        王衛(wèi)國稱，目前，物權(quán)法對不動產(chǎn)登記制度的規(guī)定也只是框架性的，例如統(tǒng)一登記原則、登記機關(guān)、登記效力等。《物權(quán)法》第10條要求的統(tǒng)一不動產(chǎn)登記立法尚未兌現(xiàn)，立法還要進一步推進。下一步在制定不動產(chǎn)登記法或條例時，或許會對房屋登記信息查詢問題做出比較具體的規(guī)定。

可申請官員房產(chǎn)公開？

        可見的是，在特定時點，“以人查房”并非無法進行。

        喬新生舉例，民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定的都很明確，在訴訟階段可以“以人查房”。

        華東政法大學法律學院教授韓強進一步說，個人住房信息一定是個人隱私，屬于自然人財產(chǎn)狀況。這種隱私在兩種情況下不受保護或可讓他人查詢：

        第一是住房進入交易環(huán)節(jié)，交易相關(guān)人需要查詢交易房產(chǎn)的信息，這個時候不是“因人查房”，而是“因房查房”。

        第二是公權(quán)力機關(guān)，如反貪局、紀檢委、檢察院需要調(diào)查某個事實，或者新聞媒體要監(jiān)督某個事實，這個時候可以查，特別是針對公職人員的房屋信息可查。

        韓強認為，“以人查房”，若不是權(quán)利人或利害關(guān)系人去查，對一般市民來說就是侵犯隱私權(quán)，對官員來說則不是。

        喬新生指出，在討論居民房屋登記信息查詢、公開時，一定要把《物權(quán)法》和《政府信息公開條例》結(jié)合起來，在這二者規(guī)定下作出判斷。

        “房產(chǎn)信息掌握在政府手中，政府應不應該公開？公不公開由誰說的算？”喬新生說，這是當時制定《政府信息公開條例》最糾結(jié)的地方。

        按喬新生的說法，后來《政府信息公開條例》中規(guī)定，政府掌握的信息必須公開，但涉及商業(yè)隱私和個人隱私的，未經(jīng)個人同意不得公開。如果政府認為信息與社會公共利益有關(guān)系，有公開之必要，應當公開。

        喬新生認為，首先，如果對公眾人物和政府官員的房產(chǎn)信息感興趣，普通公民都可向房屋登記部門申請公開有關(guān)信息，公眾人物的住房信息任何人可查，這是毫無疑問的。其次，權(quán)利人和利害關(guān)系人可以向房屋登記機關(guān)申請公開相關(guān)信息。最后，如果涉及到社會公共利益，任何人都可申請公開相關(guān)房屋信息。